Дело № 2-123/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 22 мая 2018 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., при секретаре Мялкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО Микрокредитная компания «Инвестзайм на Оке» к 

ФИО1 о взыскании задолженности по 

договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец ООО Микрокредитная компания «Инвестзайм на Оке» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 27.02.2017 г. №

<

***>, в котором указал, что между истцом и ответчицей 27.02.2017 г. был заключен договор займа № 

<

***>, в п.1 которого указано, что займодавец предоставляет заемщику в долг денежные средства в сумме 20000 руб. Согласно п.2 вышеуказанного договора, заем выдан сроком на 30 календарных дней. Сумма займа и проценты за пользование займом сведены в график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора. Возвратить полученный заем и уплатить причитающиеся проценты за пользование деньгами, согласно договора заемщик обязался не позднее 29.03.2017 г. Займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. С учетом этого положения, за период с 30.03.2017 г. по 5.04.2018 г. размер процентов за пользование займом составил 40 000 руб. Сумма займа и процентов за пользование суммой займа по состоянию на 5.04.2018 г. составила 60 000 руб. Согласно п.10 настоящего договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, в случае, если по условиям договора займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. За период с 30.03.2017 г. по 5.04.2018 г. размер неустойки составил 4077 руб. До сих пор заемщиком обязательства по договору не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга 20 000 руб., сумму процентов за пользование займом 40 000 руб., неустойку за просрочку платежа 4077 руб., расходы по госпошлине 2122 руб. 31 коп. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по электронной почте. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, на дату рассмотрения дела ответчиком сумма задолженности не погашена. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой под роспись. В письменном заявлении, адресованном суду, указала, что не согласна с данным договором и с суммой задолженности. В телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска не представила, однако просила суд уменьшить размер штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); 

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (в ред. ФЗ от 29.12.2015 N 407-ФЗ) (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.4 ч.1 ст.2 Закона).

Согласно п.2 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ч.2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела установлено, что 27.02.2017 г. между ООО Микрокредитная компания «Инвестзайм на Оке» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец ООО Микрокредитная компания «Инвестзайм на Оке» предоставил ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 руб. на срок 30 календарных дней, под 365 % годовых, сроком возврата займа и начисленных процентов до 29.03.2017 г. включительно, а ответчик ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму 29.03.2017 г. и уплатить проценты в сумме 6000 руб., а всего 26000 руб., что указано в графике возврата платежей по договору займа. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2 Индивидуальных условий).

Истец ООО Микрокредитная компания «Инвестзайм на Оке» выполнил свои обязательства, предоставив ответчице ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №22 от 27.02.2017 г. 

Согласно п.2 договора займа, ответчик ФИО1 обязалась возвратить истцу сумму займа в конце установленного договором срока в соответствии с графиком платежей по займу и проценты за пользование займом 6000 руб. не позднее 29.03.2017 г. 

В установленный договором срок ответчик ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства, указанные денежные средства не возвратила. 

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка устанавливается в размере 365% годовых. Согласно п.12 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения платежа по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, в случае, если по условиям договора займа на суму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. 

Таким образом, размер процентов за пользование займом, составляет:

20000 руб. (сумма займа)*365 % годовых:365 дней х 372 дн.+6000,00 (проценты по договору) = 80400 руб., истец снижает проценты до 40 000 руб.,

Неустойка за просрочку: 20000,00*20 % годовых:365 дн.*372 дн.= 4077 руб. 

Согласно преамбулы договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Данное условие договора соответствует п.9 ч.1 ст.12, а также п.п.1 и 2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на момент заключения договора (для договоров, заключенных с 1.01.2017 г.). Размер процентов, начисленных ответчику за период пользования деньгами, не превышает установленного законом ограничения (20000 руб. х 2= 40000руб.), поэтому оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, у суда не имеется.

Доводы ответчицы, изложенные в письменном заявлении, о том, что она не согласна с данным договором и с суммой задолженности, суд находит несостоятельными.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с п.2.1 ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 15 ноября 2016 года (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), установлены среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа. В частности, среднерыночное значение полной стоимости кредитов без обеспечения на срок до 30 дней включительно, составляет 596,364 %, а предельное значение - 795,152%.

Согласно условий договора, заключенного ООО Микрокредитная компания «Инвестзайм на Оке» с ФИО1 27.02.2017 г., полная стоимость займа на дату заключения договора составляет 365 % годовых, т.е. не превышает установленного законом ограничения. Таким образом, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа), в данном конкретном споре не нарушены. В связи с этим оснований для снижения процентов за пользование займом по кредиту от 27.02.2017 г. у суда не имеется. 

Факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору потребительского микрозайма нашел в суде свое подтверждение, поэтому истец вправе был начислить ФИО1 штрафные санкции за неисполнение условий договора за период с 30.03.2017 г. по 05.04.2018 г. проценты за пользование займом: неустойка за просрочку платежа: 20000,00*20 % годовых:365 дн. * 372 дн. = 4077 руб. 

Данный расчет суд признает правильным.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не занимающихся предпринимательской деятельностью), правила т.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности… При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. 

Ответчиком в телефонограмме, адресованной в суд в связи с неявкой, сделано заявление об уменьшении размера неустойки, начисленной в связи с нарушением условий договора. 

Суд полагает, что оснований для такого уменьшения не имеется. Размер начисленных ответчице штрафных санкций, исходя из суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату займа и не является чрезмерно завышенным.

Учитывая, что ФИО1 заключила с ООО Микрокредитная компания «Инвестзайм на Оке» договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ФИО1 добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст.10 ГК РФ не имеется. 

Доводы ответчицы о том, что с договором и суммой задолженности она не согласна, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не подтверждены доказательствами. 

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. 

Понесенные истцом ООО Микрокредитная компания «Ивестзайм на Оке» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2122 руб. 31 коп. подтверждены платежным поручением. В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2122 руб.31 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Инвестзайм на Оке» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Инвестзайм на Оке» по договору займа от 27.02.2017 г. №

<

***> сумму основного долга 20000 руб., проценты за пользование займом в сумме 40000 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 4077руб., а также госпошлину в сумме 2122,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова