Дело № 2-1712/2024

54RS0008-01-2024-002074-88 

Поступило в суд 25.06.2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Павленко С.В., 

при помощнике судьи Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 322,50 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 837 руб.; обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес>, назначение: жилое помещение, площадь 19,4 кв.м., расположенную на 14 этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 900 000,00 руб. (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 139 850,00 руб. под 8,5 % годовых, сроком на 300 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 9 196,00 руб. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, открытый в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» №. В соответствие с условиями кредитного договора, Заемщиком был открыт безотзывной, покрытый аккредитив для оплаты недвижимого имущества по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который был исполнен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по НСО была произведена государственная регистрация права собственности Заемщика на квартиру. Однако с января 2024 года ответчик нарушает свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. 

Представитель истца АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что между АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 139 850,00 рублей под 8,5% годовых сроком на 300 месяцевдля приобретения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась совершать ежемесячные платежи в размере 9 196,00 руб. (л.д.14-22,23-25).

Банк исполнил свои обязательства и перечислил на счет заемщика № денежные средства в размере 1 139 850,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), выпиской по счету (л.д.55-66).

Права АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) по кредитному договору обеспечены закладной (л.д.44-48). 

Право собственности залогодателя – должника на предмет ипотеки зарегистрировано в 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ под номером № (л.д.49).

п.13 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку. 

Ответчик с января 2024 года нарушает свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на 31.05.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2020 составляет 1 127 322,50 руб., из которых: 1 088 111,81 руб. просроченный основной долг; 38 382,60 руб. просроченные проценты; 556,84 руб. неустойка на просроченный основной долг, 271,25 руб. неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-12). 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным. Ответчиком данный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договорув течение 30 дней с момента отправления требования, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, что подтверждается заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), списком простых почтовых оправлений (л.д.69-70).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд при наличии у ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки, у истца имелись основания для подачи искового заявления. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Суд полагает, что исковые требования АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты заключение кредитного договора, получение суммы кредита ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Таким образом, исходя из требований, с ФИО1 в пользу АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 127 322,50 руб., из которых: 1 088 111,81 руб. просроченный основной долг; 38 382,60 руб. просроченные проценты; 556,84 руб. неустойка на просроченный основной долг, 271,25 руб. неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.В соответствии с ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным. В связи с чем, допускается обращение взыскания на заложенное имущество. 

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиком по кредитному договору в размере 1 127 322,50 руб., с учетом произведенных ФИО1 платежей в счет погашения задолженности составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Каких – либо иных предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона), суд не усматривает, а следовательно, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Как разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Стороной истца представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость задолженного имуществ составляет 1 900 000,00 руб. (л.д.51-54).

Принимая во внимание указанные разъяснения закона, отсутствие возражений со стороны заемщика, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена рыночная стоимость недвижимого имущества в размере 1 900 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 837 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Акционерный Коммерческий Банк «Металлургический Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Акционерный Коммерческий Банк «Металлургический Инвестиционный Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 322,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 837 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 19,4 кв.м., расположенную на 14 этаже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 900 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2024.

Судья подпись С.В. Павленко