16RS0051-01-2024-026724-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

дело № 2-2884/2025

25 марта 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> были частично удовлетворены исковые требования ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 

<

дата изъята> года рождения, к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на наследственное имущество и взыскании денежной суммы в виде доли в наследственном имуществе.

Указанным решением суда ФИО5, 

<

дата изъята> года рождения, восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 

<

дата изъята>, и она признана принявшей наследство.

Определены доли ФИО5 в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1 в размере 1/4 доли.

Признаны недействительными ранее выданные ФИО7, ФИО6 и ФИО8 свидетельства о праве на наследство по закону с зарегистрированными номерами в реестре нотариусов.

За ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 

<

дата изъята>, признано право собственности на следующее имущество:

1. 2,083 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Гласко» (ОГРН 

<

***>);

2. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес изъят> тракт 

<

адрес изъят> Республики Татарстан;

3. 1/4 долю от доли в праве автора ФИО1 на изобретение по патенту 

<

номер изъят> «Способ получения полиэолефиловых основ синтетических масел» заявка в России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>;

4. 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан (доля ФИО5 составляет 46 031 кв.м);

5. 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан (доля ФИО5 – 81 505 рублей;

6. 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан (доля ФИО5 – 9 928 кв.м);

7. 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан (доля ФИО5 – 39 621 кв.м);

8. 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан (доля ФИО5 – 84 547 кв.м);

9. 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> (доля ФИО5 – 355 560 кв.м);

10. 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> (доля ФИО5 – 44 762 кв.м);

11. 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> (доля ФИО5 – 149 кв.м);

12. 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> (доля ФИО5 – 48 947 кв.м);

13. 1/8 долю в земельном участке площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, Адм. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>

14. 1/8 долю в земельном участке площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, Адм. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>

15. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Мерседес Бенц S500», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>

16. акции ПАО «Нижнекамскнефтехим» обыкновенные в количестве 4250 штук и привилегированные в количестве 1562 штук.

Также указанным решением суда с ФИО8, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО12 взысканы денежные средства за ранее отчужденное наследственное имущество в размерах, определенных в свидетельствах о праве на наследство по каждому имуществу, отчужденному к моменту рассмотрения дела.

В остальной части исковых требований ФИО5 отказано.

С ответчиков взыскана сумма госпошлины в бюджет муниципального образования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> решение суда первой и инстанции отставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчиков – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Также указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> были частично удовлетворены исковые требования ФИО5, 

<

дата изъята> года рождения, к ФИО13, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании договоров дарения недвижимого имущества ничтожными, включения имущества в состав наследственной массы, признание права собственности в порядке наследования, взыскание денежной компенсации стоимости наследственного имущества.

Указанным решением суд постановлено:

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1 А.Д., умершего 

<

дата изъята>, денежные вклады, находившиеся на счетах банка «

<

номер изъят>» (Швейцария, Цюрих) №

<

номер изъят>-Р0013.372, 0206-

<

номер изъят>

Взыскать с ФИО8 в счет денежной компенсации стоимости наследственного имущества 391 987 долларов США и 66 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО6 в счет денежной компенсации стоимости наследственного имущества 391 987 долларов США и 66 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО7 в счет денежной компенсации стоимости наследственного имущества 391 987 долларов США и 66 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершего 

<

дата изъята>, супружескую долю в размере 1/2 доли денежных вкладов, открытых на имя ФИО8 в ПАО «АК БАРС» Банк на дату открытиями наследства.

Взыскать с ФИО8 в счет денежной компенсации стоимости наследственного имущества денежные средства в размере 2 155 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ФИО8, ФИО6, ФИО7 в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина по 20 000 рублей с каждого.

ФИО5 в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 81 139 рублей 64 копне.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> решение суда первой инстанции было отменено в части и принято новое решение, которым постановлено:

- включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего 

<

дата изъята>, 1/2 долю в праве собственности на не завершенный строительством жилой дом со степенью готовности 76,42 %, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>

- признать за ФИО5 право собственности в указанном наследственном имуществе размере 1/8, что составит 955/1000 доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершего 

<

дата изъята>, денежных вкладов, находившиеся на счетах банка «

<

номер изъят> AG» (Швейцария, Цюрих) №

<

номер изъят>, отказано.

Таким образом, исходя из приведенных выше вступивших в законную силу решений судов следует, что имеет доли ФИО5 в наследственном имуществе, перечисленном в решениях.

Исходя из установленного судебными решениями объема всего наследственного имущества следует, что разделу между наследниками подлежит следующее имущество:

1) 1/8 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес изъят> А по 

<

адрес изъят> тракт 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, стоимостью 1 521 125 рублей;

2) 22/790 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан стоимостью 137 632 руля 69 копеек;

3) 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан стоимостью 243 699 рублей 95 копеек;

4) 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> стоимостью 29 684 рубля 72 копейки;

5) 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> стоимостью 118 466 рублей 79 копеек.

6) 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан стоимостью 252 795 рублей 53 копейки;

7) 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> стоимостью 1 063 124 рубля 40 копеек;

8) 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> стоимостью 133 838 рублей 38 копеек;

9) 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> стоимостью 445 рублей 51 копейка;

10) 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> стоимостью 146 351 рубль 53 копейки;

11) 1/8 долю в земельном участке площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, Адм, 

<

адрес изъят>, д. 

<

адрес изъят> Береста» - 8 890 687 рублей 50 копеек;

12) 1/8 долю в земельном участке площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 50

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, Адм. 

<

адрес изъят>, д. 

<

адрес изъят>» стоимостью 8 890 687 рублей 50 копеек;

13) 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Мерседес Бенц S500», государственный регистрационный знак Н 

<

номер изъят> ВВ стоимостью 100 000 рублей;

14) 955/10000 доли в праве на жилой дом, кадастровый 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, д. 

<

адрес изъят>. – 23 118 640 руб.

Таким образом, стоимость долей в денежном выражении принадлежащего истцу во всем перечисленном наследственном имуществе по экспертной оценке составляет: 44 647 179 рублей 50 копеек.

Стоимость доли в автомобиле «Мерседес Бенц», 1999 года выпуска, оценена исходя из данных интернет ресурса, в общей стоимости на дату подачи настоящего иска составила 800 000 рублей.

Акции ПАО «Нижнекамскнефтехим» обыкновенные в количестве 4250 штук и привилегированные в количестве 1562 штук, оформлены в собственность ФИО5, поэтому в раздел наследственного имущества не включаются.

ООО «Гласко» (ОГРН 

<

***>) ликвидировано в 2021 году.

В части наследственного имущества, а именно 1/4 доли от доли в праве автора ФИО1 на изобретение по патенту 

<

номер изъят> «Способ получения полиэолефиловых основ синтетических масел» заявка в России 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> стороны владеют самостоятельно и требование о разделе в этой части истцом не заявляются.

Разделить наследственное имущество по соглашению между наследниками не представляется возможным в виду сложившихся между ними отношений.

Поскольку никто из ответчиков по настоящему исковому заявлению не проживает в городе Казани и с учетом того, что истец, единственная из наследников, имеет постоянное место жительство в городе Казани, при этом не имеет своей лично жилой площади, ФИО5 полагает возможным передать ей в собственность в счет раздела наследственного имущества квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> тракт, 

<

адрес изъят>, а остальное все наследственное имущество оставить ответчикам, включаю долю истца.

По мнению истца, предлагаемый вариант раздела не будет являться ущемлением чьих либо прав на наследственное имущество.

При таком разделе за остальное имущество истец вправе требовать за свою долю от других наследников соответствующую денежную компенсацию.

Стоимость всей квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> тракт, 

<

адрес изъят>, по экспертной оценке составляет 12 169 000 рублей.

С учетом вышеперечисленного наследственного имущества на общую сумму 44 647 179 рублей 50 копеек денежная компенсация, подлежащая взысканию с ответчиков, при предлагаемом варианте раздела всего наследственного имущества составляет 33 999 304 рублей 50 копеек. При этом все остальное наследственное имущество остается в распоряжении ответчиков, доли истца в перечисленном имуществе распределяются между ответчиками в равных долях.

По изложенным основаниям, уточнив заявленные требования ФИО5 просит суд разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего 

<

дата изъята>, на которое признано право собственности в соответствии с ранее вынесенными судебными решениями, между всеми наследниками по предлагаемому варианту:

Передать ФИО5 в счет раздела наследственного имущества 7/8 доли в квартире по адресу: 

<

адрес изъят> тракт, 

<

адрес изъят>, на сумму 10 647 875 рублей, с выплатой истцом компенсации остальным наследникам ФИО8, ФИО6, ФИО7 в равных долях 10 647 875 рублей.

Прекратить право собственности ФИО8, ФИО6, ФИО7 на доли в квартире и признать право собственности ФИО5 на 7/8 доли в 

<

адрес изъят> тракт 

<

адрес изъят> Республики Татарстан.

Передать ФИО8, ФИО6, ФИО7 в равных долях в счет раздела наследственного имущества принадлежащие ФИО5 доли в ниже перечисленном наследственном имуществе, с выплатой ФИО5 компенсации в счет раздела наследственного имущества ФИО8, ФИО6, ФИО7 33 999 304 рублей 50 копеек:

1) 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан (доля ФИО5 составляет 46 031 кв.м) стоимостью 137 632 рубля 69 копеек;

2) 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан (доля ФИО5 составляет 81 505 кв.м) стоимостью 243 699 рублей 95 копеек;

3) 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан (доля ФИО5 составляет 9 928 кв.м) стоимостью 29 684 рубля 72 копейки;

4) 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан (доля ФИО5 составляет 39 621 кв.м) стоимостью 118 466 рублей 79 копеек;

5) 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан (доля ФИО5 составляет 84 547 кв.м) стоимостью 252 795 рублей 53 копейки;

6) 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> (доля ФИО5 составляет 355 560 кв.м) стоимостью 1 063 124 рубля 40 копеек;

7) 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> (доля ФИО5 составляет 44 762 кв.м) стоимостью 133 838 рублей 38 копеек;

8) 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> (доля ФИО5 составляет 149 кв.м) стоимостью 445 рублей 51 копейка;

9) 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> (доля ФИО5 составляет 48 947 кв.м) стоимостью 146 351 рубль 53 копейки;

10) 1/8 долю в земельном участке площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, Адм. 

<

адрес изъят>, д. 

<

адрес изъят>» стоимостью 8 890 687 рублей 50 копеек;

11) 1/8 долю в земельном участке площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, Адм. 

<

адрес изъят>, д. 

<

адрес изъят>» стоимостью 8 890 687 рублей 50 копеек;

12) 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Мерседес Бенц S500», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> стоимостью 100 000 рублей;

13) 955/10000 доли в праве на жилой дом, кадастровый 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 74 уч. стоимостью 23 118 640 рублей.

Прекратить право собственности ФИО5, признав право собственности ФИО8, ФИО6, ФИО7 на все перечисленное выше недвижимое имущество в равных долях.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО8, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, которая заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. С целью определения размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в счет разницы переданного каждой из сторон имущества, заявили ходатайство, в случае необходимости, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в отношении спорного имущества.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

дата изъята> умер ФИО1.

Ответчики ФИО8, ФИО6 и ФИО7 являются наследниками первой очереди по закону после его смерти.

Решением Вахитовского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> установлено отцовство ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, в отношении ФИО5, 

<

дата изъята> года рождения. Следовательно, ФИО5 является дочерью умершего ФИО1 и наследником первой очереди по закону.

Решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята>, иск ФИО5, в лице законного представителя ФИО11 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации в счет стоимости наследственного имущества удовлетворены частично.

ФИО5, 

<

дата изъята> года рождения, восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 

<

дата изъята>, и ФИО5 признана принявший наследство после смерти ФИО1.

Определена доля ФИО5 в наследстве, открывшимся после смерти ФИО2, умершего 

<

дата изъята>, в размере 1/4 доли.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство выданные ФИО8, ФИО6, ФИО7 к имуществу ФИО1, умершего 

<

дата изъята>, нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО14 от 

<

дата изъята>, зарегистрированные в реестре за 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>; от 

<

дата изъята>, зарегистрированное в реестре за 

<

номер изъят>; от 

<

дата изъята>, зарегистрированное в реестре за 

<

номер изъят>; от 

<

дата изъята>, зарегистрированные в реестре за 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>;

выданные исполняющей обязанности нотариуса Нижнекамского нотариального округа ФИО14 ФИО15 от 

<

дата изъята>, зарегистрированные в реестре за 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, за 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>; от 

<

дата изъята>, зарегистрированное в реестре за 

<

номер изъят>;

выданные нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО14 от 

<

дата изъята>, зарегистрированное в реестре за 

<

номер изъят>; от 

<

дата изъята>, зарегистрированное в реестре за 

<

номер изъят>;

выданные нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО16 от 

<

дата изъята>, зарегистрированные в реестре за 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>;

выданные исполняющей обязанности нотариуса Нижнекамского нотариального округа ФИО16 ФИО17 от 

<

дата изъята>, зарегистрированные в реестре за 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>;

выданные нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО16 от 

<

дата изъята>, зарегистрированные в реестре за 

<

номер изъят>; 

<

номер изъят>; 

<

номер изъят>; от 

<

дата изъята>, зарегистрированное в реестре за 

<

номер изъят>; от 

<

дата изъята>, зарегистрированное в реестре за 

<

номер изъят>; от 

<

дата изъята>, зарегистрированное в реестре за 

<

номер изъят>Н-370; от 

<

дата изъята>, зарегистрированные в реестре за 

<

номер изъят>Н-140, 

<

номер изъят>Н-138, 

<

номер изъят>Н-136.

За ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 

<

дата изъята>, признано право собственности на следующее имущество:

2,083% в уставном капитале в обществе с ограниченной ответственностью «Гласко» (ОГРН 

<

***>);

1/8 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес изъят> тракт 

<

адрес изъят> Республики Татарстан;

1/4 долю от доли в праве автора ФИО1 на изобретение по патенту 

<

номер изъят> «Способ получения полиолефиновых основ синтетических масел» заявка в России 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

22/790 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый 

<

номер изъят> сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан;

22/790 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый 

<

номер изъят> сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан;

22/790 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый 

<

номер изъят> сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан;

22/790 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый 

<

номер изъят> сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан;

22/790 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый 

<

номер изъят> сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан;

22/790 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый 

<

номер изъят> сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан;

22/790 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый 

<

номер изъят> сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан;

22/790 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый 

<

номер изъят> сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан;

22/790 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый 

<

номер изъят> сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан;

1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Мерседес Бенц S500 гос.номер 

<

номер изъят>.

Определить долю наследодателя ФИО1 в общей совместной собственности супругов в размере 1/2 доли в имуществе:

- в земельном участке площадью 1500 кв.м, с кадастровым 

<

номер изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, Адм. 

<

адрес изъят>, ЗАО «Береста», зарегистрированном на имя ФИО8;

- в земельном участке площадью 1500 кв.м, с кадастровым 

<

номер изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, Адм. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> ЗАО «Береста», зарегистрированном на имя ФИО8;

- в виде акций обыкновенных именных в количестве 34 000 шт и привилегированных в количестве 12500 шт ПАО «Нижнекамскнефтехим», зарегистрированных на имя ФИО8.

Включить 1/2 долю земельных участков площадью 1500 кв.м, с кадастровым 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, Адм. 

<

адрес изъят>, д. 

<

адрес изъят>, ЗАО « Береста», и площадью 1500 кв.м, с кадастровым 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, Адм. 

<

адрес изъят>», а также акции ПАО «Нижнекамскнефтехим» обыкновенные именные в количестве 17 000 шт и привилегированные в количестве 6250 шт, зарегистрированные на имя ФИО8, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1 умершего 

<

дата изъята>.

За ФИО5 признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, Адм. 

<

адрес изъят>, д

<

адрес изъят>, ЗАО « Береста» и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, Адм. 

<

адрес изъят>, д. Мякинино, уч. 3, ЗАО « Береста».

Также за ФИО5 признано право собственности на акции ПАО «Нижнекамскнефтехим» обыкновенные именные в количестве 4250 шт. и привилегированные в количестве 1562 шт., зарегистрированные на имя ФИО8

С ФИО8 в пользу ФИО5 взыскано в счет денежной компенсации стоимости наследственного имущества 15 811 257 рублей 73 копеек и 6 505 долларов США и 35 центов по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения решения.

С ФИО7 в пользу ФИО5 взыскано в счет денежной компенсации стоимости наследственного имущества 15 811 257 рублей 73 копейки и 6 505 долларов США и 35 центов по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения решения.

С ФИО6 в пользу ФИО5 взыскано в счет денежной компенсации стоимости наследственного имущества 15 379 979 рублей 23 копейки и 6 505 долларов США и 35 центов по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения решения.

В остальной части иска отказано.

С ФИО8, ФИО7, ФИО6 в бюджет муниципального образования 

<

адрес изъят> взыскана государственная пошлина по 20 000 рублей с каждого.

Также установлено, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> были частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договоров дарения недвижимого имущества ничтожными, признании права собственности в порядке наследования, включения имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> с учетом определения об исправлении описки от 

<

дата изъята>, отменено в части: отказа во включении в состав наследственного имущества ФИО1, умершего 

<

дата изъята>, 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом со степенью готовности 76,42%, признании права собственности на долю жилого дома, кадастровый 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, д

<

адрес изъят>; включения в состав наследственного имущества денежных вкладов, открытых на имя ФИО1, находящихся на счетах банка «

<

номер изъят>» (Швейцария, Цюрих) № 

<

номер изъят>-Р0055.920, взыскании в пользу ФИО5 с ФИО8, ФИО6, ФИО7 денежной компенсации стоимости наследственного имущества по 391 987 долларов США 66 центов с каждого.

В указанной части принято новое решение, которым постановлено:

- включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего 

<

дата изъята>, 1/2 долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом со степенью готовности 76,42%, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, д. Мякинино, ЗАО «Береста», 3, уч. 74.

Признать за ФИО5 право собственности в указанном наследственном имуществе в размере 1/8, что составит 955/10000 (или 191/2000) в праве на жилой дом, кадастровый 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, д

<

адрес изъят>

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8, ФИО6, ФИО7 о включении в состав наследственного имущества денежных вкладов, находящихся на счетах банка «

<

номер изъят>» (Швейцария, Цюрих) №

<

номер изъят>-

<

номер изъят>, открытых на имя ФИО1, умершего 

<

дата изъята>, и взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества, отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 ставит вопрос о разделе вышеперечисленного недвижимого наследственного имущества путем передачи ей в единоличную собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> тракт, 

<

адрес изъят>, с выплатой ею в пользу ответчиком денежной компенсации в размере 10 647 875 рублей. В собственность же ответчиков в равных долях ФИО5 просит передать принадлежащие ей: 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:30:140601:0029, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан стоимостью 137 632 рубля 69 копеек; 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, стоимостью 243 699 рублей 95 копеек; 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан стоимостью 29 684 рубля 72 копейки; 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан стоимостью 118 466 рублей 79 копеек; 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан стоимостью 252 795 рублей 53 копейки; 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> стоимостью 1 063 124 рубля 40 копеек; 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> стоимостью 133 838 рублей 38 копеек; 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> стоимостью 445 рублей 51 копейка; 22/790 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сельхозназначения, расположенный в 

<

адрес изъят> стоимостью 146 351 рубль 53 копейки; 1/8 долю в земельном участке площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, Адм. 

<

адрес изъят>, д. Мякинино, уч. 74, ЗАО «Береста» стоимостью 8 890 687 рублей 50 копеек; 1/8 долю в земельном участке площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, Адм. 

<

адрес изъят>, д. 

<

адрес изъят> «Береста» стоимостью 8 890 687 рублей 50 копеек; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Мерседес Бенц S500», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> стоимостью 100 000 рублей; 955/10000 доли в праве на жилой дом, кадастровый 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> уч. стоимостью 23 118 640 рублей. С взысканием с ответчика в ее пользу денежной компенсации в сумме 33 999 304 рублей 50 копеек.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает в силу следующего.

В данном случае требования ФИО5 о передачи ей в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> тракт, 

<

адрес изъят> мотивированы тем, что из всех наследников она единственная проживает в городе Казани, она заинтересована в пользовании указанной квартиры, поскольку какого-либо иного жилья у нее в собственности нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (часть 1).

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (часть 2).

В силу части 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (часть 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 своего постановления от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются в том числе жилые помещения.

Между тем, предусмотренных положениями статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, предоставляющих ФИО5 преимущественное право требования вышеназванной квартиры, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также в силу части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В данном случае в ходе рассмотрения дела представители истца ФИО5 пояснили, что истец не желает выкупать принадлежащие ответчикам доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: 

<

адрес изъят> тракт, 

<

адрес изъят>, настаивает на том, что при разделе наследственного имущества необходимо передать ей доли ответчиков в спорной квартире, при этом в собственность ответчиков должны быть переданы принадлежащие ей доли в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, и иное имущество, с выплатой соответствующей компенсации.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм права, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, а соответственно и возложении обязанности принудительного выкупа доли является исключительным случаем и допускается только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 остановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности, представленных сторонами доказательств.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В данном случае в судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения требований в части передачи им в собственность принадлежащего истцу ФИО5 недвижимого имущества с выплатой в ее пользу соответствующей денежной компенсации, указав, что какого-либо интереса в его использовании, в частности в использовании земель сельскохозяйственного назначения, они не имеют.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что раздел спорного недвижимого имущества, входящего в наследственную массу ФИО1, был произведен между сторонами на основании вступивших в законную силу решений Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> и Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята>.

Возможность пересмотра данных решений путем перераспределения долей сторон в спорном недвижимом имуществе невозможна в силу положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенной выше мотивации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в ходе рассмотрения дела судом не установлено, необходимости в назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного наследственного имущества в данном случае не имеется, в связи с чем ходатайство представителя ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО3 о назначении судебной оценочной экспертизы оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (

<

дата изъята> года рождения, паспорт 

<

номер изъят>) к ФИО6 (

<

дата изъята> года рождения, паспорт 92 07 

<

номер изъят>), ФИО7 (

<

дата изъята> года рождения, паспорт 40 22 

<

номер изъят>) и ФИО8 (

<

дата изъята> года рождения, паспорт 

<

номер изъят>) о разделе наследственного имущества – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес изъят> о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского 

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман