Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 26 декабря 2019 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО1,

с участием законного представителя ФИО2, защитника ФИО3,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу защитника ЗАО «Росин» на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Росин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), адрес места нахождения: Санкт-Петербург, 

<

адрес> А лит. А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Росин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Защитник ЗАО «Росин» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что не согласен с вынесенным постановлением в связи с тем, что оплачен ранее вынесенный в отношении ЗАО штраф, срок привлечения рассчитан не верно. Считает возможным освобождение от ответственности в связи с малозначительностью.

Законный представитель и защитник ЗАО «Росин» в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить.

Суд, исследовав доводы заявителя, материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административным правонарушением по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях ЗАО «Росин» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и другими. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут по месту своего нахождения в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 KoАП РФ ЗАО «Росин» не уплатило административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении. А именно, штраф в размере 700 000 рублей не уплачен в соответствии с постановлением № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ГУ-40-ЮЛ-19-1440 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗАО «РОСИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.22 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайством об отсрочке или рассрочке платежа ЗАО «РОСИН» не обращалось. 

Таким образом, штраф должен был быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплачен только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ГУ-40-ЮЛ-19-1440 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, доводы автора жалобы о необходимости отмены данного постановления не обоснованы.

Причина неуплаты штрафа - в связи с поздним получением постановления № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ГУ-40-ЮЛ-19-1440 от ДД.ММ.ГГГГ - не является уважительной, так как указанное постановление было направлено автору жалобы по юридическому адресу ЗАО «Росин», но возвращено обратно в связи с неявкой за его получением законным представителем.

Административное наказание мировым судъёй назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности..

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Росин» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья Емельянов А.А.