№ 2-768/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 апреля 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ № 25 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, в котором, уточнив требования, просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, утвержденное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в её специальный стаж по Списку № в льготном исчислении периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней; возложить обязанность на ГУ - УПФ РФ № по 

<

адрес> и МО назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчиком было необоснованно, по её мнению, отказано в зачете в специальный стаж спорных периодов её работы, и на этом основании незаконно рассчитан трудовой стаж и время к назначению пенсии, в связи с чем возникла необходимость в решении данного спора в судебном порядке. 

В судебном заседании представители истца подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что спорные периоды включены в стаж истицы по Списку № из-за того, что работодателем, якобы, неверно указан в некоторых документах код льготы, однако локальными актами работодателя подтверждено, что истицы осуществляла функции, соответствующие пенсионированию по Списку №. Сама истица в судебном заседании пояснила, что в спорные периоды работала в цехе улавливания, куда поступал коксовый газ. Она отделяла смолу и погружала в цистерну. Учитывая вредные условия труда, ей предоставлялся дополнительно отпуск в 42 дня, выдавалось молоко. 

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области ФИО2 ФИО7 пояснила, что УПФ не оспаривает факт работы истицы во вредных условиях, но ее работодателем были представлены противоречивые сведения, заложенные им по персонифицированному лицевому счету. Именно на представленных работодателем сведениях и было вынесено решение ее доверителя, поскольку должность истицы предусмотрена как Списком №, так и Списком №, и если по Списку № требуется 

<

данные изъяты> лет трудового стажа, то по Списку № 

<

данные изъяты> лет. 

В судебном заседании представитель третьего лица иск поддержал, подтвердив, что истица осуществляла трудовую функцию, предусматривающую пенсионирование по Списку №, поскольку 

<

данные изъяты> рабочего времени она проводила во вредных условиях в цехе по остужению кокса, где производство осуществляется непрерывно, и в ДД.ММ.ГГГГ году была проведена аттестация рабочего времени истицы, действительная на протяжении 

<

данные изъяты> лет, с подтверждением данного обстоятельства. 

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст.ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с трудовой книжкой истца, спорные периоды работы надлежащим образом отражены. 

Как следует из протокола комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты к зачету в специальный стаж истца по Списку № спорные периоды работы на том основании, что, по мнению УПФ, работа истицы соответствует требованиям Списка №, в связи с чем требуемого трудового стажа недостаточно для назначения трудовой пенсии. 

С данной позицией суд не может согласиться.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Работодатель истца представил льготную справку, в соответствии с которой ФИО1 ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности машиниста насосных установок в отделении конденсации цеха улавливания АО «Московский коксогазовый завод», что подтверждается представленными штатным расписанием; копией карты аттестации рабочего места по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными карточками учета страховых взносов на истицу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы; табелями учета рабочего времени; журналами перетарификации, производственными инструкциями № «машиниста насосных установок» цеха улавливания за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, в которой отражена специфика производства; актом документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в совокупности было подтверждено, что рабочее место истицы по степени вредности и опасности факторов производственной среды относится к классу условий труда 3.1. (химический) – строка 030 Карты; профессия соответствует разделу 4 Списка № «Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое провизводства», п.2 а). 

Истец не является специалистом в области кадровой политики, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением локальной документации работниками отдела кадров и др., а также взаимоотношения работодателя с органами пенсионного фонда не могут влиять на ее пенсионные права и ухудшать ее положение в части включения периодов работы в специальный стаж. 

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 ст.27 и подпункты 7-13 пункта 1 ст.28 названного Закона) периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией; днем обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. 

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 удовлетворить: 

- Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, утвержденное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 ФИО10 по Списку №, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР№ 10 от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности машинист насосных установок отделения кондексации цеха улавливания ОАО «Московский коксогазовый завод» следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

- Возложить обязанность на ГУ - УПФ РФ №25 по г. Москве и МО назначить ФИО1 ФИО11 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.