Дело № 2-121/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2018 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретарях: Пахомовой Г.С., Бобарыкиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между Акционерным коммерческим Сбербанком Российской Федерации (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере В обеспечение указанного договора между истцом и указанным банком был заключен договор поручительства от (дата), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором (банком) за исполнение заемщиком (ответчиком) своих обязательств по кредитному договору от (дата). Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, истцом в рамках исполнительного производства были частично удовлетворены требования кредитора, установленные решением Колпашевского городского суда от (дата), следовательно, к нему перешли права кредитора в объеме исполненного обязательства. Просит суд в окончательном варианте исковых требований взыскать с ответчика в порядке регресса сумму долга, погашенную истцом по кредитному договору от (дата) №, в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере , а также расходы по оплате госпошлины в размере . 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях, дав аналогичные пояснения, дополнив, что в настоящее время весь долг перед банком должниками погашен, исполнительные производства прекращены. С заявлением ответчика о применении срока исковой давности она не согласна, считает, что срок исковой давности начинает течь с момента фактического исполнения обязательств по исполнительному производству, т.е., с (дата).

Ответчик, его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Из отзывов стороны ответчика следует, что с иском ответчик не согласна в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты суммы долга в указанном размере. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, так как обязательства истцом фактически исполнены (дата), с указанной даты потек срок исковой давности, который истек в (дата), а иск был предъявлен в (дата). Так же ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, третье лицо ФИО4 считает, что иск подлежит удовлетворению. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника возмещения убытков, которые он понес в связи с исполнением обязательства должника.

В судебном заседании установлено, что решением Колпашевского городского суда Томской области от (дата) были удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору, с ответчиков в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере , из которых задолженность по основному долгу – , просроченные проценты – , неустойка – , также взысканы солидарно судебные расходы в сумме .

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Колпашевского городского суда Томской области от (дата) следует, что согласно кредитному договору № от (дата) ФИО2 получила кредит в сумме на неотложные нужды под % годовых на срок до (дата). Согласно п.4.1, 4.3. договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п.4.4 договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки. Факт получения ФИО2 наличных денег подтверждается кассовым ордером. С момента получения кредита имели место факты несвоевременного внесения платежей, последний платеж в счет гашения основного долга и процентов был произведен в (дата). Согласно расчету истца имеется задолженность по кредитному договору в сумме . Исполнение обязательства обеспечено поручительством физических лиц ФИО4 и ФИО5. Согласно п.п. 2.1, 2.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Чаинскому району УФССП России по Томской области в отношении истца возбуждены исполнительные производства о взыскании солидарно задолженности в размере , госпошлины в размере . В ходе исполнительного производства в период (дата) по (дата) с истца взыскана задолженность в сумме , судебные расходы в размере . Согласно свидетельству о заключении брака ФИО5 заключила брак с ФИО3, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО1.

Исполнение истцом обязательства по уплате в рамках исполнительного производства задолженности по указанному выше кредиту, госпошлины на общую сумму подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя, ответами ОСП по Чаинскому району ТО УФССП России по ТО, справками о движении денежных средств по депозитному счету, справками с места работы истца, справками ПАО «Сбербанк России». Данный факт не оспорен стороной ответчика.

В силу ст. 382 и ст. 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец как поручитель исполнил обязательство заемщика (ответчика) по кредитному договору № от (дата), уплатив в счет погашения задолженности за заемщика денежные средства в размере , а также расходы по оплате госпошлины в размере .

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу статей 361, 363 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Ответчиком доказательств обратному, а равно доказательств оплаты указанной суммы истцу не представлено. В силу изложенного, к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором истец (поручитель) удовлетворил требование кредитора за заемщика ФИО2, и право истца как поручителя в регрессном порядке требовать от должника возмещения убытков, которые он понес в связи с исполнением обязательства должника перед кредитором.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который по мнению стороны ответчика потек с (дата) и на момент подачи иска в (дата) истек. Истец не согласна с данным заявлением, указывая, что срок исковой давности начинает течь с (дата) – с момента полного исполнения должниками перед кредитором обязательств в полном объеме. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Содержание данной правовой нормы воспроизведено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В том же пункте Постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

Статьей ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ установлено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Таким образом, статья 200 ГК РФ момент начала течения давности по регрессному требованию связывает с моментом исполнения основного обязательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что к истцу перешли права требования кредитора по договору № от (дата) в том объеме, в котором поручитель (истец) удовлетворил требование кредитора. 

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. 323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Материалами дела установлено, что обязательство по кредитному договору № исполнено полностью (дата), постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской области от (дата) исполнительные производства в отношении солидарных должников окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов. Следовательно, и обязательство заемщика перед поручителем о возмещении материального ущерба в порядке регресса по кредитной задолженности, и право поручителя (истца) обратиться к должнику (ответчику) с регрессными требованиями возникли с (дата), т.е. с момента исполнения основного обязательства по кредитному договору №, и к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором истец удовлетворил требование кредитора. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты (с (дата)). Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств (дата), то есть в течение установленного законом срока. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по регрессным требованиям в размере . ( + ) не пропущен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Что касается требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, то суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума ВС РФ №7) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ №7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с (дата) по (дата) в размере . Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. С учетом выше приведенных норм права указанные проценты подлежат взысканию в пределах срока исковой давности, а именно за период с (дата) (начало течения срока исковой давности) по (дата). Согласно расчету истца с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет , которая подлежит взысканию с ответчика. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности процентов, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом использовались положения ч.1 ст. 395 ГК РФ, период просрочки, сумму процентов, исходя из приведенных выше норм права, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения процентов.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. 

Т.о., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере . 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере , расходы по оплате госпошлины в размере . В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Бобарыкина О.Н.