КОПИЯ

Дело №

УИД: 86RS0№-64

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:33:21 часов по адресу: 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> (координаты: 61,1612 северной широты, 73,2216 восточной долготы), водитель транспортного средства марки Фольксваген Пассат СС государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что автомобиль марки Фольксваген ФИО7 государственный регистрационный знак № был им продан по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поскольку о постановлении узнал при обращении в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок обжалования данного постановления восстановлен судьёй Сургутского городского суда, поскольку необходимо обеспечить доступ гражданина к правосудию, материалами дела установлено, что постановление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в 10 суточный срок направлена жалоба об обжаловании принятого решения, что подтверждается сведениями из отделения Почты России. 

Извещенные надлежащим образом ФИО1, представитель административного органа, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Учитывая изложенное, судья, не признавая обязательным участие в судебном заседании указанных лиц, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 представлена копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия отчета агента о выполнении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «М-Сервис» и «ФИО1», копия заявления о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из карточки учета транспортных средств, представленной ГИБДД, следует, что автомобиль марки Фольксваген Пассат СС государственный регистрационный знак № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу. 

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку автомобиль является движимым имуществом, в соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя автомобиля по договору возникает с момента его передачи приобретателю. Соответственно, в момент такой передачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сам заявитель право собственности на этот автомобиль утратил. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в ГИБДД. 

В настоящее время предварительное снятие автомобиля с регистрационного учета его собственником перед заключением договора купли-продажи не требуется. Регистрация автомобиля за продавцом прекращается на основании документов, подтверждающих уже состоявшееся отчуждение автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поэтому судья считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись В.В. Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «23» ноября 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0№-64

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи _________________ ФИО6