Дело №2а -107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 января 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре Лопатиной И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя административного ответчика - Администрации Волгограда, третьего лица Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда ФИО3, 

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО4 к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, понуждении выполнить действия по содержанию дорожной сети и освещению улиц,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился с административным иском к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия и понуждении выполнить действия по ремонту и содержанию дорожного покрытия. В обоснование иска пояснил, что является жителем 

<

адрес> и пользуется дорогами по 

<

адрес> дивизии 

<

адрес> дивизии находится в неудовлетворительном состоянии, тротуар и бордюр местами полностью отсутствует, при этом лица ответственные за содержание дорог бездействуют, тем самым нарушают его права как жителя Волгограда. Просил признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию улично- дорожной сети 

<

адрес> Волгограда, а именно автомобильной дороги по 

<

адрес> дивизии. Обязать Администрацию Волгограда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие по 39-й Гвардейской дивизии 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (принятых письмом Росавтодорога от ДД.ММ.ГГГГ, № ОС-28/12700-ис), ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия»; ГОСТ 9128-97 «Смести асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия». До начала рассмотрения дела по существу административный истец уточнил заявленные требования: Указывал, что кроме недостатков состояния дорожного покрытия по 

<

адрес>, на участке от 

<

адрес> далее вверх по ходу движения до пересечения с 

<

адрес> также полностью отсутствует искусственное освещение проезжей части. Просил признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию улично- дорожной сети 

<

адрес> Волгограда, а именно автомобильной дороги по 

<

адрес> дивизии. Обязать Администрацию Волгограда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие по 39-й Гвардейской дивизии 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (принятых письмом Росавтодорога от ДД.ММ.ГГГГ, № ОС-28/12700-ис), ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия»; ГОСТ 9128-97 «Смести асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия». Признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии надлежащих мер по освещению 

<

адрес> дивизии от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать искусственное освещение проезжей автомобильной дороги 

<

адрес> дивизии от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, взыскать с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 рублей, взыскать судебные расходы в виде оплаты проезда в размере 180 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Краснооктябрьского районного суда Волгограда прекращено производство по части исковых требований ФИО4 о признании незаконным бездействия администрации Волгограда выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию улично- дорожной сети 

<

адрес> Волгограда, а именно автомобильной дороги по 

<

адрес> дивизии. Обязать Администрацию Волгограда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие по 39-й Гвардейской дивизии 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (принятых письмом Росавтодорога от ДД.ММ.ГГГГ, № ОС-28/12700-ис), ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия»; ГОСТ 9128-97 «Смести асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия»в связи с отказом от исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО2 поддержал уточненные требования.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Представитель администрации Волгограда и Представитель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенностей в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, также просила снизить судебные расходы.

Представители заинтересованных лиц МУП «Северное» и МКП «Волгоградгорсвет» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц ) относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 5 Устава город-героя Волгограда к вопросам местного значения городского округа отнесена организация благоустройства территории городского округа, в том числе освещение улиц.

Как следует из п. 2 ст. 4.1.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013г. «… благоустройство территории Волгограда заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих надлежащее состояния объектов улично -дорожной сети, инженерных сооружений (мостов, дамб, путепроводов и т.д.), объектов уличного освещения, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства.

Согласно вышеуказанных Правил основные пешеходные направления по пути движения школьников, инвалидов и пожилых людей освещаются.

В соответствии с п. 5.2.1. Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013г. «... работы по содержанию объектов благоустройства включают: ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений. зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов».

Пункт 5.2.4 Правил, предусматривает работы по созданию новых объектов благоустройства, к которым относят мероприятия по созданию объектов наружного освещения и художественно-светового оформления Волгограда.

Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010г. утверждён свод правил «СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», устанавливающий нормы наружного освещения городов, в соответствии с п. 7.81 которого предусмотрено проектирование освещения территорий жилых районов.

Согласно п. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, судом установлено, что собственником указанной дороги является администрация Волгограда.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

Административный истец ФИО4 является жителем 

<

адрес> и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Поясняет, что длительное время проезжая часть по 

<

адрес>, на участке от 

<

адрес> далее вверх по ходу движения до пересечения с 

<

адрес> в темное время находится в неосвещенном состоянии, при этом лица ответственные за организацию уличного освещения бездействуют, тем самым нарушают его права как жителя Волгограда. 

Отсутствие уличного освещения создаёт предпосылки для совершения правонарушений и преступлений в тёмное время суток, представляющих опасность для жизни и здоровья жителей и гостей городского округа, нарушаем права граждан на благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режим пограничных зон.

Среди общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплен принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Как следует из ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, администрация Волгограда как собственник в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому передача на хранение дорог местного значения и делегирование функций по контролю за непосредственным проведением работ по содержанию автомобильных дорог в границах городского округа на третьих лиц не освобождает муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные ст. 210 ГК РФ, исполнять обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и устранению повреждений, возникающих на дорогах.

Однако, администрацией Волгограда не исполнена в полной мере обязанность по организации безопасности дорожного движения.

При таких данных, суд считает требования административного истца ФИО4 о возложении обязанности на администрацию Волгограда устранить выявленные нарушения законодательства. Требования принять меры направленные на организацию наружного освещения по 

<

адрес>, на участке от 

<

адрес> далее вверх по ходу движения до пересечения с 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 187 КАС решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

При таких обстоятельствах, с учетом характера спорных правоотношений, а также требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, суд считает необходимым установить администрации Волгограда срок для исполнения настоящего решения суда в течение одного года с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей на оплату услуг представителя, 300 рублей возврат уплаченной государственной пошлины, 180 рублей расходы на проезд представителя к месту судебного заседания. 

В силу ст. 111 КАС РФ, с учетом частичного удовлетворения требований административного истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на оказание юридических услуг в соответствии с договором, заключенным истцом и исполнителем ФИО2, предметом которого является: консультация, подготовка искового заявления, представительство интересов заказчика в суде, в связи с чем с учетом требований справедливости и разумности, произведенных исполнителем действий в силу ст.111 КАС РФ с ответчика следует взыскать данные расходы в сумме 3 000 рублей. 

Требования административного истца о взыскании с администрации Волгограда транспортных расходов на проезд представителя к месту судебного заседания в размере 180 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика - администрации Волгограда в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО4 к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, понуждении выполнить действия по содержанию дорожной сети и освещению улиц, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Волгограда, выразившееся в не принятии надлежащих мер по освещению 

<

адрес>, от 

<

адрес> до её пересечения с 

<

адрес>. 

Обязать Администрацию Волгограда в течение одного года, со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по искусственному освещению проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес>, от 

<

адрес> до её пересечения с 

<

адрес> в соответствии с установленными техническими требованиями. 

Взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, судебные расходы в виде оплаты проезда в размере 180 рублей, а всего 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказать. 

Обязать Администрацию Волгограда в течение одного месяца с даты окончания исполнения обязательства сообщить об исполнении решения суда ФИО4 и в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский суд через Краснооктябрьский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рогозина В.А.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 30 января 2017 года. 

Судья Рогозина В.А.