Судья р/с Огиенко А.О. Дело № 22-5407/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Голышевой Н.В. 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О. 

с участием

прокурора Пшидаток С.А. 

адвокатов Барышевой И.Е.,Гапеевой Е.П. 

осужденного Б

потерпевшего П

представителя потерпевшего адвоката Лопатиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего П на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым 

В, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением предусмотренных законом обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и контроля 1 раз в месяц;

Б, .......... года рождения, уроженец ............ Карельской АССР, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением предусмотренных законом обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и контроля 1 раз в месяц.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу и частично удовлетворен гражданский иск П

С В в пользу П взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 140 000 рублей. 

С Б в пользу П взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Выслушав потерпевшего и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного, адвокатов и прокурора, полагавших приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

В и Б признаны виновными в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступление совершено 30 октября 2023 года в Славянском районе Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимых с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе потерпевший П, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий осужденных, считает приговор незаконным, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить осужденным более строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы. Приводит доводы об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а именно, нанесения ему осужденными многочисленных телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью. Указывает, что осужденные признали вину в целях назначения им более мягкого наказания, тогда как в судебном заседании они вели себя по отношению к нему агрессивно и оскорбительно, высказывали угрозы расправиться с ним. Кроме того, Б не признал гражданский иск, посчитав, что ему не полагается денежная компенсация за причиненный моральный вред, однако, суд проигнорировал данное обстоятельство. Считает, что поведение осужденных свидетельствует, что они не раскаялись и не встали на путь исправления, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Также отмечает, что суд проигнорировал позицию потерпевшего в судебном заседании, который просил назначить подсудимым максимально возможно строгое наказание, связанное с лишением свободы. Полагает, что оставаясь на свободе, В и Б представляют для него реальную угрозу. Кроме того, осужденные не принесли ему свои извинения за причиненный физический и моральный вред и не пытались загладить причиненный вред, не помогли материально, когда ему требовались средства на лечение и восстановление здоровья. Указывает, что вынесенный приговор не соответствует ст. 297 УПК РФ, а назначенное наказание не соответствует ст.ст. 6, 46 УК РФ, в связи с чем, приговор подлежит отмене. 

По результатам апелляционного разбирательства суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным. 

Выводы суда о виновности осужденных В и Б в совершении умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью соответствует условиям такого разбирательства, установленным в главе 40 УПК РФ. Суд убедился как в обоснованности обвинения, так и в добровольном согласии подсудимых на постановление приговора без исследования доказательств, высказанном ими после консультаций с защитником. 

Приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Действия осужденных по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицированы правильно. 

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая В и Б, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В, суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, частичное возмещение вреда потерпевшему, наличие статуса «Ветерана боевых действий», участие в зоне проведения Специальной военной операции и наличие медалей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б, суд учел наличие на иждивении четырех малолетних детей, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в зоне проведения Специальной военной операции и наличие государственных наград. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы условно должным образом мотивированы.

Доводы потерпевшего об агрессивном поведении осужденных В и Б и высказывании ему угроз физической расправы не нашли своего подтверждения. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденных В и Б, их положительных характеристик, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным применение положений ст. 73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2024 года в отношении В и Б оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, при этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий Голышева Н.В.