№1-147/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 06 сентября 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В., потерпевшей Ч,Т.С., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Колябина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-147/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, с целью хищения имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем Ч,Т.С., где в комнате, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, из шкафа, расположенного в вышеуказанном помещении, тайно достал мужскую майку стоимостью 222 рубля 50 копеек, стереомагнитолу «

<

данные изъяты>» стоимостью 344 рубля 50 копеек, набор постельного белья стоимостью 367 рублей 80 копеек, цифровой ТВ приемник стоимостью 655 рублей 20 копеек, набор бижутерии стоимостью 422 рубля 14 копеек, однако будучи обнаруженным Ч,Т.С.. в момент хищения, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требование потерпевшей прекратить противоправные действия, ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ч,Т.С.. материальный ущерб на общую сумму 2012 рублей 14 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления; оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется; сведения о личности виновного ФИО1, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-нарколога, состоящего на учёта врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении полиции информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Так как сведений об источниках дохода ФИО1 не имеется, а принудительные работы и ограничение свободы не смогут обеспечить достижение целей наказания, суд не назначает наказания в виде принудительных работ, штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства, при которых раскрыто преступление, личность ФИО1, его состояние здоровья, не имеющего заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представившего медицинских документов), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без штрафа и без ограничения свободы. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и в связи с введением в действие с 01 января 2017 года наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не усматривает правовых оснований для замены осужденному наказания вместо лишения свободы, принудительными работами.

При этом суд по изложенным выше обстоятельствам полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Исходя из требований п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 4375 рублей, из которых: 3610 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 765 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стереомагнитолу марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления, ТВ - приставку «

<

данные изъяты>» страна происхождения - Китай в комплекте с пультом дистанционного управления, мужскую майку из хлопчатобумажной ткани белого цвета, 51 размера, набор постельного белья состоящего из двух наволочек голубого цвета размером 50x50 и пододеяльника размером 180x120 см. выполненные из хлопчатобумажной ткани, набор бижутерии, состоящий из цепочки с камнями и пары сережек с камнями синего цвета, комплект наклеек в виде бабочек, оставить в распоряжении законного владельца Ч,Т.С.

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы: три отрезка светлой дактопленки, размерами сторон 54х42 мм, 57х42 мм, 53х41 мм, упакованные в пакет № и один отрезок светлой дактопленки, размером сторон 55х50 мм, упакованный в пакет №, находящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец