Дело №1-768/17

Апелляционным 

постановление

м от 24.11.2017 года приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27 сентября 2017 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Выбойщик Т.А.,

при секретаре - Родионовой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти - Артюшкиной О.В.

подсудимого - ФИО1 и его защитника - адвоката Хлебникова Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 14 июля 2011 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 02.10.2013 года) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 08 мая 2015 года по отбытии срока наказания,

- 17 апреля 2017 года приговором Ставропольского районного суда Самарской области по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

а так же судимого:

- 04 сентября 2017 года приговором Ставропольского районного суда Самарской области по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.74, ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 17 апреля 2017 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

- 22 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.30 ч.1 - ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 04 сентября 2017 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., ФИО1 находясь напротив 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения конопля, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 36,7 грамма, в высушенном состоянии, которое поместил в полиэтиленовый пакет, и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента задержания.

В этот же день в 14 час. 30 мин. ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции около дома 32 по Приморскому бульвару г. Тольятти и доставлен в помещение ОП № 21 по адресу: 

<

...>, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 36,7 грамма (в высушенном состоянии), хранящееся у ФИО1, без цели сбыта. 

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде с полным осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, согласно заключению ГБУЗ СО «ТНД» № от ДД.ММ.ГГГГ данных за синдром зависимости от наркотических средств не имеется, в лечении не нуждается, со слов подсудимого установлено, что он имеет тяжкие и хронические заболевания - 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность. 

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие всех имеющихся тяжких и хронических заболеваний 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14 июля 2011 года за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 08.05.2015 года и до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в силу ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 содержат рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом допущенного им рецидива преступлений суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.68 ч.2 УК РФ, приходя к убеждению об отсутствии оснований для применения в настоящем деле положений ст. 68 ч.3 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ с целью назначения более мягких видов наказания. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать требования ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

22 сентября 2017 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 04 сентября 2017 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, однако судом установлено, что ФИО1 виновен в преступлении, которое им было совершено до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ст.69 ч.5 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.09.2017 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору период, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.09.2017 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.А. Выбойщик