Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева ФИО12 единолично при секретаре судебного заседания Омаровой ФИО13 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 в интересах ФИО2 ФИО10 к ООО « Страховая компания « 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 184800 руб., компенсации за моральный вред в размере 10000 руб., неустойки в размере 136752 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг представителя на стадии досудебного урегулирования спора, а также за составление искового заявления и участие в судебном заседании в размере 10000 руб. расходов на оплату услуг эксперта размере 3000 руб., всего денежных средств в сумме 344552 руб.,

Установил

ФИО1 ФИО15 в интересах ФИО2 ФИО14 обратился в суд с иском к ответчику к ООО « Страховая компания « Ангара» и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 184800 руб., компенсацию за моральный вред в размере 10000 руб., неустойку в размере 136752 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя на стадии досудебного урегулирования спора, а также за составление искового заявления и участие в судебном заседании в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., всего денежных средств в сумме 344552 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3 ФИО16, гражданскую ответственность, которой застрахована в СК « 

<

данные изъяты>» номер полиса ЕЕЕ 

<

номер изъят> и автомобиля марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением Омарова ФИО17, гражданская ответственность которого застрахована в СК « Опора» полис ХХХ 

<

номер изъят>. Собственником транспортного средства является ФИО2 ФИО18. 

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал по данному факту. ФИО3 ФИО19 была признана виновной в данном ДТП. 

В результате ДТП автомобилю Шевроле Ланос государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения. 

В соответствии с ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана произвести выплату или направить мотивированный отказ владельцу поврежденного автомобиля марки Шевроле Ланос. 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью « Страховая компания Ангара» и акционерным обществом « Страховая компания Опора» была осуществлена передачи страховых портфелей на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей. Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования соответствующих сформированным страховым резерва, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и \ или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО20 обратился в Страховую Компанию « 

<

данные изъяты>» через представителей Страховой компании в 

<

адрес изъят> с заявлением о выплате страхового возмещения и организации осмотра автомобиля, с приложением установленных законом документов. 

В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и) или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В установленный законом срок страховой компанией не был организован осмотр поврежденного автомобиля, ФИО2 ФИО21 обратился в ООО « Центр независимой экспертизы» с целью проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер изъят>у от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником ФИО4 ФИО23общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 184800 руб.

Стоимость услуг ООО « Центр независимой экспертизы» составила 3000 руб., оплата произведена ФИО2 ФИО22 в полном объеме. 

В связи с тем, что СК « Ангара» не произвела выплату, то величина невыплаченного страхового возмещения составляет 184800 руб. 

В соответствии со ст.3ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных настоящим федеральным законом.

Согласно п.1 ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО24 подал в ООО СК « 

<

данные изъяты>» претензию с требованием произвести оплату невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсировать издержки, связанные с оплатой экспертного заключения. Никакой реакции не последовало. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - Постановление 

<

номер изъят>), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям. Возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья15), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В результате неправомерных действий СК « Ангара» страхователю был причинен моральный вред, вызванный необходимостью осуществлять поиск денежных средств для восстановления автомобиля.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10000 руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления 

<

номер изъят> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает в ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что истец ФИО2 ФИО26 не имеет юридического образования, он был вынужден обратиться к юристу ФИО1 ФИО25 с которым заключен договор об оказании юридических услуг при ведении гражданского дела. Стоимость данных услуг по договору составила 10000 руб. 

В соответствии со ст.16.1 п.4 ФЗ « Об ОСАГО» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

На день подачи искового заявления неустойка составила 136752 руб.

В соответствии со ст.16.1 п.3 указанного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Представитель истца ФИО5 ФИО27 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик Страховая компания « Ангара» надлежащим образом извещенная о дне, времени и месите рассмотрения дела в суд ответчик не направил своего представителя, о причинах неявки не сообщили, причины неявки являются неуважительными, а потому считает необходимым рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5 ФИО28., исследовав представленные доказательства, и материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.3 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных настоящим федеральным законом.

Согласно п.1 ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3 ФИО29, гражданскую ответственность которой застрахована в СК « 

<

данные изъяты>» номер полиса ЕЕЕ 

<

номер изъят> и автомобиля марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением Омарова ФИО30, гражданская ответственность которого застрахована в СК « Опора» полис ХХХ 

<

номер изъят>. Собственником транспортного средства является ФИО2 ФИО32. 

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал по данному факту. ФИО3 ФИО31 была признана виновной в данном ДТП и привлечена к административной ответственности. 

В результате ДТП автомобилю Шевроле Ланос государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения. 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора страхования участниками ДТП сумма в пределах, которой страховая компания обязуется оплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая составляет 400 000 рублей. 

В соответствии с п. 13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. 

В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и) или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В установленный законом срок страховой компанией не был организован осмотр поврежденного автомобиля, ФИО2 ФИО34 обратился в ООО « Центр независимой экспертизы» с целью проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер изъят>у от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником ФИО4 ФИО36 общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 184800 руб.

Стоимость услуг ООО « Центр независимой экспертизы» составила 3000 руб., оплата произведена ФИО2 ФИО37 

Истцом в основу расчета и определения невыплаченной суммы принято заключение эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа заменяемых узлов и деталей.

В соответствии со ст.16.1 п.4 ФЗ « Об ОСАГО» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

На день подачи искового заявления неустойка составила 136752 руб.

В соответствии со ст.16.1 п.3 указанного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Присуждаемая истцу сумма возмещения составляет 184800 руб. 50% от этой суммы в виде штрафа составляет 92400 руб. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем расходов.

Согласно ст.1101 п.2 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, причиненные нравственные страдания суд оценивает на сумму пять тысяча руб. Эту сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца представил квитанцию о внесении денег в сумме 10000 руб. на имя представителя за представительство. Потому в этой части исковые требования о взыскании расходов на представителя в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Решил

Иск ФИО1 ФИО38 в интересах ФИО2 ФИО39 к ООО « Страховая компания « 

<

данные изъяты>» частично удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания « 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 ФИО40 страховое возмещение в размере 184800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб., неустойку в размере 136752( сто тридцать шесть тысяча семьсот пятьдесят два), руб., штраф в размере 92400 (девяносто две тысячи четыреста) руб.; денежную компенсацию за моральный вред в размере 5000 (пять тысяча) руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3000 (три тысяча) руб., на представителя в сумме 10000 (десять тысяча) руб.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ООО «Страховая компания « 

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 4896 (четыре тысячи восемьсот) девяносто шесть руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики 

<

данные изъяты> через Дербентский городской суд в месячный срок со дня его принятия. Решение составлено в совещательной комнате.

Судья ФИО41Мустафаев

Верна: судья ФИО42Мустафаев