дело № 2-8741/2024

УИД 50RS0035-01-2024-010622-79

Решение

 в окончательной форме 31.10.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н., 

при секретаре Романове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о защите прав потребителей – 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненных исковых требований (л.д.27-34), просит взыскать с ФИО3 денежные средства, переданные по распискам в счет оплаты договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 640 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; неустойку в размере 305 854,64 рублей; расходы по оплату государственной пошлины в размере 9 729,27 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3, действующим от имени ИП ФИО5, заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по строительству дома из газосиликата на бетонной плите размером 12,2х8,2 метра и кровли из металлочерепицы с утепленной плитой между этажами 200 мм и пластиковыми окнами, с возможностью проживания в доме в указанный период после завершения строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ определена в размере 2 640 000 рублей. Обязательства по оплате стоимости работ исполнены в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые обязательства в полном объеме не выполнил, произвел только работы по заливке фундамента в месте, не соответствующем строительным нормам и правилам (на расстоянии менее, чем 3 метра от границы с соседним участком) и возвел два ряда блоков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате денежной суммы. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Истец – ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отправке почтового отправления, судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО5 заключен договор подряда, согласно которому ИП ФИО5 обязался выполнить работы по строительству дома из газосиликата на бетонной плите размером 12,2х8,2 метра и кровли из металлочерепицы с утепленной плитой между этажами 200 мм и пластиковыми окнами. Срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ определена в размере 2 640 000 рублей, из которых предоплата – 300 00 0рублей при подписании договора; вторая оплата в размере 1 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; третья оплата в размере 570 00 0рублей по договоренности; окончательный платеж в размере 570 000 рублей по окончанию всех работ (л.д.9, 13,14).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской, написанной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570 000 рублей (л.д. 16) и распиской, написанной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 070 000 рублей (л.д.15).

После внесения платы по договору произведены работы по заливке фундамента в месте, не соответствующем строительным нормам и правилам (на расстоянии менее, чем 3 метра от границы с соседним участком) и возведению двух рядов блоков. 

В установленный срок работы по строительству жилого дома не завершены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате денежной суммы. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Доброшенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что является супругом ФИО7, а также показал, что с ответчиком заключили договор на строительство дома, оплату произвели в полном объеме, сроки строительства оговорили в договоре. Ответчик приступил к строительству дома, установил блоки для возведения стены, более ничего не сделал. Дом пришлось достраивать своими силами. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая, что работы по строительству дома не выполнены в срок, установленный договором, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 уплаченную по договору денежную сумму в размере 2 640 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства не возвращены, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 550,72 рублей, из следующего расчета:

период дн.дней в году ставка, % проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 15 365 15 12 760,27

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 12 703,56

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 210 366 16 190 032,79

ДД.ММ.ГГГГ – 31.07.2024 3 366 18 3 054,10

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73017,34 рублей, из следующего расчета:

Период дн.дней в году ставка, % проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 25 365 13 5 075,34

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 49 365 15 11 478,08

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 3 498,08

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 210 366 16 52 327,87

ДД.ММ.ГГГГ – 31.07.2024 3 366 18 840,98.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из представленных по делу доказательств следует, что требования заявлены ФИО7 к ФИО3, как к физическому лицу, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя не представлено.

При таких обстоятельствах, к правоотношениям, возникшим между ФИО7 и ФИО3 положения закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы и компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественные прав истца либо совершении действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 729,27 рублей, требования истца материального характера удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает данные расходы с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, паспорт №, ИНН №, в пользу ФИО7, паспорт №, ИНН №, денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 рублей, неустойку в размере 73017,34 рублей; денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2070000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 550,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9729,27 рублей, всего взыскать 2 971 297,33 рублей.

Требования ФИО7 к ФИО3 о защите прав потребителей, в части взыскания штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда, неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина