Дело № 2-318/2025

УИД 91RS0019-01-2024-005129-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Томащак А.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом в составе жилого дома блокированной застройки, взыскании компенсации за превышение идеальной доли на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратилась в суд с иском к ФИО3, о признании жилого дома лит. «А,а,а1» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,а,а1» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделе в натуре ФИО1 жилого дома в составе жилого дома блокированной застройки лит. «А,а,а1» с кадастровым номером 90:12:010401:1584, площадью 54 кв.м. со следующими помещениями: помещение № (кухня) площадью 7,2 кв.м., помещения № (жилая) площадью 7,6 кв.м., помещение № (жилая) площадью 16,20 кв.м., № (коридор) площадью 11 кв.м., № (прихожая) площадью 4,10 кв.м., помещение № (кладовая) площадью 7,9 кв.м., с хозяйственными строениями лит. «Г» (гараж) площадью 14,2 кв.м., лит. «Е» (уборная) площадью 1,3 кв.м., лит. «Ж» (навес) площадью 5,7 кв.м., лит. «К» (душ) площадью 1,4 кв.м., признании права собственности истца на выделяемый блок дома жилого дома блокированной застройки с соответствующей долей хозяйственных строений, взыскании компенсации за превышение идеальной доли на жилой дом.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли домовладения площадью 128,10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совладельцем ? доли указанного жилого дома является ответчик ФИО3, на данный момент истец желает выделить свою долю в натуре, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по делу исключена администрация Симферопольского района Республики Крым и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. К участию в деле в качестве ответчика по делу привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключена администрация Симферопольского района Республики Крым, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, требования искового заявления с учетом заявленных уточнений поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, требования искового заявления признал частично, не возражал против удовлетворения требований истца в части выдела ей причитающейся доли на домовладение с соответствующей долей хозяйственных строений путем признания его домом блокированной застройки, при этом требования искового заявления в части выплаты ответчиком истцу компенсации превышение идеальной доли на жилой дом не признал, полагая их необоснованными и заявленными излишне. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств суду не представили. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что право собственности на домовладение общей площадью 128,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в равных долях за ФИО1 и Ворошиной Ириной Петровой по ? доли за каждой, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО10 жилой дом литер «А,а,а1», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки на момент проведения экспертизы.

Раздел домовладения литер «А,а,а1», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с определением компенсации за отступление от идеальной доли, с учётом сложившегося порядка пользования - возможен.

Экспертом представлен и технически обоснован единственно возможный вариант раздела жилого дома литер «А,а,а1», с кадастровым номером №, и хозяйственных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно единственно возможному варианту раздела домовладения, предложенного экспертом, ФИО1 определяется в собственность жилой дом в составе жилого дома блокированной застройки со следующими помещениями: помещение №, кухня, общая площадь - 7,20 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь - 7,60 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь - 16,20 кв.м.; помещение №, коридор, общая площадь - 11,00 кв.м.; помещение №, прихожая, общая площадь - 4,10 кв.м.; помещение №, кладовая, общая площадь - 7,90 кв.м.;

Площадь выделяемых в собственность ФИО1 помещений составляет 54,00 кв.м., что меньше площади, причитающейся на идеальную 1/2 доли, на 10,05 кв.м.

В свою очередь, второму собственнику домовладений ФИО3 определяется в собственность жилой дом в составе жилого дома блокированной застройки со следующими помещениями: помещение №, коридор, общая площадь - 10,90 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь - 16,40 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь - 7,10 кв.м.; помещение №, кухня, общая площадь - 7,50 кв.м.; помещение №, коридор, общая площадь - 14,50 кв.м.; помещение №, прихожая, общая площадь - 8,50 кв.м.; помещение №, прихожая, общая площадь - 5,60 кв.м.; помещение №, ванная, общая площадь - 3,60 кв.м.;

Площадь выделяемых в собственность ФИО3 помещений составляет 74,10 кв.м., что больше площади, причитающейся на идеальную 1/2 доли, на 10,05 кв.м.

Экспертом также разработан и представлен один вариант раздела хозяйственных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с отклонением от идеальных долей и в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Так, в собственность ФИО1 эксперт предлагает выделить в собственность следующие хозяйственные строения: литера «Г», гараж; площадь застройки - 14,20 кв.м.; литера «Е», уборная, площадь застройки - 1,30 кв м.; литера «Ж», навес, площадь застройки - 5,70 кв.м.; литера «К», душ, площадь застройки - 1,40 кв.м.;

Таким образом, общая площадь выделяемых ФИО1 хозяйственных строений составляет 22,60 кв.м., что меньше площади, причитающейся на идеальную 1/2 долю, на 18,35 кв.м.

При этом в собственность ФИО3 определяются следующие хозяйственные строения: литера «Б», сарай, площадь застройки - 21,70 кв.м.; литера «б», пристройка, площадь застройки - 5,30 кв.м.; литера «П», погреб, площадь застройки - 9,00 кв.м.; литера «3», навес, площадь застройки - 12,80 кв.м.; литера «И», навес, площадь застройки— 10,50 кв.м.

Размер компенсации, подлежащей выплате ФИО3 в пользу ФИО1 за отступление от размера идеальной доли при разделе домовладения в целом, составляет 163 269,39 рублей 

Суд принимает как надлежаще доказательство выводы, изложенные в судебной строительно-технической экспертизе №, проведенной ФИО10 поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство. 

С учетом того, что жилые дома в спорном домовладении представляют собой самостоятельные, изолированные помещения, которые имеют отдельный вход, длительное время находятся в пользовании сторон по делу, предусматривает полную изоляцию и автономность выделяемых частей, которые могут использоваться в качестве самостоятельных объектов права собственности, несоразмерного и иного ущерба имуществу сторон предложенный экспертом единственно возможные раздел помещений не наносит и реализует установленное законом право собственника на выдел своей доли из общего имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме и произвести раздел спорного имущества, с учетом выводов экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы №, проведенной ФИО10, а право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости прекратить.

При этом законодателем не установлен запрет выдела доли в натуре с отступлением от размера долей, при указанных обстоятельствах, размер компенсации при разделе жилого дома с отступлением от установленных долей сособственников (по сложившемуся порядку пользования), составляет 163 269,39 рублей и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом в составе жилого дома блокированной застройки, взыскании компенсации за превышение идеальной доли на жилой дом – удовлетворить.

Признать жилой дом лит. «А,а,а1» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома лит. «А,а,а1» площадью 54 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений: помещение № - кухня, общей площадью 7,20 кв.м., помещение № - жилая, общей площадью 7,60 кв.м., помещение № - жилая, общей площадью 16,20 кв.м., помещение № - коридор, общей площадью 11,00 кв.м., помещение № - прихожая, общей площадью 4,10 кв.м., помещение № - кладовая, общей площадью 7,90 кв.м., признав его домом блокированной застройки, а право собственности на него в целом за ФИО1.

Выделить ФИО1 в собственность хозяйственные постройки: литера «Г» - гараж, площадь застройки 14,20 кв.м., литера «Е» - уборная, площадью застройки 1,30 кв м., литера «Ж» - навес, площадью застройки 5,70 кв.м., литера «К» - душ, площадью застройки 1,40 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на указанные хозяйственные постройки в целом.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома лит. «А,а,а1» площадью 74,10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений: помещение №, коридор, общая площадь - 10,90 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь - 16,40 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь - 7,10 кв.м.; помещение №, кухня, общая площадь - 7,50 кв.м.; помещение №, коридор, общая площадь - 14,50 кв.м.; помещение №, прихожая, общая площадь - 8,50 кв.м.; помещение №, прихожая, общая площадь - 5,60 кв.м.; помещение №, ванная, общая площадь - 3,60 кв.м., признав его домом блокированной застройки, а право собственности на него в целом за ФИО3.

Выделить ФИО3 в собственность хозяйственные постройки: литера «Б», сарай, площадь застройки - 21,70 кв.м.; литера «б», пристройка, площадь застройки - 5,30 кв.м.; литера «П», погреб, площадь застройки - 9,00 кв.м.; литера «3», навес, площадь застройки - 12,80 кв.м.; литера «И», навес, площадь застройки— 10,50 кв.м., признав за ФИО3 право собственности на указанные хозяйственные постройки в целом

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом лит. «А,а,а1» общей площадью 128,10 кв.м. с кадастровым номером 90:12010104:1584, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на хозяйственные постройки: литера «Б» - сарай, площадью застройки 21,70 кв.м., литера «б» - пристройка, площадью застройки 5,30 кв.м., литера «П» - погреб, площадью застройки 9,00 кв.м.; литера «3» - навес, площадью застройки 12,80 кв.м.; литера «И» - навес, площадью застройки 10,50 кв.м., литера «Г» - гараж; площадью застройки 14,20 кв.м., литера «Е» - уборная, площадью застройки 1,30 кв м., литера «Ж» - навес, площадью застройки 5,70 кв.м.; литера «К» - душ, площадью застройки 1,40 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО3 на выделяемые дома блокированной застройки. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> компенсацию стоимости за отступление от идеальных долей в размере 163 269 (сто шестьдесят три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года)

Судья А.С. Томащак