К делу №1-83/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Успенское 20 июня 2019 года.

Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе

председательствующего Уманского Г.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Успенского района Ведута А.А.,

подсудимого ФИО3, 

адвоката адвокатского кабинета г. Краснодара ФИО4, представившей удостоверение № 5596 и ордер №374914,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, образование высшее, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, гражданина РФ, проживающего:

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседаниипотерпевший ФИО1заявил ходатайствоо прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирилсяс подсудимым. Ущерб ему возмещен реально и в полном объеме,претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлечения ФИО3 к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему известны. Он просит прекратить дело. 

ПодсудимыйГригорьевН.Е.заявил, что он вину признает,последствия прекращения дела ему известны, и он просит прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, вред загладил полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 принял все меры к заглаживанию причиненного им вреда. Его поведение до совершения преступления и после него позволяет суду утверждать, что для исправления подсудимогоне требуется назначения ему уголовного наказания.

Данных о том, что на потерпевшего оказано какое-либо воздействие или давление, у суда нет.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда и суд, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, считает возможным воспользоваться данным правом и прекратить уголовное дело.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса. Поскольку у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, то вынесение приговора по настоящему делу исключается.

Таким образом, у суда нет законных оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшему о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения ФИО3 по вступлению постановления в законную силу отменить.

3. Вещественные доказательства: 

автомобиль «

<

данные изъяты>» хранящийся у ФИО2 -передать ему по принадлежности

Автомобиль «ДеоМатиз» хранящийся у ФИО3-передать ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий