Дело № 2-173/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 02 октября 2018 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре Беккер Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Завьяловского Сельсовета Завьяловского района о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Завьяловскому Сельсовету о сохранении 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в долевом отношении : ФИО2- 2/4 доли, ФИО1-1/4 доли; ФИО3-1/4 доли.

Свои требования истцы обосновали тем, что указанная квартира была перепланирована и переустроена, к ней осуществлён самовольный пристрой в виде кухни, гардероба, санузла, топочной, в результате чего площадь квартиры стала составлять 57,7 кв. м, ранее составляла 39,7 кв. м.. Указанная квартира и земельный участок, на котором она находится, принадлежат истцам по праву собственности на основании свидетельств о праве собственности. Кроме того, ? доля в квартире принадлежала ФИО4, которая умерла и ввиду отказа наследников- ФИО5, ФИО1.(детей) от наследства, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, принадлежавшей ФИО4 было выдано ее супругу ФИО2. После перепланировки и осуществления пристроя к квартире, истцы обратились в Администрацию Завьяловского района для получения разрешения на реконструкцию квартиры, но им было отказано и разъяснено право обратиться в суд. 

Реконструкция, перепланировка квартиры и строительство пристроя являются самовольными, так как были произведены без получения строительного паспорта, разрешения на реконструкцию, а в дальнейшем, разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта. 

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным.

поддержала и пояснила аналогично изложенному выше.

Ответчик Администрация Завьяловского Сельсовета, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила. 

Третье лицо Администрация Завьяловского района надлежаще извещенная, в суд не явилась, представив письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что вопрос о признании исковых требований за истцами оставляют на разрешение суда.

Третье лицо ФИО6 надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, представив письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что претензий по пристрою к квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имеет.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26, 28) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положения ч.ч. 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривают, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками земельного участка и квартиры в жилом доме по адресу: 

<

адрес> Это подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.35-40,42-50). Кроме того ФИО2 согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.2017 года является также собственником ? доли в указанной квартире, принадлежавшей ранее ФИО4, право собственности которой также было зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону ( л.д. 7)

В 2014 году без получения соответствующего разрешения истцы произвели следующие работы по реконструкции принадлежащей им квартиры: 

Демонтированы деревянные оконные блоки, установлены пластиковые с тройным стеклопакетом;

на площади кухни, размещена жилая комната, площадью 9,3 км.м;

Возведен пристрой общей площадью 16,9 кв.м. В нем размещены:

Кухня площадью 9,8 кв.м; гардероб площадью 1,3 кв.м; туалет площадью 2,3 кв.м; теплоузел площадью 3,5 кв.м..

Это подтверждается техническим паспортом спорной квартиры, техническим заключением №2211/200416/01/0003 (л.д. 11-27).

Указанные работы являются реконструкцией квартиры и жилого дома в целом, так как площадь квартиры по адресу: 

<

адрес>, увеличилась с 39,7кв. м до 57,7 кв. м., в результате проведённых работ возник новый объект недвижимости. 

После проведения работ по реконструкции квартиры, в апреле 2018 года истцы обратились в Администрацию Завьяловского района с заявлением о выдаче ему разрешения на реконструкцию квартиры. Однако в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) Администрацией Завьяловского района было отказано в связи с тем, что градостроительным законодательством не установлена возможность и процедура выдачи разрешения на возведенный, реконстрованный объект капитального строительства.

Для разрешения вопросов, соответствует ли произведённая истцами реконструкция квартиры, требованиям строительных, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, было проведено обследование строительных конструкций и коммуникаций строения по 

<

адрес>, после переустройства квартиры, самовольного строительства пристроя ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», согласно заключения которого самовольное выполненное переустройство в квартире не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя ( лит.А1) по 

<

адрес> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой ( лит.А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. ( л.д.14)

Каких либо доказательств наличия непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с проведенной реконструкцией, по делу не имеется, а поэтому суд считает, что исковые требования о сохранении истцам квартиры в реконструированном виде, подлежат удовлетворению.

Исходя из этого, суд удовлетворяет и исковые требования истцов о признании их права собственности на реконструированную квартиру в долевом отношении, с учетом полученной ФИО2 в наследство ? доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии ( с учетом самовольно возведенного пристроя) общей площадью 57,7 кв. метра в соответствии с техническими характеристиками технического паспорта квартиры по состоянию на 27 января 2016 года. 

Признать право долевой собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии ( с учетом самовольно возведенного пристроя) общей площадью 57,7 кв.метра за : ФИО1 -1/4 доли; за ФИО2 -2/4 доли; за ФИО3 -1/4 доли.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

Председательствующий: И.А.Богданова

Решение в мотивированной форме изготовлено 03 октября 2018 года.