Судья: Никулев И.Г. Дело № 11-573/17

РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Охотник» - ФИО1 на решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Охотник»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Волгодонского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 24 января 2017 года № 4/28. ВД – 02.8/568/0/ПП/2017 ООО «Охотник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление Общество обжаловало в суд.

Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 апреля 2017 года постановление должностного лица начальника Волгодонского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области оставлено без изменения, жалоба ООО «Охотник» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Охотник» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения. Заявитель указывает, что вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения не доказана, судьей неверно определены обстоятельства дела, ООО «Охотник» не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, земельный участок с кадастровым № 61:17:0600002:626, на котором расположено одноэтажное кирпичное здание Обществу не принадлежит, а используется ФИО1 для личных нужд.

В судебном заседании защитник ООО «Охотник» - адвокат Яньшин Р.Ф. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Минприроды Ростовской области ФИО2 против удовлетворения требований жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность вынесенного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 апреля 2017 года.

Диспозиция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 26 декабря 2016 года прокуратурой Константиновского района совместно со специалистом Минприроды Ростовской области проведена выездная проверка деятельности ООО «Охотник» по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами, использования и охраны водных объектов.

Проверкой установлено, что ООО «Охотник» осуществляет административно-хозяйственную деятельность по адресу: 

<

...>. Основным видом деятельности Общества является выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян маличных культур. Кроме того, ООО «Охотник» специализируется на эксплуатации охотхозяйства «Авиловское» в Константиновском районе Ростовской области. В результате административно-хозяйственной деятельности ООО «Охотник» образуются следующие виды отходов: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) и др., относящиеся к I-IV классам опасности.

При этом обществом в нарушение требований п. 1 ст. 16, ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды не вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду. Вопреки требованиям п. 2 ст. 11, п.п. 2, 3 ст. 14, п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не ведется паспортизация отходов и их учет, места их накопления не оборудованы в соответствии с требованиями законодательства, в нарушение п. 1 ст. 51 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отсутствуют документы, подтверждающие передачу отходов производства и потребления для вывоза на санкционированные объекты размещения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Охотник» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения общества к административной ответственности.

Установив факты нарушения Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Охотник» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Довод заявителя о том, что земельный участок с расположенным на нем одноэтажным домом не используется в хозяйственной деятельности ООО «Охотник», опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности объяснениями, данными ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Общества ФИО1 в ходе производства по делу. 

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях ООО «Охотник» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение суда является законным и обоснованным, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание, назначенное ООО «Охотник», установлено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Охотник» оставить без изменения, жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Охотник» ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: