Судья - Буренко С.В. дело № 22-1244/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 19 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Калмыковой А.А., 

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Антонова А.В.,

адвоката Гучетль Р.А.,

осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Гучетль Р.А. действующего в защиту интересов осужденного ...........1, на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2024 года, которым

...........1, .......... ................

осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Определено самостоятельное следование в колонию-поселение. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложивший обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Гучетль Р.А., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ...........1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Подсудимый ...........1, допрошенный в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе адвокат Гучетль Р.А. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым. Считает, что ...........1 возможно назначить условное осуждение. Указывает, что ...........1 в содеянном раскаялся, в счет возмещения причиненного ущерба направил в адрес потерпевшего денежные средства, не судим, ................. Каких-либо тяжких последствий от действий ...........1, не наступило.

Просит приговор изменить, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ со средней категории на категорию небольшой тяжести. Назначить ...........1 минимальное возможное наказание, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ (назначить лишение свободы условно). 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший, против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом исследованы.

Согласно п. 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", которого при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Материальный ущерб и моральный вред потерпевшему осужденным был возмещен непосредственно перед рассмотрением дела в апелляционной инстанции, а так же осужденным и его адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что никаких претензий к ...........1 не имеет. Вместе с тем против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражал.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 возражал в судебном заседании суда апелляционной инстанции против прекращения уголовного дела и заявления об этом от него не поступило, суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения дела. 

Обвинение, признанное судом обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ является верной. 

Полное признание вины осужденного явилось основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ снижает верхний предел наказания до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ...........1, как о том ходатайствует сторона защиты. 

Назначенное ...........1 наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести преступлений, определено с учетом положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание – ................

Таким образом, все перечисленные смягчающие обстоятельства и правила были учтены судом, в связи с чем было назначено справедливое наказание. 

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих его отмену или изменение по иным, нежели изложенным в апелляционной жалобе, причинам апелляционная инстанция не находит. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2024 года в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов