ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 1-296/2023 

Санкт-Петербург «05» июля 2023 года

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Дмитракова А.И., 

потерпевшей П

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ..., ранее судимого:

- 09.08.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №26 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- 06.09.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №26 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №26 Санкт-Петербурга от 09.08.2022 года, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов. 11.01.2023 года снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно:

ФИО2 имея умысел на причинение побоев и физической боли, будучи осужденным 09.08.2022 мировым судьей судебного участка №26 Санкт-Петербурга по ст.119 ч.1 УК РФ за угрозы с применением телесных повреждений С к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. 06.09.2022 осужден мировым судьей судебного участка №26 Санкт-Петербурга по ст.119 ч.1 УК РФ за угрозы с применением телесных повреждений С., к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ. 11.01.2023 снят с учета по отбытию срока наказания. Осознавая противоправность своего деяния, 05.12.2022 в период с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут, то есть в период, когда он имел судимость за преступления насильственного характера в соответствии с п.б ч.3 ст.86 УК РФ, находясь в квартире ... шоссе пос. Шушары Детскосельский Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, где в результате внезапно возникшего конфликта, используя малозначительный повод, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений П нанес ей (П) один удар пультом от телевизора держа его в правой руке в область левой брови, причинив своими действиями П. физическую боль и телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны левой надбровной области, которая согласно заключению эксперта № № 0 от 18.04.2023, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. 

Своими действиями ФИО2 причинил П побои и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, тем самым, будучи имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил аналогичное деяние.

ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия в судебном заседании государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на что указывают все обстоятельства содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает, наличие несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном 

Суд при назначении наказания, определении его вида и размера также принимает во внимание и учитывает, что ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, является гражданином РФ, на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 1, л.д. 129, 131, 133, 135), по месту жительства характеризуется без замечаний (т.1 л.д.137). Учтены судом также возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде обязательных работ, однако вновь совершил умышленное преступление, суд не усматривает достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без его реального отбывания, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанные с оплатой труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пульт от телевизора, переданный на хранение потерпевшей П. (т.1 л.д.61-63), оставить по принадлежности П 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: