Дело № 2-559/24

65RS0005-02-2024-000211-79

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Е.Н. Меркуловой, 

при секретаре судебного заседания Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 712 456 рублей в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость автотранспортного средства, судебных расходов по оплате стоимости экспертного заключения в сумме 17 000 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 10 328 рублей, расходов по оплате за составление иска, копирование документов в сумме 5000 рублей, расходы связанные с отправлением телеграммы в сумме 380 руб.

В обоснование иска указано, что 26 января 2024 года в 13.30 на ул. Гвардейской, 13 в г. Корсакове, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

...>», государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и «

<

...>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не застрахована. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2024г виновником ДТП является ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: капот, передний бампер, переднее правое крыло, решетка радиатора, оптика справа. Согласно экспертному заключению № от 12.02.2024г стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный номер №, составляет 855 210,40 руб. без учета износа, с учетом износа составляет 485 489,25 руб., стоимость автотранспортного средства 712 456 руб. Поскольку истец имеет право на полное возмещение вреда, а стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автотранспортного средства, то он просит взыскать с ответчика возмещение вреда стоимость автотранспортного средства, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен посредством смс-сообщения, кроме того, в деле имеется судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства и возвращенное по истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается извещенным о рассмотрении дела по правилам ст. 165.1 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в протокольной форме 27.03.2024 года, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем считается извещенным о рассмотрении дела по правилам ст. 165.1 ГПК РФ.

В связи с не явкой ответчика в судебное заседание, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия своей вины.

В соответствии с пунктами 1, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер убытков, подлежащих возмещению, определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом, учитывая в том случае, когда невозможно установить достоверный размер возникших убытков, суд не вправе отказать в удовлетворении иска об их возмещении, а обязан самостоятельно определить сумму убытков, подлежащих возмещению.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный номер №, является ФИО1, зарегистрировавшийся в качестве владельца после принятия наследства после умершей супруги К. Л.М..

Согласно карточке учета транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный номер №, владельцем транспортного средства является ФИО3.

26 января 2024 года в 13.30 на ул. Гвардейской, 13 в г. Корсакове, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

...>», государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и «

<

...>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 Ответчик в нарушение п.13.11 ПДД, управляя автотранспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный номер №, при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующимся преимуществом права проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный номер №, под управлением истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.01.2024г ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО1 зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» полис №, а ФИО2 не зарегистрирована. 

В результате действий ответчика автомобилю, принадлежащим истцу были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось и нашло свое доказательственное подтверждение.

По заказу истца независимым оценщиком ИП – экспертом-техником ГЮА произведен осмотр автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный номер №, в соответствии с которым на данном автомобиле выявлены технические повреждения и составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от 12.02.2024г, при осмотре обнаружены следующие повреждения: капот – деформация, излом; петля капота правая- изгиб, деформация; бампер передний (окрашенный) в сборе с накладками под ПТФ – раскол, разрушение; фара права – разрушение; рамка переднего государственного номера – раскол, разрушение; крыло переднее правое – разрушение, деформация; усилитель переднего правого крыла = деформация, разрушение, арка колеса переднего правого – разрыв, деформация; кронштейн переднего бампера правый – раскол разрушение; заглушка буксирного крюка – утеря, отсутствует на месте; обтекатель ветрового стекла правый – раскол, разрушение; подкрылок передний, правый – раскол, разрушение; суппорт радиатора правый – деформация, разрыв; суппорт радиатора верхняя часть – вмятина, деформация; дефлектор радиатора правый – разрыв; стойка суппорта радиатора – деформация, разрыв; наконечник рулевой рейки правый –вырыв; кулак поворотный передний правый – деформация.

По заключению эксперта № от 12 февраля 2024 года ИП эксперта-техника ГЮА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 855 210,40 руб., стоимость восстановительного ремонта этого транспортного средства с учетом износа 485 489,25 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 712 456 руб.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждено постановлением № по делу об административном правонарушении и наложении административного штрафа в сумме 1000 рублей в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Со слов истца ФИО2 находился за рулем автомобиля с согласия его собственника, является непосредственным причинителем вреда, в связи с чем обязан возместить владельцу поврежденного транспортного средства причинённые в результате неправомерных действий, убытки.

Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП, виновником которого он является, не была зарегистрирована, а истцу причинен ущерб, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме рыночной стоимости указанного автотранспортного средства 712 456 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, ввиду чего затраты на ремонт автомобиля нецелесообразны.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом вышеуказанных норм права, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в сумме 10 328 руб., оплата которых подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 17.02.2024г.

Кроме того, понесенные истцом расходы по проведению экспертизы в сумме 17 000 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением №368507 от 06.02.2024г, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы за составление иска 5000 руб. и отправку телеграммы в сумме 380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с ФИО2, 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

...>, ущерб, причиненный автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере стоимости автотранспортного средства 712 456 рублей, а также расходы на производство экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 328 рублей, расходы за составление иска и копирование документов в сумме 5 000 руб., и расходы, связанные с оплатой за телеграммы в сумме 380 руб.

Ответчик, ФИО2, вправе подать в Корсаковский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком ФИО4 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2024 года.

Судья Е.Н. Меркулова.