Уголовное дело № 1-568/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, с участием государственного обвинителя Наумова К.Н., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Алексеева А.И., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

1) ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 20.01.2021 Свердловским районным судом г. Иркутск по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей (27.02.2021 штраф оплачен),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

2) ФИО3, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10.05.2021 около 20 часов у ФИО2, 

<

данные изъяты>, достоверно знающего, что в ремонтно-колесном цехе, расположенном на территории вышеуказанного завода, имеется лом цветного металла в виде скруток медных проводов в количестве 10 штук, общим весом 140 килограмм, представляющий материальную ценность для собственника - 

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества для дальнейшей его реализации и извлечения для себя материальной выгоды. Далее ФИО2, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, 10.05.2021, примерно в 20 часов 20 минут, с целью облегчения своих преступных намерений, предложил ранее ему знакомому оператору станков механического цеха ФИО1 совместно совершить тайное хищение лома меди М-1, в виде скруток медных проводов в количестве 10 штук, общим весом 140 килограмм с ремонтно-колесного цеха, расположенного на территории 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 23 минуты 10.05.2021 у ФИО1, находящегося на рабочем месте в 

<

адрес>, достоверно знающего, что в ремонтно-колесном цехе, расположенном на территории завода имеется лом меди М-1, в виде скруток медных проводов в количестве 10 штук, общим весом 140 килограмм, представляющий материальную ценность для собственника - 

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества для дальнейшей его реализации и извлечения для себя материальной выгоды, в связи, с чем он на предложение ФИО2 ответил согласием и тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома меди М-1, в виде скруток медных проводов в количестве 10 штук, общим весом 140 килограмм. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2, вместе проследовали в ремонтно-колесный цех, расположенный на территории 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя совместно и согласованно в рамках достигнутой договоренности, в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 25 минут 10.05.2021 складировали лом меди М-1 - скрутки медных проводов в количестве 10 штук, общим весом 140 килограмм на место, расположенное в 2 метрах в северо-западном направлении от места хранения похищаемого имущества, где ФИО2, действуя тайно, совместно и согласованно в рамках достигнутой договоренности очищал скрутки медных проводов от изолирующего слоя, а ФИО1 действуя тайно, совместно и согласованно в рамках достигнутой договоренности уносил очищенные ФИО2 скрутки медных проводов с целью складирования похищенного в кабинку для инструментов, принадлежащую ФИО2, расположенную в 

<

адрес>. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 примерно в период времени с 21 часа 57 минут до 22 часов 03 минут 10.05.2021 действуя тайно, совместно и согласованно в рамках достигнутой договоренности с ФИО1, извлекал из своей кабинки скрутки медных проводов и передавал их через сквозное отверстие в стене 

<

адрес> ФИО1, находящемуся в этот момент снаружи Механического цеха, за территорией вышеуказанного завода, который, в свою очередь, принимал их через вышеуказанное сквозное отверстие от ФИО2 В этот момент ФИО2, ФИО1 были застигнуты охранниками 

<

данные изъяты>», в связи с чем, не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить лом меди М-1 в виде скруток медных проводов в количестве 10 штук, общим весом 140 килограмм, из расчета стоимости 1 килограмма лома меди М-1 471 рубль 55 копеек, на общую сумму 66 017 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> Однако ФИО2, ФИО1 не довели свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, до конца, так как были застигнуты охранниками 

<

данные изъяты>. В случае доведения ФИО2, ФИО1 своих преступных действий до конца, 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб па общую сумму 66 017 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2, после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своими защитниками заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что существо обвинения им понятно, и они с ним согласны, вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждый из них признал в полном объёме и поддержали заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявили, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитники Алексеев А.И. и Суворова Е.Л поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – ФИО11. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; последствия гл. 40 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Наумов К.Н. полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждый, которое относится к категории средней тяжести, полное согласие ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением, осознание ФИО1 и ФИО2 характера и последствий заявленных ими ходатайств, а также то, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует действия:

- ФИО1 по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ФИО2 по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав данные о личностях ФИО1 и ФИО2, а также учитывая их поведение в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания ФИО1 и ФИО4 судом не установлено.

При назначении наказания каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, требования разумности и справедливости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства от участкового уполномоченного и с места работы, оказание помощи престарелым родителям, принесение извинений потерпевшему, который их принял. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При этом судимость по приговору Свердловского районного суда г. Иркутск от 20.01.2021 на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается, поскольку ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения в ходе проверки показания на месте, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, а также супруги, положительную характеристику с места работы, оказание помощи матери и бабушке, принесение извинений потерпевшему, который их принял. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личности виновных, суд при назначении наказания каждому из них не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также при назначении наказания каждому из них не усмотрено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, с учетом материального положения подсудимых и членов их семей, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 каждому в отдельности наказание в виде исправительных работ, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. При этом, причин, по которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ ФИО1 и ФИО4 не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, судом не установлено. 

При определении ФИО1 и ФИО2 каждому в отдельности размера наказания, судом не учитываются положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку им назначено наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 каждому в отдельности, суд в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень непосредственного фактического участия каждого из них в совершении группового преступления, а также их роль в совершения преступления, при этом принимая во внимание различный перечень смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, личности виновных, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из них, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания ими наказания, и считает справедливым применить в отношении них положения ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алексеева А.И., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> и в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты>, а также труда адвоката Суворовой Е.Л., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> и в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты>, взысканию с осуждённых не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скрутки медных проводов в количестве 10 штук, общей длиной 82 м. 16 см., общим весом 140 килограмм; фрагмент куртки; сотовый телефон марки «NOKIA»; кофту, куртку, ботинки, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А-41»; автомобиль марки «Лексус GX 470» с государственным регистрационным номером ... – оставить за законными владельцами; детализация телефонных звонков с абонентского номера ...; видеозапись с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>; копию свидетельства о регистрации ТС и копия электронного страхового полиса; детализацию телефонных звонков с абонентского номера ...; детализацию телефонных звонков с абонентского номера ... - хранить в материалах уголовного дела; лезвие в пластиковом чехле – уничтожить; рюкзак – вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алексеева А.И. в размере 

<

данные изъяты> и адвоката Суворовой Е.Л. в размере 

<

данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Л.Г. Васильева

Копия верна: судья Л.Г. Васильева

УИД 04RS0007-01-2021-004976-09