Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено «11» марта 2020 года.

Судья Гималова Д.В. Дело № 22-331/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 марта 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рыжкова П.Г., 

с участием прокурора Афанасьева М.Ю., 

при секретаре Ведровой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудио протоколирования, апелляционную жалобу адвоката Дорошенко Т.А. на приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 24 декабря 2019 года, которым:

Рамазанов (ФИО)11 (дата) года рождения, уроженец (адрес), (адрес) гражданин РФ, ранее судимый,

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) Сургутского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Приговор от (дата) мирового судьей судебного участка (номер) Сургутского судебного района ХМАО – Югры исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ в виде вознаграждения за участие адвоката Дорошенко Т.А. в судебном заседании в размере 1800 рублей, постановлено взыскать с ФИО1 (ФИО)12 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Огласив содержание апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Радужнинского городского суда от 24 декабря 2019 года Рамазанов (ФИО)13 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Преступление им совершено в (адрес) ХМАО-Югры. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. 

В судебном заседании Рамазанов (ФИО)14 вину признал полностью

В апелляционной жалобе адвокат Дорошенко Т.А. не оспаривая доказанность и квалификацию действий осужденного ФИО1, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, разрешить вопрос об оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Считает, что сумму процессуальных издержек в размере 1800 рублей должна быть взыскана не с осужденного ФИО1 (ФИО)15 а должна быть компенсирована за счет средств Федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Причастность ФИО1 (ФИО)16 к совершению указанного преступления установлена совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка и стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО1 (ФИО)17 по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы верно.

Все исследованные доказательства изучены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 75, 87 – 89 УПК РФ. При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом также был решен вопрос в соответствии со ст. 132 УПК РФ о взыскании вознаграждения за участие адвоката Дорошенко Т.А. в судебном заседании в размере 1800 рублей и постановлено взыскать с осужденного ФИО1 (ФИО)18

Адвокатом Дорошенко Т.А., имеющей регистрационный № 86/669 в реестре адвокатов ХМАО - Югры, предъявившей удостоверение № 684, выданное 01.03.2006 г. ГУ ФРС РФ по Тюменской области, ХМАО – Югры и ЯНАО ордер от 24.12.2019г. № 135, осуществлялась защита осужденного ФИО1 (ФИО)19 в течение одного дня, выразившаяся в участии 24.12.2019 г. в судебном заседании Радужнинского городского суда. 

В соответствии со ст.50, ст.51 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240 в ред. от 13.05.2013 г., совместным Приказом Минюста РФ и Минфина РФ №174/122н от 05.09.2012г., п.23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства от 01.12.2012г. №1240 (с изменениями от 02.10.2018г.) заявление адвоката об оплате труда по осуществлению защиты подлежит удовлетворению, из расчета 900 рублей за один день северной надбавки 50%, районный коэффициент 1,50, количество затраченных дней один, что составляет 1800 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного. При этом суд принимает во внимание, что участие адвоката в суде было обеспечено судом по просьбе осужденного и по делу отсутствуют какие-либо обстоятельства для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО1, заявленных защитником Дорошенко, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции оснований для изменения приговора в части, касающейся процессуальных издержек, не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 (ФИО)20 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дорошенко Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренного Главой 47.1 УПК РФ.

Судья