№ 1-58/2024

27RS0003-01-2023-004872-87 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупруновой И.В.,

защитника – адвоката Медведева А.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

- 18.06.2015 Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.12.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка на срок 4 месяца 1 день, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.03.2021 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней лишения свободы, зачтено нахождение под стражей с 09.02.2021 по 02.03.2021;

- 17.12.2021 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.01.2023 постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.01.2023 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 16.03.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 03.08.2023, находясь вблизи магазина «Близкий», расположенного по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «RUSH HOUR RX 705 DISC ST», стоимостью 16000 рублей, взяв его возле вышеуказанного магазина. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты> из которых следует, что 03.08.2023 в вечернее время он возле магазина «Близкий», расположенного по адресу 

<

адрес> увидел велосипед марки «RUSH» синего цвета, который не имел каких-либо блокирующих и защитных устройств. Возле велосипеда никого не было. Он немного подождал, велосипед никто не забирал. Он решил забрать велосипед доехать до дома. Так как у него трудное финансовое положение, он решил похитить велосипед. Он подошел к велосипеду, сел на него и поехал к дому № по 

<

адрес>, где спрятал велосипед в сарай. Велосипед хотел использовать в своих целях. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса 

<

данные изъяты>), из которых следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «RUSH HOUR RX 705 DISC ST» синего цвета, который он приобрел 25.07.2023 за 16450 рублей. На данный момент с учетом износа оценивает его в 16000 рублей. 03.08.2023 он на указанном велосипеде поехал в магазин «Близкий», расположенный по адресу 

<

адрес>. Поставив велосипед на подножку перед входом, он направился за покупками. Выйдя из магазина примерно через 10 минут, он обнаружил, что велосипед отсутствует. Хищением велосипеда ему причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет 60000 рублей, выплачивает кредит, взятый на приобретения велосипеда, оплачивает коммунальные платежи, секции ребенку, также приобретает продукты питания, одежду.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2023 с фототаблицей № согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности вблизи магазина «Близкий», расположенного по адресу 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед. 

Протоколом выемки от 11.08.2023 с фототаблицей № из которого следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно выдал велосипед марки «RUSH HOUR RX 705 DISC ST» синего цвета.

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 с фототаблицей № согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен велосипед марки «RUSH HOUR RX 705 DISC ST» синего цвета, изъятый в ходе выемки у ФИО1 11.08.2023. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемый велосипед принадлежит ему. Постановлением следователя от 15.08.2023 осмотренный велосипед признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса №), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску. 03.08.2023 им проводились ОРМ по материалу проверки по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6, им было установлено, что на магазине «Близкий», расположенном по адресу 

<

адрес>, имеются уличные камеры видеонаблюдения. Сотрудниками указанного магазина ему был предоставлен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 03.08.2023.

Протоколом выемки от 14.08.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.55-59), из которого следует, что свидетель ФИО7 добровольно выдал CD-R диск с записью от 03.08.2023 с камер видеонаблюдения, расположенных на магазине «Близкий» по адресу 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 с фототаблицей (т№), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись от 03.08.2023 с камер видеонаблюдения, расположенных на магазине «Близкий» по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи опознает себя в момент хищения велосипеда. Постановлением следователя от 15.08.2023 осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Копией чека 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № признанной постановлением следователя от 16.08.2023 иным документом по уголовному делу №), из которого следует, что стоимость велосипеда марки «RUSH HOUR RX 705 DISC ST» на момент приобретения составляла 16450 рублей.

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела. 

Оценивая показания ФИО1, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они даны в присутствии адвоката, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

Противоречий между показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимого, по обстоятельствам совершения преступления, суд не усматривает. В ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетеля заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. 

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший указал, что ущерб для него является значительным, исходя из его имущественного положения.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, показания свидетеля последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания либо для назначения наказания с применением ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

При этом, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что при определении размера наказания ФИО1 следует применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи уголовного закона, за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания. 

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.12.2021 (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем последний надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает в отношении ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Семейное положение, возраст, род занятий ФИО1 не препятствуют его нахождению под стражей. Каких-либо медицинских документов о невозможности содержания ФИО1 под стражей по причине неудовлетворительного состояния здоровья суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 16.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, велосипед марки «RUSH HOUR RX 705 DISC ST» синего цвета – считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.12.2021 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.01.2023) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова 

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова