УИД 74RS0037-01-2025-001520-20

Дело №2-1312/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Грецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курчатовского района г. Челябинска, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 840 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория с/т «Брусничный» по обязательствам ФИО3, возникшим по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в Курчатовском РОСП 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу истца 626495 рублей на основании приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ денежная задолженность ФИО3 перед ФИО4 не погашена в полном объеме до настоящего времени. Частичное исполнение не проводилось. Меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП 

<

адрес> не повлекли исполнение судебного решения. Ответчику по договору купли-продажи земельного участка без строения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок площадью 840 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория с/т «Брусничный». Вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На имущество наложен запрет проведения регистрационных действий по исполнительному производству. 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на тот же земельный участок принадлежит ФИО1. Обращение взыскания на земельный участок ответчика является единственным способом обеспечения исполнения обязательства должника. Меры для погашения задолженности ответчик не принимает, от погашения задолженности уклоняется. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ООО «ПКО Вернем», ООО ПКО «Главколлект», ООО ПКО «Югория», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Столичное АВД», ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат», ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», ООО ПКО «ЭОС», НАО ПКО «ПКБ», ПАО НБ «Траст», ООО «ПКО «Феникс», АО «Банк Дом.РФ», Калининский РОСП 

<

адрес>, ООО ПКО «Нэйва», ФИО, ГУФССП России по 

<

адрес>, ООО «Новатэк-Челябинск», ИФНС по 

<

адрес>, ИФНС по 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Старший помощник Саткинского городского прокурора Уткина О.А., действующая на основании поручения, в судебном заседании требования, указанные в иске поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО1, Курчатовский РОСП 

<

адрес>, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ООО «ПКО Вернем», ООО ПКО «Главколлект», ООО ПКО «Югория», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Столичное АВД», ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат», ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», ООО ПКО «ЭОС», НАО ПКО «ПКБ», ПАО НБ «Траст», ООО «ПКО «Феникс», АО «Банк Дом.РФ», Калининский РОСП 

<

адрес>, ООО ПКО «Нэйва», ФИО, ГУФССП России по 

<

адрес>, ООО «Новатэк-Челябинск», ИФНС по 

<

адрес>, ИФНС по 

<

адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Курчатовском РОСП 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого, в том числе, входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 626495 рублей в пользу взыскателя ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 208 014,68 рублей – основной долг, 46 854,65 рублей – исполнительский сбор.

Установлено, что должнику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности за земельный участок, площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория с/т «Брусничный», кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за земельный участок, площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория с/т «Брусничный», кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП 

<

адрес> на указанный объект недвижимости объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП 

<

адрес> ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Кроме того, судом установлено, что на исполнении в Калининском РОСП 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 на общую сумму основной задолженности 1 796 799,42 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основной задолженности составил 1 769 833,09 рублей, остаток по исполнительскому сбору – 110 280,27 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Исходя из заявленных требований истец не представил суду доказательства невозможности выделения в натуре земельного участка соразмерного принадлежащей должнику доли в праве общедолевой собственности на весь земельный участок, наличие согласия иных сособственников на реализацию преимущественного права приобретения доли должника в общем имуществе также не представлено.

Выраженного мнения долевого сособственника ФИО1, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, относительно приобретения доли ответчика в недвижимом имуществе суду не представлено.

В данном случае истцом не доказана возможность выдела в натуре 

<

данные изъяты> доли из общей долевой собственности в праве на земельный участок, которая отвечала бы требованиям действующего законодательства об образовании новых объектов недвижимости.

По смыслу приведенных положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В данном случае отсутствует вся совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащую ФИО3.

Ранее, решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Колининского РОСП 

<

адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория с/т «Брусничный», отказано.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН, ФИО3 является единоличным собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на который может быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредиторов. Истцом не представлены доказательства невозможности обращения взыскания на указанное имущество либо, что взыскание было обращено, однако его стоимость несоразмерна размеру задолженности по исполнительному производству. 

Представленная истцом копия определения Кетовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП 

<

адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на недвижимое имущество, поскольку исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание, что не является препятствием для повторного обращения в суд с подобным иском. 

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств невозможности выделения в натуре земельного участка соразмерного принадлежащей должнику доли не представлено, как и не представлено доказательства уведомления другого собственника земельного участка о возможности выкупа доли должника, в удовлетворении требований прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 840 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория с/т «Брусничный» по обязательствам ФИО3, возникшим по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в Курчатовском РОСП 

<

адрес>, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований прокурора Курчатовского района г. Челябинска, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 840 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория с/т «Брусничный» по обязательствам ФИО3, возникшим по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в Курчатовском РОСП 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 года