Судья Ивакина Н.И.

77RS0032-02-2025-007658-79

33-2910/2026

02-5384/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г.,

судей Фролова А.С., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 августа 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МИИЗА задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «МИИЗА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов

В обоснование требований истец указал, что 08.07.2010 между сторонами заключен договор №18/1 оказания коммунальных и эксплуатационных услуг для обслуживания территории и проезда внутри адрес лес» непосредственно к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0190514:52, расположенному по адресу: адрес, адрес, адрес лес», уч. 18 и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 77:18:0190516:207, общей площадью 478,7 кв.м, по адресу: адрес, адрес. Стоимость услуг согласно утвержденному тарифу составляет сумма Плата за услуги согласно п.5.3 договора производится потребителем ежемесячно в течение 5-ти рабочих дней, но не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым. Ответчик с 01 июня 2021 не вносит плату за коммунальные услуги в полном объеме. Задолженность ответчика по состоянию на 12 мая 2025 года составляет сумму сумма

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «МИИЗА» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 210, 249, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 154, ч.ч. 6.2, 9 ст. 155, ч. 1 ст. 157 адрес кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2010 между сторонами заключен договор №18/1 оказания коммунальных и эксплуатационных услуг для обслуживания территории и проезда внутри адрес лес» непосредственно к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0190514:52, расположенному по адресу: адрес, адрес, адрес лес», уч. 18 и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 77:18:0190516:207, общей площадью 478,7 кв.м, по адресу: адрес, адрес

Предметом договора является оказание управляющим в соответствии с условиями договора коммунальных и эксплуатационных услуг, согласованных с потребителем, согласно Приложению № I и Приложению № 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать предоставляемые ему услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора услуги предоставляются за счет эксплуатации инженерной и транспортной инфраструктуры, принадлежащей по праву собственности управляющему, и находящейся в его управлении

В состав названного имущества входит: сооружение – сети канализации, общей протяженностью 1507,9 погонных метров; сооружение – сети водоснабжения, общей протяженностью 1372,7 погонных метров; сооружение - кабельная линия электропередач, общей протяженностью 1469,8 погонных метров; сооружение – водозаборный узел, общей площадью 24,3квм; сооружения – очистные сооружения, общей площадью 36,7кв.м; сооружение – внешняя кабельная линия электропередачи, протяженностью 10000 погонных метров.

В соответствии с п. 5.1. договора общая стоимость услуг по договору составляет сумму в размере сумма в месяц, с учетом НДС.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что стоимость коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по газоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, снимаемых в соответствии с условиями настоящего договора, и по тарифам ресурсоснабжающих организаций.

Согласно п. 5.3 стоимость услуг электроэнергии определяется по показаниям приборов и оплачиваются отдельно согласно выставленных управляющим квитанциям

Плата за услуги согласно п.5.3 договора производится потребителем ежемесячно в течение 5-ти рабочих дней, но не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

С 01 июня 2021 года ответчик, являясь собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190514:52 и расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 77:18:0190516:207, надлежащим образом не исполнял свою обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию и предоставленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 12.05.2025 составляет сумма

Данный расчёт судом проверен, признан обоснованным и верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по внесению платы за предоставленные ему услуги, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия задолженности ответчиком не представлены, суд удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал с ответчика задолженность в размере сумма

В связи с просрочкой платы за предоставленные услуги, суд удовлетворил и требования истца о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчёту истца размер процентов составляет сумму сумма

Данный расчёт судом проверен, признан обоснованным и верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере сумма

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик ФИО1 был извещен о судебном заседании, 18 июля 2025 года ему направлялась судебная повестка по адресу: адрес Арцимовича, д. 8, кв. 46, (почтовый идентификатор: 80409511057668), судебная повестка была возвращена суду за истечением срока хранения (л.д. 59), а также по адресу: адрес, (почтовый идентификатор: 80409511057682), судебная повестка была возвращена суду за истечением срока хранения (л.д. 60). Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе, каким-либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд первой инстанции по настоящему делу не располагал.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (части 3, 4 ст. 167 ГПК РФ).

Получив сведения с известного адреса места жительства ответчика, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 119 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не влекут отмену постановленного решения в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: