Дело № 2-373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 9 июля 2018 года р.п. Первомайский 

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., при секретаре Харламовой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07.10.2017 г. он разместил на сайте «куплюзапчасти.рф» объявление о покупке автозапчастей - форсунок для экскаватора. 08.10.2017 г. на объявление откликнулся ФИО2 В ходе телефонного разговора удалось достигнуть договоренности о приобретении автозапчасти стоимостью 204 000 руб. 16.10.2017 г. ФИО2 отправил товар транспортной компанией «Деловые линии» из 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем была составлена транспортная накладная № от 16.10.2017 г. В накладной указаны: отправитель - ответчик и получатель - истец. ДД.ММ.ГГГГ товар поступил в место получения по адресу 

<

адрес>. До момента оплаты на груз была наложена блокировка. 23.10.2017 г. ФИО1 оплатил сумму в размере 204 000 рублей через ПАО «Сбербанк» посредством денежного перевода «колибри» №, получателем по которому выступил ФИО2, что подтверждается квитанцией об оплате № от 23.10.2017 г. Однако, деньги ФИО2 получил, а блокировку на получение груза не снял, в результате чего товар получить не удалось. После получения ФИО2 денежных средств он перестал выходить на связь, абонент больше был недоступен. 24.10.2017 г. ФИО1 обратился в ОМВД Росси по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, в котором пояснил, что груз находится в терминале 

<

адрес> и получить его не может. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете претензионного отдела терминала «Деловые линии» на 

<

адрес> состоялся осмотр груза, который был отправлен ФИО2, в ходе осмотра с участием понятых и оперуполномоченного ОУР ФИО4 было установлено, что по транспортной накладной № от 16.10.2017 г. поступила закрытая коробка, упакованная с использованием липкой ленты. На коробке был изображен номер накладной, с указанием отправителя и получателя. Коробку открыли и в ней обнаружили 59 коробок с надписью «LOOM BANDS COLORFUL», эти коробки также были вскрыты, и в них обнаружены наборы для плетения браслетов из разноцветных резинок. Таким образом, в результате осмотра установлено, что автозапчасть, за которую истец произвел оплату, не была отправлена ответчиком, между тем, сумма ответчиком была получена. 03.11.2017 г., в рамках проверки, ФИО2 был допрошен в ОУР МОМВД России «Первомайский» и пояснил, что груз им был отправлен, якобы по поручению третьего лица, а денежные средства он получил, то есть подтвердил факт получения им денежных средств. По факту поданного заявления ФИО3 о привлечении ответчика к уголовной ответственности уголовное дело еще не возбуждено, поскольку до сих пор не определена подследственность, что послужило поводом для обращения с настоящим иском о взыскании суммы долга за товар, который не был передан покупателю. Таким образом, у ФИО2 не было намерения продать товар, который запрашивал ФИО1, и после получения денежные средств ответчик пропал, что свидетельствует о его намерении завладеть денежными средствами, а следовательно, о неосновательном обогащении с его стороны. Факт запроса истцом отправить автозапчасти и их стоимость подтверждается перепиской, в своих пояснениях ФИО2 подтвердил факт получения им денежных средств. Факт отправления иного товара подтверждается протоколом осмотра груза от 24.11.2017 г., по которому вместо заказанных запчастей были направлены цветные резинки, таким образом, товар не был отправлен. В связи с непредставлением покупателю товара на сумму 204 000 рублей, полученные денежные средства в силу статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика. 10 мая 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы в размере 204 000 руб., однако, до сих пор ответа не поступило, деньги не перечислены. С 23 октября 2017 года ответчик знал, что неосновательно обогатился на 204 000 рублей,поскольку 23 октября были отправлены денежные средства за товар, отправленный 16 октября, который не был согласован с Истцом. Соответственно, с 24 октября 2017 года начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Сумма задолженности: 204 000 руб. Период просрочки: 224 дня. С 24.10.2017 по 29.10.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 -7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 -7,5%, с 26.03.2018 по 04.06.2018 - 7,25%. Проценты за указанный период - 9 607 рублей. Поскольку между физическими лицами не был заключен договор, истец и ответчик не согласовывали продажу резинок для волос, факт приобретения имущества истца (завладение денежными средствами в сумме 204 000 руб.) установлен материалами дела, отсутствовало намерение у ответчика продать согласованный с заказчиком товар (отправлены резинки вместо запчастей) - имеются основания для взыскания неосновательного обогащения в сумме 204 000 рублей. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 204 000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9607 рублей, начисляемых по день исполнения судебного акта. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5336 рублей, расходы на услуги юриста в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в октябре 2017 года истец ФИО1 договорился о покупке у ответчика ФИО2 форсунок для экскаватора стоимостью 204 000 рублей, что подтверждается смс-перепиской (л.д. 28-40). 

16 октября 2017 года ФИО2 отправил ФИО1 товар из 

<

адрес> транспортной компанией ООО «Деловые линии». 23 октября 2017 года товар поступил в место получения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается накладной № (л.д. 7).

23 октября 2017 года ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере 204 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Из постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 03.11.2017 г. следует, что опрошенный по материалу проверки ФИО2 пояснил, что в середине сентября 2017 года по просьбе неизвестного мужчины через компанию «Деловые линии» по свои паспортным данным отправил запасные части, которые находились в коробке. 21 октября 2017 года к нему приехал мужчина по имени Валерий и пояснил, что за запасные части пришли денежные средства, но так как ФИО2 отправлял груз, то Валерий не может получить свои денежные средства и попросил ФИО2 съездить с ним в 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства банке, что ФИО2 и сделал. 

Из протокола осмотра места происшествия от 24.11.2017 г. следует, что осмотрена коробка из картона желтого цвета, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2017 г. из кабинета претензионного отдела ТК «Деловые линии» по адресу: 

<

адрес>. На коробке имеется наклейка с номером накладной №. Данная коробка была отправлена ТК «Деловые линии» из 

<

адрес> (отправитель ФИО2) по накладной 17-00611033605 от 16.10.2017 г. в 

<

адрес> (получатель ФИО1). В ходе осмотра коробка была вскрыта, внутри обнаружены коробки синего цвета с надписью «LOOM BANDS COLORFUL», выполненной типографской краской разных цветов, в которых находились наборы для плетения браслетов из разноцветных резинок (л.д. 16-27).

19 мая 2018 года ФИО1 была направлена претензия ФИО2 с требованием вернуть сумму в размере 204 000 рублей в связи с тем, что ФИО2 был передан ФИО1 несогласованный товар, которая до настоящего времени осталась без ответа.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, содержащей исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих установлению является обстоятельство, касающееся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ответчику перечислялись денежные средства.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Судом установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца ФИО1 Однако обязательства по поставке товара, о котором была достигнута договоренность - покупка запасных частей, ответчиком не исполнены, денежные средства, уплаченные истцом, не возвращены.

Таким образом, денежные средства в сумме 204 000 рублей получены ответчиком без законных на то оснований, а потому подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно информации Банка России ключевая ставка Банка России составила за период: с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7,5%, с 26.03.2018 - 7,25%. 

Ответчик ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства с 24 октября 2017 года по настоящее время, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 г. по 09.07.2018 г. (259 дней) в размере 11 024 руб. (с 18.09.2017 по 29.10.2017 (5 дн.) - 8,5% = 238 руб., с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.) - 8,25% = 2260 руб., с 18.12.2017 по 11.02.2018 (57 дн.) - 7,75% = 2469 руб., с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.) - 7,5% = 1761 руб., с 26.03.2018 по 09.07.2018 (106 дн.) - 7,25% = 4296 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру Свердловского отделения № филиала № от 06.06.2018 г. ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 5336 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг №и расписки от 08.05.2018 г. следует, что ФИО1 за составление искового заявления и направление его в Первомайский районный суд оплачено ФИО615 000 рублей.

С учётом сложности дела, времени его рассмотрения в суде первой, а также явной непропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения представителя и объёмом проведённой им работы по делу, суд полагает, что истребуемая сумма в размере 15 000 рублей не может являться разумной.

В связи с чем, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 204 000 (двести четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 г. по 09.07.2018 г. в размере 11 024 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2018 года до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5336 рублей - судебные расходы; 3000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цуприк И.Г.

Решение в окончательной форме составлено 13 июля 2018 года.