Дело № 2-3809/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2019 г. г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко ФИО4, секретаря ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к ФИО1, о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1, взыскать с Ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставление овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СМП Банк» (далее - Банк, Истец) на основании Заявления на предоставление овердрафта предоставил Ответчику кредит № в форме разрешенного овердрафта по Карте с лимитом овердрафта 

<

данные изъяты> рублей, при этом неиспользованный лимит овердрафта составил 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, Ответчик воспользовался денежными средствами по овердрафту в полном объеме. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 

<

данные изъяты>

Согласно Условиям открытия и обслуживания счета предоставлением банковской карты ОАО «СМП Банк» и п.3.8.2. приложения № к Условиям, срок кредитования равен 

<

данные изъяты> годам.

Пластиковая карта с ПИН-кодом были получены Ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты. 

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается справкой по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.

В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство вносить на счет № денежные средства в сумме не менее Минимального платежа, достаточные для уплаты задолженности за пользование овердрафтом, ежемесячно в течение платежного периода, не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по московскому времени последнего календарного дня месяца (п.5.2. приложения № Условий).

В нарушение п.5.2. приложения № Условий в установленные сроки от Ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно п. 6.3.20 и 7.1.3 Приложения 5 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты OA «СМП Банк», Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу картсчета) соответствующего уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование _ кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком требование Банка не исполнено.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой справкой по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 имеет задолженность перед Истцом на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., что является просроченным кредитом. 

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставление овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СМП Банк» (далее - Банк, Истец) на основании Заявления на предоставление овердрафта предоставил Ответчику кредит № в форме разрешенного овердрафта по Карте с лимитом овердрафта 

<

данные изъяты> рублей, при этом неиспользованный лимит овердрафта составил 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, Ответчик воспользовался денежными средствами по овердрафту в полном объеме. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 

<

данные изъяты>

Согласно Условиям открытия и обслуживания счета предоставлением банковской карты ОАО «СМП Банк» и п.3.8.2. приложения № к Условиям, срок кредитования равен 

<

данные изъяты> годам.

Пластиковая карта с ПИН-кодом были получены Ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты. 

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается справкой по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.

В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство вносить на счет № денежные средства в сумме не менее Минимального платежа, достаточные для уплаты задолженности за пользование овердрафтом, ежемесячно в течение платежного периода, не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по московскому времени последнего календарного дня месяца (п.5.2. приложения № Условий).

В нарушение п.5.2. приложения № Условий в установленные сроки от Ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и 7.1.3 Приложения 5 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты OA «СМП Банк», Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу картсчета) соответствующего уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование _ кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком требование Банка не исполнено.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой справкой по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 имеет задолженность перед Истцом на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., что является просроченным кредитом. 

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено. 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. 

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 имеет задолженность перед истцом на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., что является просроченным кредитом. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь»и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья