Дело № 1-9/2025 (1-36/2024, 1-363/2023)

УД № 12301320003000318

УИД 42RS0001-01-2023-001219-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 25 февраля 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Распопина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виденмеер Е.А., представившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осведомленным о высокой доходности от незаконного сбыта наркотических средств, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 

<

дата> в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 40 минут, находясь в своём жилище по адресу: 

<

адрес> используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

...>», имеющий доступ к сети «Интернет» и установленное в нем приложение «

<

...>», путём переписки, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о приобретении у него с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств. 

В тот же день, в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи установленного там банкомата 

<

...>» перечислил на неустановленный банковский счет, деньги в сумме 3000 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство.

<

дата> в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 40 минут ФИО1 от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, на принадлежащий ему сотовый телефон, имеющий доступ к сети «Интернет», в приложении «

<

...>» поступило сообщение в виде фотоизображения и описания местонахождения тайника с наркотическим средством, который по смыслу сообщения находился, за гаражом, в гаражном кооперативе по 

<

адрес>, географические координаты: 

<

...> куда он в тот же день пришел и в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 40 минут забрал, оставленный ему неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно приобрел с целью незаконного сбыта вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, общей массой не менее 1,1 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 доставил в своё жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где для удобства незаконного сбыта в неустановленное время 

<

дата>, но не позднее 16 часов 40 минут упаковал часть наркотического средства в удобную для передачи расфасовку. 

<

дата> в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1, находясь у подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушении п. 1 ст. 2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата> №3-ФЗ, в соответствии с которым установлен перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также утвержден список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, незаконно сбыл ФИО14 (лицу, участвующему в качестве «покупателя») за 3000 рублей, денежные средства, который перечислил ФИО1 

<

дата> в 16 часов 16 минут, при помощи устройства самообслуживания (банкомата), установленного в магазине «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>», на банковский счет банковской карты, эмитированной на имя ФИО1, полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, массой 1,1 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что с ФИО49, фамилию не знает, познакомились случайно в компании знакомых, ФИО28 предложил ему попробовать 

<

...>», он согласился, один раз в неделю он употреблял наркотическое средство 

<

...>, которое приобретал через его телефон, последний раз приобрел 

<

дата>. В районе «

<

...>» забрали наркотическое средство, пришли к нему домой по 

<

адрес> ФИО29 сказал ему отсыпать себе часть приобретенного наркотического средства, он отсыпал, потом ФИО36 ушел. 

<

дата> ему также позвонил ФИО37, спросил, можно ли взять его телефон, чтобы приобрести наркотическое средство, на что он ответил, что со вчерашнего дня у него осталось. ФИО32 сказал, что приобрести надо не для 

<

...>, ему нужно просто помочь. ФИО38 перевел ему на карту 3000 рублей на 

<

...>. Он перевел эти деньги через приложение «

<

...>», смс-сообщение о месте закладки должно было прийти ФИО24. Через часа 1,5-2, услышал стук в дверь, он думал, что пришел ФИО39, открыл дверь, увидел, что стоит двое мужчин, представились сотрудниками полиции, сказали, что он сбывает наркотики, ему предложили добровольно выдать, если таковые у него имеются. На что он ответил, что он ничего не сбывает, курит сам. Он указал на коробку на кухонном гарнитуре, в которой была трава и трубочка, через которую можно курить. Сотрудники осмотрели коробку, поставили обратно, кому-то позвонили, через 10 минут зашли еще один сотрудник, и два понятых. При понятых сказали, что сейчас будет произведен обыск. Открыли коробку, показали все полностью содержимое, что там было. Потом сотрудники достали пакеты. Один доставал пакеты, все запечатывал, второй производил обыск, третий стоял. Был составлен протокол, в котором он потом расписался. Его отвезли в здание, где раньше находился травмпункт, сняли отпечатки пальцев, он расписался за то, что у него было изъято. Потом его отвезли в отдел полиции, допросили, протокол допроса не читал, подписал. Ему позвонил следователь, сказал, что необходимо уточнить, где, что и как он приобретал. Вместе со следователем, защитником, двумя понятыми, он поехал на место, откуда 

<

дата> с ФИО50 он забирал закладку. ФИО40 брал у него телефон, сам всё делал через его телефон, он потом всё удалил, не знает, что там было. На тот момент пользовался телефоном 

<

...>» с номером абонента сотовой связи «

<

...>», 

<

...>. Банковская карта банка 

<

...>» имитирована на его имя. В настоящее время наркотические средства не употребляет, прошел курс реабилитации. С предъявленным обвинением по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ не согласен, признает только хранение. Деньги он давал Евгению наличными для приобретения наркотических средств, ФИО41 деньги клал на его карту. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте (т.1 л.д.46-50, 140-142) следует, что 

<

дата> в обеденное время ему на телефон № позвонил знакомый человек, но он не успел ответить на звонок, позже перезвонил и спросил, что тот хотел, на что его знакомый задал вопрос: «Есть ли что у него?», но у него не было «марихуаны» и он сказал, что перезвонит. В период с 15 часов до 16 часов с помощью принадлежащего ему телефона марки 

<

...> в Интернет магазине «

<

...>» он списался со сбытчиком, договорился в ходе переписки о приобретении 2 граммов «марихуаны» на 3000 рублей, далее он на указанную сбытчиком банковскую карту, номер которой он не запомнил, в 16 часу через мобильное приложение 

<

...>», установленное на его телефоне, оплатил за наркотики денежные средства в сумме 3000 рублей с его банковской карты №, после чего через 10-15 минут в мессенджере 

<

...> ему пришло сообщение о том, что закладка находится у красного гаража в гаражном кооперативе по 

<

адрес>, он в тот же день он пешком в 16 часу (через 10 минут после получения сообщения) пришел на место и забрал закладку – прозрачный полиэтиленовый пакет, завернутый в изоленту черного цвета, внутри которого находилось растительное вещество «марихуана». По дороге домой он перезвонил своему знакомому и сказал, что всё есть, цена 3000 рублей, на что его знакомый согласился. Он пояснил, что деньги тот должен ему перевести на банковскую карту 

<

...>», к которой привязан его абонентский номер телефона №, а также в приложении 

<

...> скинул ему номер карты, после чего его знакомый ему ответил, что это займет у него некоторое время. Через некоторое время он еще раз перезвонил своему знакомому, тот пояснил, что отправил ему на карту сумму в 3000 рублей, и, спустя несколько минут, через приложение 

<

...>» увидел пополнение на его счете банковской карты 

<

...>» в сумме 3000 рублей. Знакомому сообщил, чтобы тот подходил к дому № по 

<

адрес> в общежитие. По возвращении домой, он распаковал сверток, отсыпал для себя в коробку из-под телефона «на глаз» примерно 0,5 грамма, оставшуюся часть оставил для продажи, упаковав в полиэтиленовый пакет с замком типа «клип-бокс» и передал пакет с оставшимся наркотиком «марихуана» из рук в руки своему знакомому у подъезда дома, в котором он проживал. Приложение «

<

...>» он удалил со своего телефона. Позже в квартиру пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему свои служебные удостоверения и сообщили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, предложили пройти в его квартиру, где в присутствии двух понятых его ознакомили с постановлением 

<

...>, на проведение обследования его жилища, кроме того сотрудники полиции спросили у него, имеются ли в квартире какие-либо запрещенные предметы, наркотики, деньги, добытые преступным путем, средства связи, используемые при сбыте наркотических средств, на что он ответил, что у него в квартире на открытой полке подвесного кухонного шкафа находится картонная коробка, в которой имеется наркотик «марихуана» и самодельная курительная трубочка, с помощью которой он употреблял наркотик. Сотрудники полиции пересыпали из картонной коробки в полимерный пакет с застёжкой наркотик «марихуану», кроме того изъяли саму картонную коробку, договор об оказании услуг на его имя, который в ней находился, а также самодельную курительную трубку, далее сотрудники полиции изъяли лежащий на прикроватном столике принадлежащий ему сотовый телефон 

<

...>» с сим-картой 

<

...> №. Он пояснил, что с помощью данного телефона он приобретал наркотическое средство «марихуана», а также на него ему звонят наркозависимые люди и они договариваются о продаже наркотиков. Кроме того, была изъята банковская карта 

<

...> с номером №, эмитированная на его имя, на которую ему перечисляли деньги за наркотики. Все изъятое у него сотрудники полиции поместили в отдельные пакеты, прошили и опечатали, составили протокол, в котором все было записано правильно, все участвующие лица в нем расписались. Его доставили в отдел полиции, где у него взяли смывы с пальцев и ладоней рук и отпечатки пальцев, а также опросили по поводу произошедшего. Свою вину в сбыте наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что действительно, наркотическое средство нашли у него в квартире, также он показывал место, где забирали наркотическое средство. Он не говорил то, что он один ходил, ему сказали, показать то место, где подняли закладку, он показал, также ему сказали, что нужно съездить показать терминал, где клал деньги, он показал, чтобы все долго по времени не тянулось. Замечаний по составленным документам он не высказывал, не читал, подписывал, со стороны защитника замечаний не было. Когда составляли протокол проверки показаний на месте, он говорил следователю, что он ничего не сбывал. 

<

дата> он никуда не ходил, должны были родители к нему приехать.

Основываясь на показаниях подсудимого данных в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств. 

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании, из которых следует, что дату точно не помнит, но помнит, что была весна, но еще лежал снег и было холодно, её и еще одну девушку сотрудники полиции пригласили для участия в мероприятии по обследованию квартиры в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники проводили в квартиру, полицейские пояснили, что мужчина незаконно хранит наркотические вещества растительного происхождения. В квартире находился ФИО1, двое сотрудников, которые представились, предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, на что он указал на коробку из-под мобильного телефона, где обнаружили марихуану, которую со слов ФИО1 он хранил для собственного употребления, трубку, изъяли банковские карты 

<

...>». Содержимое коробки пересыпали в пакетик, опечатали. Были составлены протоколы, в которых было указано, что было изъято, они ознакомились и расписались во всех протоколах, в них было указано все верно, замечаний не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данных в судебном заседании, из которых следует, что весной, дату точно не помнит, принимала участие по приглашению сотрудников полиции в качестве понятой при изъятии по 

<

адрес>, в общежитии, наркотического вещества, которое гражданин незаконно хранит. Сотрудник полиции постучал в дверь квартиры, открыл дверь ФИО1, в квартире он находился один, на предложение сотрудников полиции ФИО1 добровольно показал, что на кухонном гарнитуре находится коробка с наркотическим веществом зеленого цвета, которое он хранит для себя, также в коробке находилась трубка, обнаруженное было упаковано в пакетики, изъято, также изъята из чехла телефона банковская карта, составили протоколы, в них всё было указано верно. 

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.107-110), из которых следует, что 

<

дата> в дневное время согласился на предложение сотрудников полиции принять участие в качестве «покупателя» в мероприятии по закупке наркотиков. Знаком с ФИО1, ранее приобретал у него наркотическое средство рода «

<

...>», стоимость одной дозы, весом примерно 1 грамм 3000 рублей. В начале проведения мероприятия сотрудниками полиции были приглашены понятые - двое ранее незнакомых ему мужчин, которым были разъяснены права, обязанности, в присутствии которых ему сотрудником полиции были вручены деньги в сумме 3000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей каждая. Сотрудник пояснил, что данные денежные средства ему передаются, чтобы он закупил наркотическое средство «Марихуана» у ФИО1 С переданных ему купюр были сделаны ксерокопии и нанесены надписи каким-то невидимым веществом в виде букв «ОНК». После чего сотрудники полиции досмотрели его на наличие при нем наркотиков и других запрещенных предметов, у него ничего подобного обнаружено не было. Также им разъяснили порядок проведения этого мероприятия. Он, находясь в здании наркоконтроля, с имеющегося у него мобильного телефона, позвонил ФИО1 по номеру телефона №, ФИО1 на звонок не ответил. Через некоторое время около 15 часов 30 минут ФИО1 ему перезвонил, он у ФИО1 спросил, есть ли на продажу наркотик «

<

...>», на что ФИО1 пояснил, что у него имеется данное наркотическое средство, цена за грамм будет составлять 3000 рублей, которые нужно ему перевести безналичным способом на счёт его банковской карты, при этом ФИО1 продиктовал ему номер карты АО 

<

...>» 

<

...>. Он с понятыми и сотрудниками вышли на улицу, был осмотрен служебный автомобиль, было установлено, что в автомобиле отсутствуют запрещенные предметы и вещества. На служебном автомобиле они проследовали до 

<

...>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он, сотрудник полиции и понятые, прошли к банкомату АО 

<

...>», расположенному в торговом центре, где он при них на счёт, который ему продиктовал ФИО1, внёс, переданные ему сотрудниками, денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, в счёт оплаты за наркотическое средство. При внесении денежных средств на счёт данной банковской карты на экране банкомата высветились реквизиты получателя, а именно номер мобильного телефона, привязанного к карте - № и имя получателя ФИО4 П. также после внесения денежных средств на счёт данной банковской карты на экране банкомата был выведен электронный образ чека, в котором были указаны реквизиты получателя, номер мобильного телефона № и сумма в размере 3000 рублей, после внесения денежных средств ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО1, который пояснил, что деньги получены, он готов передать ему наркотическое средство у здания общежития по адресу: 

<

адрес>. Он и все участвующие в мероприятии лица проследовали к указанному адресу, где автомобиль остановился на некотором расстоянии, он вышел из автомобиля, прошёл к подъезду данного здания - общежития, стал ждать ФИО1 В подъезд не заходил, ждал у подъезда, практически сразу из подъезда вышел ФИО1, протянул ему в руке сверток, а именно полиэтиленовый пакетик с пластиковой застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Он убрал сверток в правый боковой карман надетых на нем спортивных брюк, пошёл к служебному автомобилю. Когда сел в автомобиль, то при участвующих лицах он все рассказал и выдал сотрудникам полиции приобретенный у ФИО1 сверток с веществом растительного происхождения. Приобретенный у ФИО1 полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом «Марихуана», он в этом уверен, так как сам неоднократно ранее употреблял данное наркотическое средство, сверток был упакован и опечатан. Его повторно досмотрели, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, затем был составлен протокол, и, так как в нем все было, записано верно, он и все присутствующие расписались в нем. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время знаком с подсудимым по работе. В 

<

дата> года в дневное время суток был приглашен сотрудниками полиции для участия в контрольной закупке, со вторым понятым проехали в отдел, где уже находился человек, который должен был совершить контрольную закупку по фамилии 

<

...>, сотрудники полиции объяснили, что этот человек должен совершить контрольную закупку, ему дали 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, купюры были помечены, сделаны их ксерокопии. ФИО54 позвонил по телефону своему знакомому, спросил, есть наркотические вещества, ему мужчина ответил, да, и что наличных денежных средств не надо, нужно перевести деньги в размере 3000 рублей ему на банковскую карту. В торговом центре «

<

...>» ФИО60 положил деньги на счет, потом они проехали общежитие, расположенное на 

<

адрес>, в автомобиле на котором они приехали, находился он, второй понятой, 

<

...> и два сотрудника. 

<

...> позвонил человеку, вышел из машины, подошел к подъезду, человек открыл дверь подъезда немного вышел из подъезда и передал ФИО56 маленький сверток, ФИО57 вернулся в автомобиль. Человек, который передавал сверток ФИО58 - подсудимый ФИО1 Сверток поместили в пакет, опечатали. Перед тем, как проводить ОРМ, ФИО59 был досмотрен сотрудниками полиции, ничего запрещенного при нем не нашли. Был составлен протокол, с которым он ознакомился, все присутствующие в нем расписались. ФИО52 был всё время в поле его зрения. Он видел, что в пакете находилось вещество растительного происхождения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО1 он познакомился около пять лет назад, общался с ФИО1 по вопросу приобретения наркотических веществ, ФИО1 ему говорил, что может помочь в приобретении наркотического средства. Он приобретал у ФИО1 в 

<

...>» наркотические средства один раз что-то зеленого цвета, заранее созвонился, потом просто приехал, забрал из рук в руки либо «марихуану», может и «насвай», не помнит. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.133-134), из которых следует, что несколько лет назад познакомился с ФИО1, который в ходе разговора пояснил, что тот периодически употребляет наркотические средства, что его это расслабляет, и если у него будет желание попробовать, то тот сможет помочь ему в этом вопросе. С того момента он несколько раз, не более пяти, приобрёл у ФИО1 наркотическое вещество марихуану, деньги отдавал либо наличными денежными средствами, либо переводил через банкомат. В марте 2023 года он, в дневное время суток, с принадлежащего ему мобильного телефона связался с ФИО1, где он спросил, имеется ли у ФИО1 в наличии марихуана, на что ФИО1 пояснил, что у него имеется в наличии данный наркотик и ФИО1 может ему его продать за 3000 рублей. Он согласился на данную сумму, ФИО1 ему сказал, чтобы он подъехал к ларьку, расположенному в 

<

адрес>, где продают 

<

...>, он в тот же день в дневное время суток приехал к данному ларьку, где встретился с ФИО1, он ФИО1 передал наличные денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, ФИО1 ему передал маленький полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, он знал, что это марихуана, так как ранее, приобретал данный наркотик. Находясь дома, один, он употреблял данный наркотик путём курения, никому не передавал, никого не угощал, приобрел исключительно для личного употребления. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания за исключением приобретения у ФИО1 марихуана в количестве пяти раз, пояснив, что приобретал у него марихуану один раз.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО8, старшего следователя СО Отдела МДВ России по Анжеро-Судженскому городскому округу, следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в сбыте наркотических средств, в ходе его допроса присутствовал защитник, перед допросом предварительно разъяснялись права подозреваемому, в дальнейшем обвиняемому, он ставил свою подпись, потом начинался сам допрос, задавались вопросы по существу уголовного дела, пояснения давались в ходе свободного рассказа, если возникали вопросы, то они задавались как защитником, так и следователем, все внесено в протоколы, после чего с протоколом допроса ознакомились лично и подозреваемый, обвиняемый, и сам защитник, если замечаний не было, то ставились подписи и защитника, и допрашиваемого лица. При допросе ФИО1 в кабинет присутствовали данный гражданин, защитник, следователь, никакого давления не оказывалось, после того, как был изготовлен протокол, подсудимый знакомился с его содержанием лично, также знакомился защитник, дополнений к протоколу, замечаний не имелось. Свидетели по делу допрашивались в аналогичном порядке изложенном выше, в той же последовательности, с теми же требованиями. ФИО1 не высказывался об оказании на него давления, при проверке показаний на месте сам все добровольно рассказывал, куда необходимо проехать, место, дом, подъезд, он все пояснял при понятых и защитнике.

По ходатайству стороны защиты по данным характеризующим личность подсудимого в судебном заседании были допрошены его близкие родственники.

Из показаний матери подсудимого - ФИО9 в судебном заседании следует, что характеризует ФИО1 положительно, ей помогает физически с огородом, оказывает материальную помощь. Её 

<

...> О том, что ее сын употребляет наркотические средства, она не знала, изменений в поведении ФИО1 она не замечала. ФИО1 позвонил ей в апреле 2023 года, сказал, что у него имеются серьезные проблемы с законом, рассказал ей через три месяца, что связанные с наркотическим средствами, которые нашли у него дома. ФИО1 проходил лечение в реабилитационном центре от наркотической зависимости, посещает нарколога.

Из показаний ФИО11 в судебном заседании следует, что ФИО1 

<

...>, характеризует его положительно, как доброго, отзывчивого, ответственного человека, всегда окажет помощь. Проблем с наркотиками у ФИО1 не было, в настоящее время даже алкоголь не употребляет, год назад, когда ФИО1 расстался с супругой, с которой у него был конфликт, она стала замечать, что ФИО1 изменился, покуривал «травку», но он это отрицал. В 

<

дата> ФИО1 ей позвонил, сказал, что у него дома нашли «траву», обвиняют в распространении наркотиков. В настоящее время он прошел лечение в 

<

адрес>, ведет положительный образ жизни, живет с семьей. 

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу за № 

<

дата>, согласно которому ФИО1, находясь около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО14 наркотическое вещество марихуана массой ориентировочно 1 грамм. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 8);

- протоколом проведения ОРМ «проверочная закупка» от 

<

дата> с фототаблицей, согласно данным которого, 

<

дата> в период с 15 часов 10 минут по 16 часов 40 минут ФИО2 была передана денежная сумма из средств МВД РФ в размере 3000 рублей (тремя купюрами достоинством по 1000 рублей). В ходе проведения ОРМ ФИО2 по мобильному телефону № договорился с ФИО1 о приобретении наркотического средства «марихуана». Вышеуказанные деньги через банкомат, установленный в ТЦ «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО14 в 16 часов 16 минут внёс на карту Тинькофф, привязанную к номеру телефона №. 

<

дата> служебный автомобиль с участниками мероприятия подъехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО61. вышел из автомобиля и направился к подъезду данного дома, где встретился в ФИО1, который ему передал полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО2, взяв полимерный пакет, направился обратно к служебному автомобилю, где выдал прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, при этом пояснил, что это наркотическое вещество «марихуана», которое ему продал ФИО1 за денежные средства в сумме 3000 рублей, врученные ему ранее сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства. Выданный ФИО62 полимерный пакет с веществом растительного происхождения был упакован, упаковка прошита и опечатана (т.1 л.д.16-21);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> с фототаблицей, согласно данным которого, в присутствии ФИО12, двух понятых 

<

дата> в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут при обследовании 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО1 в навесном кухонном шкафу обнаружена картонная коробка красного цвета, внутри которой находилось: договор об оказании услуг связи на имя ФИО1, самодельная курительная трубка, состоящая из стеклянной трубки темного цвета, изоляционная лента черного цвета, полимерный бутылек с отверстием в нем, вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было пересыпано в полимерный пакет с застежкой. Справа на столе на музыкальной колонке обнаружен сотовый телефон марки «№, с сим-картой 

<

...> № с установленным в нем приложением 

<

...>, в котором обнаружено пополнение счета 

<

дата> в 16:16 часов на сумму 3000 рублей, в чехле обнаружена банковская карта 

<

...> на имя ФИО1 Все предметы были изъяты, помещены в полимерные пакеты с застежками, опечатаны (т.1 л.д. 25-31); 

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому при помощи ватного диска у ФИО1 были получены смывы с рук. Ватный диск - контрольный образец и ватный диск с образцами смывов с рук ФИО1 помещены в полимерные пакеты, которые были прошиты и опечатаны (т.1 л.д. 35);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое: «...

<

дата> в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка…», является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от от 

<

дата> № (с изменениями 

<

дата> №). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110° С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 1,1 грамма, в ходе проведения исследования израсходовано 0,2 г исходного вещества (т.1 л.д. 39-41);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, выданного по результатам производства судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химическая), согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое: «...

<

дата> в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка…», является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (с изменениями 

<

дата> №). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре110°С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы составила 1,0 г, в ходе проведения экспертизы израсходовали 0,100 г исходного вещества (т.1 л.д. 61-64);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, выданного по результатам производства судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химическая), согласно выводам которого, на поверхности представленного на экспертизу ватного диска «… со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1...» обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №(с изменениями 

<

дата> №). Определить массу вещества не представляется возможным по причине его малого (следового) количества вещества (т.1 л.д. 67-70);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, выданного по результатам производства судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химическая), согласно выводам которого, вещества, следы которых обнаружили на внутренних и внешних поверхностях представленных на экспертизу «предметов-носителей»: предмета, по внешнему виду, напоминающего приспособление для курения и картонной коробки, изъятых: «…у ФИО1 при обследовании 

<

адрес> в 

<

адрес>…», содержат в своем составе тетрагидроканнабинол, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (с изменениями 

<

дата> №). Определить массу вещества не представляется возможным по причине его малого (следового) количества веществ на предметах-носителях (т.1 л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов, документов от 

<

дата>, согласно данным которого, осмотрены: материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые в отношении ФИО1 содержат сведения о незаконном сбыте наркотических средств, осмотрен мобильный телефон 

<

...>», изъятый 

<

дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и принадлежащего ФИО1 и посредством которого ФИО1 

<

дата> осуществил покупку наркотического средства. В приложении мобильного банка АО 

<

...>» указанного сотового телефона содержатся сведения о поступлении оплаты стоимости приобретаемого ФИО13 наркотического средства; банковская карта АО 

<

...> банк», полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, самодельная курительная трубка, картонная коробка красного цвета, ватный диск со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный диск, ответ из АО 

<

...> банк», содержащий сведения о внесении наличных средств в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 87-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу: материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, выписка из АО 

<

...>» по расчётному счету № 

<

...>; прозрачный пакет из полимерного материала с наркотическим средством марихуана общей массой 1,1 г (масса наркотического средства после проведения всех исследований составила 0,9 г), прозрачный пакет из полимерного материала с ватным диском, на который получены смывы с рук ФИО1, прозрачный пакет из полимерного материала с ватным диском – образец, прозрачный пакет из полимерного материала с самодельной курительной трубкой, пакет из полимерного материала чёрного цвета с коробкой из-под телефона, мобильный 

<

...> (т.1 л.д. 95);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника указал на участок местности, расположенный в гаражном кооперативе по пер.Газовый в 

<

адрес>, у красного гаража (географические координаты: 

<

...> где он 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут приобрел закладку с наркотическим средством, которую забрал, часть оставил для личного употребления, другую часть сбыл ранее ему знакомому парню за 3000 рублей, через некоторое время его задержали сотрудники полиции, и изъяли у него в тот же день найденное наркотическое средство (т.1 л.д. 112-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно данным которого, осмотрено помещение магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где установлен банкомат 

<

...>» №, посредством которого на банковскую карту ФИО1 

<

дата> были внесены наличные денежные средства в размере 3000 рублей в счет оплаты наркотического средства, которое ФИО1 передал ранее не знакомому ему лицу (т.1 л.д. 121-123);

- сведениями АО 

<

...> Банк» от 

<

дата>, согласно которым с ФИО1 заключен договор расчётной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта 

<

...> и открыт текущий счет №. На имя ФИО1 выпущена дополнительная расчетная карта №, привязана к счету основной карты, при заключении договора ФИО1 предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», для соединения с которой использовались телефонные номера: с 

<

дата> +

<

...>. Согласно банковской выписке движения денежных средств по счету имеются сведения о внесении 

<

дата> в 12:16 часов (время указано по Москве) наличных средств в размере 3000 рублей через банкомат 

<

...> по 

<

адрес> а, в 

<

адрес> (т.1 л.д.54-55, 56-58);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.1 л.д.163-164);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.2 л.д.1-2).

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что все они были получены с соблюдением требований закона, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было, что позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела следует, что показания и сведения из протоколов допросов свидетелей, последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора у ФИО1 на стадии предварительного расследования, так как сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования, свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО14, Свидетель №4, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключениями экспертов, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Оценивая показания в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, данные свидетелем Свидетель №2 в части противоречий по обстоятельствам совершения ФИО1 преступлений, суд принимает показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами, подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает допустимыми первоначальные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств и кладет их в основу приговора в части, не противоречащей обстоятел ьствам дела, изложенным в описательной части приговора, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, подсудимому в присутствии защитника разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи, с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования оказывалось психологическое или физическое воздействие со стороны сотрудников полиции, суду не представлено. Подсудимый с заявлениями о совершении в отношении него противоправных действий никуда не обращался.

При этом, как следует из протоколов допроса, ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Из протоколов допроса подсудимого следует, что они проводились в присутствии профессионального защитника – адвоката, что в любом случае исключает возможность применения, каких-либо недозволенных методов ведения следствия. При этом ФИО1 разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 давал показания добровольно, жалоб на оказание на него давления не высказывал, протоколы допроса подписал, ознакомившись с ними, без замечаний.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, приведенные показания подтверждаются заключением эксперта, определившим вид и вес наркотического средства, протоколами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе проведения которого, изъято наркотическое средство.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» проведена в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п. п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд переданы надлежащем образом, с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены, на основании ст. ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ приняты судом для использования в процессе доказывания, умысел ФИО1 на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При этом ОРМ «проверочная закупка» осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. ОРМ в отношении ФИО1 было направлено на выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его совершающего, проводилось при наличии у органа, осуществляющего ОРД, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие в совершении противоправного деяния.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскного мероприятия, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены на исследованных доказательствах, как усматривается из материалов дела ФИО1 не позднее 16 часов 40 минут 

<

дата>, используя сотовый телефон 

<

...>», имеющий доступ к сети «Интернет» и установленное в нем приложение «

<

...>», путем переписки, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о приобретении у него с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, в тот же день не позднее 16 часов 40 минут ФИО1 перечислил на неустановленный банковский счет, деньги в сумме 3000 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство. После чего ФИО1 на его сотовый телефон, имеющий доступ к сети «Интернет», в приложении «

<

...>» поступило сообщение в виде фотоизображения и описания местонахождения тайника с наркотическим средством, который по смыслу сообщения находился, за гаражом, в гаражном кооперативе по 

<

адрес> куда он в тот же день пришел и в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 40 минут забрал сверток с наркотическим средством общей массой менее 1,1 грамма, доставил в жилище по адресу: 

<

адрес>», где расфасовал наркотическое средство - поместив его в удобную для незаконного сбыта упаковку. 

<

дата> в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1, находясь у подъезда дома по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>, по предварительной договоренности, незаконно сбыл ФИО14 (лицу, участвующему в качестве «покупателя») за 3000 рублей, денежные средства, который перечислил ФИО1 

<

дата> в 16 часов 16 минут. 

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ характеризуется умышленной формой вины. При этом действия виновного направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Таким образом, по смыслу закона, вовлечение виновным в незаконный оборот наркотических средств в результате своих действий отдельных лиц в каждом случае образует самостоятельный состав преступления, поскольку в каждом случае его действия посягают, во всяком случае, на здоровье отдельного человека.

Судом установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер. Понимая противоправность совершаемых действий, ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на сбыт наркотического средства участвующему при проведении ОРМ ФИО14

Совокупность исследованных доказательств подтверждает тот факт, что именно ФИО1 осуществил незаконный сбыт наркотического средства.

Об этом свидетельствуют показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей ФИО14 – лица, принимавшего участие в качестве «закупщика» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», об обстоятельствах участия в ОРМ; Свидетель №4 – участвующего в качестве понятого, об обстоятельствах участия при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в том числе при проведении личного досмотра, изъятия наркотического вещества, то есть о времени и способе сбыта наркотического средства ФИО1 На это указывают конкретные действия ФИО1, который, преследуя личную заинтересованность, состоящую в получении части наркотического средства для личного употребления, по заранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл путем продажи за 3000 рублей ФИО14 сверток с наркотическим средством.

Кроме того, суд отвергает доводы ФИО1 о том, что он действовал исключительно по просьбе своего знакомого и в его интересах, как пособник в приобретении наркотического средства, для последующего совместного употребления, умысла на сбыт не имел.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.) другому лицу.

Наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств подтверждается наличием предварительной фактической договоренности о сбыте, достигнутой в результате телефонных переговоров с ФИО14, фактическими действиями подсудимого на приобретение наркотиков, способа передачи наркотического средства, обнаружение части приобретенного наркотического средства в жилище ФИО1, поскольку ФИО1 часть наркотического средства приобрел в целях сбыта, а часть – для личного употребления, что свидетельствует о том, что его действия были обусловлены собственным интересом, размещение в удобной для передачи фасовке, и передачи оставшегося наркотического средства ФИО14

Согласно пп. 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении излагается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; перечень доказательств, подтверждающих обвинение и на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания. Не указание в обвинительном заключении показаний свидетеля ФИО14, - не влечет за собой несоответствие обвинительного заключения требованиям закона и необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в том числе с учетом прав сторон заявлять ходатайство о вызове в суд свидетелей, которых стороны желают допросить в обоснование своей позиции. Показания свидетеля ФИО14 данные в ходе производства предварительного расследования исследованы в ходе судебного следствия и оценены судом, данные им показания были получены с соблюдением требований УПК РФ и оглашены в судебном заседании в связи со смертью свидетеля.

Довод стороны защиты о недопустимости и недостоверности показаний свидетеля ФИО14, подлежащего допросу в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ без оглашения полных данных о личности и в условиях, исключающих непосредственное визуальное наблюдение указанного свидетеля сторонами, в смерти которого председательствующий удостоверился единолично, - является необоснованным, поскольку сохранение в тайне данных о личности указанного свидетеля произведено в установленном порядке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166 УПК РФ, при наличии к тому достаточных оснований. Вопреки мнению стороны защиты, характер деяний и обстоятельства, о которых указанный свидетель давал показания - образовывали достаточные основания для них опасаться реального воздействия в отношении себя или своих близких в связи с дачей ими показаний. Сохранение в тайне данных о личности указанного свидетеля произведено в установленном законом порядке, соответствующие постановления вынесены следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, согласовано с надлежащими уполномоченными лицами.

Оснований сомневаться в том, что действительно, ФИО14, а не иное лицо принимало участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «закупщика» у суда оснований нее имеется.

Действия подсудимого независимо от мотивов, которыми он руководствовался, не могут быть расценены как пособничество, поскольку он выполнил объективную сторону сбыта, под которой понимается любая незаконная деятельность лица, направленная на возмездную либо безвозмездную реализацию наркотических средств, то есть передачу их другому лицу.

При решении вопроса о наличии квалифицирующего признака преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»», суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № “О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", согласно которым преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети, и приходит к выводу, что указанный признак не нашел свое подтверждение в судебном заседании, так в ходе судебного следствия, обстоятельства передачи информации по линиям связи, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, не нашли подтверждения. Само по себе использование сотовой телефонной связи не свидетельствует о том, что использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет). 

При этом суд принимает во внимание, что в материалах уголовного дела не имеется объективных доказательств тому, что ФИО1, приобретал наркотическое средство, которое он впоследствии сбыл лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку показания об этом подсудимого не подтверждены иными доказательствами по делу, в а потому, в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ, не могут быть положены в основу предъявленного обвинения в этой части, так как сотовый телефон, которым пользовался ФИО1 такой переписки не содержит, иных доказательств в материалах дела не представлено, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

<

...>

<

...>

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6,60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, 

<

...> в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<

...>

Кроме того, с учетом поведения подсудимого в ходе проведения предварительного расследования, а именно: вину признал полностью, активно сотрудничал с правоохранительными органами – подробно пояснял об обстоятельствах сбыта наркотического средства, в том числе при даче пояснений в ходе проведения ОРМ «Опрос» (т.1 л.д.32-34), данных до возбуждения уголовного дела, в которых указал место поднятия закладки с наркотическим средством для последующего его сбыта, что способствовало установлению истины по делу, суд считает возможным учесть в его действиях в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве основания смягчающего наказания ФИО1 его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, изложенных в протоколе ОРМ «Опрос» (т.1 л.д.32-34), в качестве явки с повинной.

Согласно положениям ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По настоящему делу усматривается, что к моменту дачи объяснений, изложенных в протоколе «ОРМ» опрос ФИО1 правоохранительными органами уже была установлена причастность подсудимого к совершению преступления, так были обнаружены и изъяты наркотические средства, осмотрен мобильный телефон, проведено ОРМ «Проверочная закупка». При этом данные объяснения учитываются судом, как элемент смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое служит основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины в ходе производства предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 (

<

...>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает, поэтому при назначении наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, что, в соответствии со ст.43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым. 

Суд не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК РФ к подсудимому, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Наличие предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного наказания принудительными работами суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого, достаточно основного вида назначаемого наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания под стражей со дня задержания до дня постановления приговора в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81,82,84 УПК РФ: 

- самодельную курительную трубку, картонную коробку красного цвета, ватный диск со смывами с курительной трубки, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, ответ из АО 

<

...> банк», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту АО 

<

...> банк», сим-карту оператора ПАО «

<

...>», изъятые у ФИО1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, передать по принадлежности ФИО1 или его представителю; 

- полимерный пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу оставить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу, возбужденному следственным отделом Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1

В силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании требований ст.104.1 УК РФ, учитывая, что в ходе судебного следствия, в том числе из показаний подсудимого и свидетелей, установлено, что мобильный телефон марки «Itel», принадлежащий ФИО1 использовался им в качестве орудия преступления, а именно с помощью указанного сотового телефона он приобрел наркотическое средство, посредством телефонных переговоров, договорился о продаже наркотического средства, после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных за счет средств федерального бюджета в ходе производства предварительного следствия, разрешен отдельным постановлением. Процессуальных издержек в ходе судебного следствия по делу не установлено, в связи с тем, что интересы подсудимого в суде представлял защитник по соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>-

<

адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу оставить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу, возбужденному следственным отделом Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1;

- самодельную курительную трубку, картонную коробку красного цвета, ватный диск со смывами с курительной трубки, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, ответ из АО 

<

...> банк», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту АО 

<

...> банк», сим-карту оператора 

<

...>», изъятые у ФИО1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, передать по принадлежности ФИО1 или его представителю.

На основании требований ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Itel», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через. Анжеро-Судженский городской суд 

<

адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, она вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова