по уголовному делу №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А., 

с участием гос. обвинителя Манько А.А.

подсудимого ФИО1 

защитника Красикова А.Н.,

предоставившего удостоверение №, регистрационный № и ордер № от 01.06.2017г. 

при секретаре Киреёнок О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.Первомайская, № ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество, т.е. содействие совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере устранением препятствий, а равно лицом, заранее, обещавшим приобрести предметы, добытые преступным путем, при следующих обстоятельствах. 

14.12.2016 года около 13 часов ФИО1 находился у ФИО2 по адресу: г

<

адрес>, ул.Горького, № 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 попросил ФИО1 оказать ему помощь в приобретении наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных в 

<

адрес> за деньги ФИО2, после чего у ФИО1 возник умысел на содействие в незаконном приобретении указанного наркотического средства без цели сбыта в значительном размере в интересах ФИО2, который передал ФИО1 банковскую карту для снятия денежных средств в сумме 3100 рублей, из которых 500 рублей предназначались для покупки наркотического средства ФИО2 Реализуя преступный умысел, в указанное время ФИО1 пришел в отделение ПАО «Сбербанк», где 14.12.2016 года около 13 часов 35 минут снял денежные средства с карты ФИО2 в сумме 3100 рублей, затем созвонился со своим знакомым ФИО3, занимающимся незаконным сбытом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных на территории 

<

адрес>, чтобы приобрести данное наркотическое средство для ФИО2 После этого 14.12.2016 года в дневное время ФИО1 через терминал оплаты перевел на номер телефона ФИО3 денежные средства в сумме 500 рублей в качестве оплаты наркотического средства для ФИО2, затем посредством сотовой связи ФИО1 получил от ФИО3 информацию о местонахождении наркотического средства - «закладки» в правом углу подоконника между первым и вторым этажами первого подъезда 

<

...> 

<

адрес>. 14.12.2016 года в дневное время ФИО1 осознавая, что совершает противоправное деяние, реализуя свой преступный умысел, действуя в интересах приобретателя наркотического средства ФИО2, не имеющего реальной возможности приобрести наркотическое средство лично, то есть содействуя совершению незаконного приобретения наркотического средства ФИО2 путем устранения препятствий, заранее обещая незаконно приобрести наркотическое средство, незаконно приобрел для ФИО2 наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, которое забрал в указанном ФИО3 месте, а именно на подоконнике между первым и вторым этажами в первом подъезде д. № ул.9 Мая г.

<

адрес>. Данное наркотическое средство ФИО1 принес ФИО2 по адресу: ул.Горького, № г

<

адрес>, где передал наркотическое средство ФИО2 для личного употребления. 14.12.2016 года в 20 часов в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО2 по адресу: 

<

адрес> края, ул.Горького, № было обнаружено и изъято данное наркотическое средство. 

Согласно заключению эксперта № от 11.01.2017 года представленное на экспертизу вещество, массой 0,141г (с учетом израсходованного вещества 0,010г в ходе проведения исследования и справки об исследовании № от 16.12.2016г.), в упаковке с сопроводительным текстом: « …№ КУСП № от 14.12.16 …», содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и его производные включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 г. № 256) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, массой 0,141 гр. является значительным размером, так как значительный размер для наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных установлен свыше 0,05 граммов, но не более 0,25 граммов.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.5 ст.33 ч.1 ст. 228 УК РФ, как пособничество, т.е. содействие совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере устранением препятствий, а равно лицом, заранее, обещавшим приобрести предметы, добытые преступным путем.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы №, его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, незначительной роли в пособничестве приобретения наркотических средств, а также данные о личности подсудимого. ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом изложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. 

Обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет (остаточная масса 0,111гр.), полимерная бутылка подлежат уничтожению; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, детализация телефонных соединений абонента № подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу. 

Председательствующий Т.А. Бурдина