Копия

Дело № 2-225/2024

16RS0046-01-2023-008128-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обосновании иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ... в 15 часов 50 минут по адресу: ... был поврежден автомобиль Hyundai i30, государственный регистрационный номер (далее - г/н) ... принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновником ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению эксперта ООО «Декра Казань» №... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai i30, г/н ... составила 904300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 711500 рублей, стоимость годных остатков 201800 рублей.

На претензию о добровольном возмещении ущерба ответчик не ответил.

По этим мотивам истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба (с учетом уточненных исковых требований)1122111 рублей 62 копейки, возмещение государственной пошлины 8297рублей.

Истец и представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Представленными доказательствами подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего ... в 15 часов 50 минут по адресу: ... был поврежден автомобиль Hyundai i30, г/н ... принадлежащий на праве собственности ФИО1

Вина ФИО2 в административном правонарушении установлена определением ГИБДД о прекращении производства по делу. При этом ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «Декра Казань» №... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai i30, г/н ... составила 904300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 711500 рублей, стоимость годных остатков 201800 рублей.

Определением суда от ... назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертных исследований».

Заключением эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1122111 рублей 62 копейки, с учетом износа – 405486 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное ООО «Центр экспертных исследований» Экспертное агентство» заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.

Согласно части 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Представленными доказательствами подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, в связи с чем, в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства.

Размер причиненного ущерба подлежит исчислению исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, который потерпевшая реализовала самостоятельно.

Рыночная стоимость транспортного средства определена в 711500 рублей, стоимость годных остатков 201800 рублей, размер ущерба составляет 509700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб, то на основании положений статьи 98 ГПК РФ с него подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 297 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (...) возмещение ущерба 509700 рублей, возмещение государственной пошлины 8297рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.