Дело № 2-666/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Литвин О.В.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1,

при секретаре Ваничкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, убытков, судебных издержек и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о признании договора займа незаключенным, признании расходного кассового ордера недействительным и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере ... руб. ... коп. с начислением процентов за пользование займом в размере 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен между заёмщиком с одной стороны и менеджером Агента Общества ИП ФИО2, что подтверждается Агентским договором. Общество свои обязанности по договору займа выполнило. Факт выдачи займа подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ... руб. ... коп. - сумма займа, ... руб. ... коп. - проценты за пользование займом. Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика, а также убытки по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о признании договора займа незаключенным, признании расходного кассового ордера недействительным и взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Обществом договор займа № на сумму ... руб. под 328,5% годовых. Даная сумма была получена ею в офисе Общества. В связи с ухудшением материального положения и сложившимися жизненными обстоятельствами вернуть в полном объёме сумму займа с процентами не смогла. ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты задолженности по договору займа произвела платеж на сумму ... руб. Представитель организации в связи с неполной оплатой займа сказала, что необходимо подписать документы, продлевающие действие вышеуказанного договора займа. Приходный кассовый ордер ей не был выдан. Поскольку она не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при подписании вышеуказанных документов исходила из того, что все условия в подписанных ею договорах необходимы и достаточны для продления, поэтому поставила подписи во всех документах. Денежные средства ею были получены только ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. Иных денежных средств от Общества она не получала. Представителем Общества она была введена в заблуждение. При подписании вышеуказанных договоров она не была ознакомлена с Правилами предоставления микрозаймов, в том числе: с порядком подачи заявки на предоставление микрозайма и порядком её рассмотрения; порядком заключения договора микрозайма и порядком предоставления заёмщику графика платежей; иными условиями, установленными внутренними документами и не являющимися условиями договора микрозайма. Таким образом, Общество нарушило её право на получение полной и достоверной информации об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заёмщика, о месте нахождения организации. Согласно закону РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, договор заключен с Обществом, тогда как оформление выдачи и приема денежных средств осуществляет ИП ФИО2, что является нарушением законодательства. Договор займа со стороны Общества подписан не уполномоченным лицом, не имеющим доверенности с полномочиями на заключение от имени Общества договоров займа.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, представив письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО1 и указав следующее. Между Обществом и ФИО1 было заключено несколько договоров займа, в настоящее время действующим является договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Агентского договора между ООО МФО «Центофинанс Групп» и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счёт Принципала юридические и иные действия, связанные с предоставлением принадлежащих на праве собственности Принципалу денежных средств в качестве займа третьим лицам. Выдача денежных средств по договору займа производится Агентом Общества, что не противоречит действующему законодательству. Денежные средства перечисляются на счёт Агента Принципалом ежемесячно (п.2.1.1 Агентского договора). Таким образом, выданные заёмщику денежные средства по договору займа фактически принадлежат микрофинансовой организации. Заёмщиком ФИО1 поставлена подпись в расходно-кассовых ордерах по всем вышеуказанным договорам, что свидетельствует о получении денежных средств по договорам займа. Заёмщиком не представлено доказательств того, что подпись с расходно-кассовом ордере проставлена не им, доказательств безденежности данного договора займа, а также иных доказательств недействительности. В офисе выдаче займов на информационном стенде в момент выдачи займа были представлены все необходимые документы, в том числе и Правила предоставления потребительских займов и указан адрес организации. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объёме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 исковые требования Общества не признала. Поддержала встречное исковое заявление в полном объёме по основаниям, в нём изложенным.

Третье лицо ИП ФИО2, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом заключен договор займа №. Согласно условиям договора ФИО1 были предоставлены в заем денежные средства в размере ... рублей ... копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Согласно п.4 договора займа заемщик должен уплатить проценты за пользование займом из расчёта 365% годовых.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 не выполнила свои обязательства по договору, нарушила сроки погашения кредита, не в полном объеме произвела платежи в счет исполнения своих обязательств.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету размер задолженности по вышеуказанному договору займа составляет ... руб. ... коп., из которых: проценты за пользование займом в размере ... руб. ... коп., сумма просроченного основного долга в размере ... руб. ... коп.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано выше, согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. Договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы их права и обязанности. Личная подпись ответчика в договоре займа свидетельствует о его добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных в нем условиях.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что образовавшуюся по указанному выше договору займа задолженность в сумме ... руб. ... коп. в соответствии с представленным истцом по первоначальному иску расчетом, правильность которого судом проверена, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества.

Встречный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению. К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Как установлено судом из письменных материалов дела, по своему содержанию заключенный между Обществом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор является договором займа, составлен сторонами в письменной форме, подписан, содержит существенные условия для данного вида договора, согласованные сторонами. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заключая договор займа и подписывая его, ФИО1 была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных началах, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Кроме того, истцом не доказано то обстоятельство, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с ответчиком договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям.

В пункте 4 договора займа изложены условия о размере платежа, указана общая сумма потребительского займа с процентами, которая составляет ... руб. ... коп, из которой проценты составляют ... руб. ... коп. Количество и периодичность платежей заёмщика по договору указаны в Графике платежей (п.6 договора).

При таком положении доводы истца по встречному иску о нарушении ответчиком законодательства о защите прав потребителей в части недоведения до нее информации об условиях договора микрозайма суд находит несостоятельными.

Истцом оспаривается указанный договор со ссылкой на положения ст. 179 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, позволяющих вынести суждение о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1 под влиянием обмана, в силу чего, оснований для удовлетворения заявленных истцом по встречному иску требований по основаниям, предусмотренным положениями ст. 179 ГК РФ, не имеется.

ФИО1 является вменяемым дееспособным гражданином, имеющим достаточный жизненный опыт, в связи с чем должна была и могла осознавать содержание и юридическое значение действий, которые совершала.

Довод ФИО1 о том, что договор займа подписан лицом, которое не имеет полномочий на подписание такого договора, является необоснованным, поскольку факт заключения договора займа подтверждается не только надлежащим подписанием договора со стороны кредитора, но и действиями займодавца по предоставлению суммы займа, получением заемщиком данной суммы. Кроме того, подписание договоров займа от имени Общества подтверждено представленной в дело доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п.1.1 Агентского договора между ООО МФО «Центофинанс Групп» и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счёт Принципала юридические и иные действия, связанные с предоставлением принадлежащих на праве собственности Принципалу денежных средств в качестве займа третьим лицам.

Таким образом, выдача заемщику денежных средств Агентом Общества не противоречит положениям закона.

Согласно п.2.1.1 Агентского договора Принципал обязан ежемесячно перечислять на расчётный счёт Агента денежные средства для предоставления займов третьим лицам. Обществом в дело представлены платежные документы о переводе индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежных средств по агентскому договору.

Расходный кассовый ордер, подтверждающий получение ФИО1 предусмотренной договором займа суммы, подписан сторонами. Оснований для признания его недействительным суд не находит.

Условия договора займа соответствуют действующему законодательству, в связи с чем встречный иск ФИО1 о признании сделки (договора займа) недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено факта нарушения Обществом прав истца по встречному иску ФИО1 как потребителя, принимая во внимание, что в силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ истцом по встречному иску ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчиком по встречному иску Обществом были нарушены её нематериальные блага или личные неимущественные права, суд приходит к выводу о том, что встречный иск ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика по первоначальному иску ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Истцом по первоначальному иску также понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., что подтверждается соответствующей договором и квитанцией о получении денежных средств. 

С учетом требований разумности, объема и сложности дела, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества стоимость оказанных юридических услуг в размере ... руб.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика убытков по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа удовлетворению не подлежит, поскольку государственная пошлина, уплаченная лицом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в случае последующей отмены судебного приказа не является убытками, подлежащими взысканию с ответчика при рассмотрении спора в порядке искового производства

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3)прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В том случае, если в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлиной иск в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины по основаниям, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. 98 - 103 ГПК РФ, соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытками не являются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, убытков, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копейки, в том числе: основной долг в размере ... рублей ... копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере ... рублей ... копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о признании договора займа незаключенным, признании расходного кассового ордера недействительным и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Литвин

Мотивированное решение составлено 06 июля 2017 года