Дело № 12-304/2025 Мировой судья с/у № 8

№ 3-300/2025 Глушкова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

22 октября 2025 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника Клименченко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Е.В. от 06 августа 2025 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Е.В. от 06 августа 2025 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заявитель просит восстановить срок обжалования, указывая следующее. 19 августа 2025 года ФИО1 лично явился на судебный участок № 8 Курчатовского района г. Челябинска с двумя подписанными экземплярами жалобы, однако, по неизвестной причине в материалах дела оказалась его жалоба без подписи. Поскольку причина исчезновения подписи неизвестна, просит восстановит срок обжалования. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Клименченко А.В. доводы ходатайства поддержали, просили восстановить срок обжалования.

Заслушав ФИО1, его защитника Клименченко А.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и не зависели от заявителя, находились вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования. 

При этом возможность признания той или иной уважительной причины определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. 

Как следует из материалов дела, 11 августа 2025 года ФИО1 получена копия постановления от 06 августа 2025 года.

19 августа 2025 года ФИО1 на судебный участок № 8 Курчатовского района г. Челябинска подана жалоба на постановление от 06 августа 2025 года.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2025 года жалоба ФИО1 на постановление от 06 августа 2025 года возвращена ввиду отсутствия подписи последнего на жалобе.

Копия определения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2025 года получена ФИО1 26 сентября 2025 года, защитником ФИО1 – Клименченко А.В. 18 сентября 2025 года. 

С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от 06 августа 2025 года ФИО1 обратился 22 сентября 2025 года.

Согласно объяснительной делопроизводителя судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска К.Д.Д. она достоверно не помнит о том, была ли на жалобе ФИО1 подпись. 

Поскольку все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого лица, то с учетом указанных обстоятельств, того обстоятельства, что на первоначальной жалобе без подписи стоит отметка о ее принятии аппаратом мирового судьи, то суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Е.В. от 06 августа 2025 года.

Кроме того, ФИО1 в своей жалобе с дополнениями на постановление от 06 августа 2025 года просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку сотрудники ГИБДД забрали телефон у него телефон, чтобы он не смог позвонить и осуществить видеофиксацию, время видеозаписи процессуальных действиях и время проведения процессуальных действий не совпадает, сотрудниками ГИБДД нарушен п. 4 Правил освидетельствования от 21.10.2022 № 1882. Также просит учесть, что после составления протокола он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование. Также указывает о том, что в судебном заседании 02 июня 2025 года его защитником Клименченко А.В. было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности, однако, процессуального решения по данному ходатайству в материалах дела не имеется.

Заслушав ФИО1, его защитника Клименченко А.В., изучив письменные материалы дела, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и при осуществлении пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

Данные требования носят общий характер и распространяются на рассмотрение любых заявленных ходатайств, включая ходатайство о вызове свидетеля, и на вынесение любых определений, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства, независимо от того, в какой форме они принимаются: протокольно или отдельным актом. Такое регулирование направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 1598-О).

Согласно материалам дела, 02 июня 2025 года ФИО1 заявлено письменное ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области (л.д. 63).

При этом в материалах дела отсутствует определение об отказе или удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности, в том числе не содержатся сведения о рассмотрении указанного ходатайства в обжалуемом постановлении от 06 августа 2025 года. 

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к настоящему времени не истек.

Иные доводы жалобы не подлежат оценке ввиду отмены обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Е.В. от 06 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Е.В. от 06 августа 2025 года в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 8 Глушковой Е.В. на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников