Судья р/с Янышева З.В. Дело № 12-185/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 апреля 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-СПК» (далее – ООО «Альфа-СПК»), ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: ул.Пушкина (Орджоникидзевский район), д.15, пом.1, г.Новокузнецк, Кемеровская область, 

по жалобе генерального директора ООО «Альфа-СПК» ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 01 апреля 2020г. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 01.04.2020 ООО «Альфа-СПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации воздушной линии ВЛ-6 кВ фидер 6-10-К, проходящей от ячейки 10 подстанции 35/6 кВ «Абагур Атомановская» через стадион «Олимпик» и жилую застройку (улицы частного сектора ФИО2, ФИО3, Инициативная, Капитальная), расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, поселок Притомский, стадион «Олимпик», улицы ФИО2, ФИО3, Инициативная, Капитальная сроком на 90 (девяносто) суток. 

В жалобе генеральный директор ООО «Альфа-СПК» ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дело рассмотрено судьей Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка с нарушением правил подсудности; суд не обоснованно признал протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу и положил его в основу доказательства вины ООО «Альфа-СПК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения; указывает, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и дана неверная оценка представленным доказательствам; настаивает на том, что административное правонарушение ООО «Альфа-СПК» не совершало, указывая на то, что к указанному в протоколе об административном правонарушении объекту энергоснабжения – воздушная линия ВЛ-6 кВ ф.6-10-К и выявленным нарушениям Общество не имеет никакого отношения, что подтверждается документами, представленными в материалы дела (Акт об осуществлении технологического присоединения №5600НК от 09.01.2018 между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Ответом 

<

данные изъяты> на запрос ООО «Альфа-СПК» от 27.03.2020, Актами устранения недостатков, осуществленных 

<

данные изъяты> договора с субабонентами и т.д.), которым судом первой инстанции не была дана правовая оценка; согласно договору аренды нежилого помещения с 

<

данные изъяты> ООО «Альфа-СПК» в аренду было передано помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом никаких коммуникаций Обществу не передавалось; эксплуатацию воздушной линии ВЛ-6 кВ фидер 6-10-К (обслуживание и ремонт линии) осуществляло 

<

данные изъяты> которому и принадлежит указанная воздушная линия, однако к участию в деле 

<

данные изъяты> в нарушение действующего законодательства привлечено не было; на 

<

данные изъяты> как специализированную сетевую организацию на территории Кемеровской области, в соответствии с п.1 ст.38 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» возложена ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и её качество, энергопринимающие установки которых были присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетей, собственником которых является 

<

данные изъяты> что и подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения №5600 НК от 09.01.2018, кроме того, воздушная линия ВЛ-6 кВ фидер 6-10-К официально числится на балансе 

<

данные изъяты> ООО «Альфа-СПК» был заключен Договор энергоснабжения №103693 от 12.12.2018 с 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями которого ООО «Альфа-СПК» является только потребителем электрической энергии; в соответствии с положениями Закона №35-ФЗ, Правилами №861, правилами ограничения, 

<

данные изъяты> эксплуатирующее объект электросетевого хозяйства – названную воздушную линию, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя (ООО «Альфа-СПК»), не вправе препятствовать перетоку электрической энергии для ООО «Альфа-СПК» и субабонентов, что еще раз подтверждает отсутствие необходимости заключения какого-то «специального» договора между ООО «Альфа-СПК» и 

<

данные изъяты> регламентирующего порядок использования воздушной линии, так как такой вопрос не ставился сторонами и не являлся предметом обсуждения ввиду однозначности позиций по вопросу принадлежности воздушной линии 

<

данные изъяты> по делу не было проведено ни экспертиз, ни других способов инструментального контроля, подтверждающих указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения; судом не установлено, с какого момента существует стадион «Олимпик», установить собственника или владельца стадиона не удалось, участок земли, на котором «фактически» находится стадион никому не выделялся, на месте фактического нахождения стадиона данный объект отсутствует, однако судом данные обстоятельства и доказательства проигнорированы; при таких обстоятельствах считает, что событие административного правонарушения не доказано; судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ; считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитников ООО «Альфа-СПК» Корнюхина В.Н. и Терехова М.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.03.2020 в 11-00 часов в ходе рассмотрения обращения ФИО8, направленного заместителем главы города – руководителем администрации Орджоникидзевского района ФИО6 в Сибирское управление Ростехнадзора (зарег. в Сибирском управлении Ростехнадзора вх.340/2911), государственным инспектором Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 на объекте энергоснабжения – воздушная линия ВЛ-6 кВ фидер 6-10-К, проходящая от ячейки 10 подстанции 35/6 кВ «Абагур Атамановская» через стадион «Олимпик» и жилую застройку (улицы частного сектора ФИО2, ФИО3, Инициативная, Капитальная), расположенному по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, поселок Притомский, стадион «Олимпик», улицы ФИО2, ФИО3, Инициативная, Капитальная, принадлежащем (находящемся в эксплуатации) ООО «Альфа-СПК», выявлены нарушения обязательных норм и правил в области электроэнергетики, а именно:

-воздушная линия ВЛ-6 кВ ф.6-10-К от ячейки 10 подстанции 35/6 кВ «Абагур Атамановская» пролет опор №9-10, №10-11 проходят по территории стадиона «Олимпик», чем нарушены п.1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России №6 от 13.01.2003, и зарег. Минюстом России №4145 от 22.01.2003 (далее - ПТЭЭП), п.2.5.216 Правил устройства электроустановок. Издание 7, утв. Приказом Министерства энергетики РФ №204 от 08.07.2002 (далее – ПУЭ 7 издание), п.9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 (далее – Правила установления охранных зон);

-воздушная линия ВЛ-6 кВ ф.6-10-К содержится в небезопасном пожарном отношении состоянии, выявлено наличие под проводами деревьев и кустарников высотой 4 м и более в пролетах опор №№1-2, 2-3, 9-10, 10-11, 13-14, 15-16, 16-17, чем нарушены требования абз. «а», «б» п.8 Правил установления охранных зон, пункты 4.3.1 РД 153-34.3-20.662-98, п.2.3.11, п.2.3.17 ПТЭЭП;

-отсутствуют постоянные плакаты и знаки безопасности на всем протяжении воздушной линии ВЛ-6 кВ ф.6-10-К, чем нарушены требования п.2.3.11, п.2.3.22 ПТЭЭП, п.п.8.2.2 РД 153-34.3-20.662-98;

-воздушная линия ВЛ-6 кВ ф.6-10-К эксплуатируется с нарушением требований настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее – НТД), представляющими угрозу безопасности населения и персонала, а именно на опорах №№1, 10, 13, 14, 17 воздушной линии ВЛ-6 кВ ф.6-10-К имеются сквозные отверстия размером более 25 кв.см. и частичное разрушение бетона, выраженное наличием продольных вертикальных трещин по всей длине опоры, чем нарушен п.2.3.7 ПТЭЭП, п.8.2 РД 153-34.3-20.662-98, площадь скола бетона превышает 25 кв.см с оголением продольной арматуры, нарушены требования п.1.2.2 ПТЭЭП; 

-воздушная линия ВЛ-6 кВ ф.6-10-К эксплуатируется с нарушением требований НТД, представляющими угрозу безопасности населения и персонала, а именно сверхнормативное отклонение опор №№6,10, чем нарушены требования п.2.3.11 ПТЭЭП, п.2.4 Типовой инструкции, п.8.2.3 РД 153-34.3-20.662-98; 

-пролет опор №11-12 воздушной линии ВЛ-6 кВ ф.6-10-К расстояние от проводов до проезжей части дороги значительно меньше предусмотренного ПУЭ, а именно, составляет менее 7 метров, чем нарушены требования п.1.7.2 ПТЭЭП, п.2.5.258 ПУЭ 7 издание; 

-пролет опор №№3-4, 8-9, 9-10, 10-11 воздушной линии ВЛ-6 кВ ф.6-10-К расстояние от проводов до земли в населенной местности значительно меньше предусмотренного ПУЭ, а именно составляет менее 6 метров, чем нарушены требования п.1.7.2 ПТЭЭП, п.2.5.213 ПУЭ 7 издание;

-не проведено техническое обслуживание воздушной линии ВЛ-6 кВ ф.6-10-К, чем нарушены требования п.1.2.2 ПТЭЭП;

-не проведен планово-предупредительный ремонт ВЛ-6 кВ ф.6-10-К, чем нарушены требования п.1.2.6 ПТЭЭП;

-не проведены профилактические испытания ВЛ-6 кВ ф.6-10-К, чем нарушены требования п.1.2.6 приложение 3 ПТЭЭП.

Аварийное состояние опор, сквозные отверстия и частичное разрушение бетона опор, сверхнормативное отклонение опор, прохождение воздушной линии ВЛ-6 кВ по территории стадиона «Олимпик», расстояние от проводов ВЛ-6 кВ до проезжей части дороги значительно меньше предусмотренного, наличие по проводами ВЛ-6 кВ деревьев и кустарников высотой 4м и более, отсутствие постоянных плакатов и знаков безопасности на всем протяжении воздушной линии ВЛ-6 кВ могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Не исключена также возможность поражения электрическим током, возникновения аварии, то есть вышеизложенное представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. 

Более подробно обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении и приведены в оспариваемом постановлении суда первой инстанции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от 04.03.2020, копиями: письма заместителя Главы города – руководителя администрации Орджоникидзевского района ФИО6, обращения ФИО8, договора энергоснабжения №103693 от 12.12.2018, заключенного между 

<

данные изъяты> и ООО «Альфа-СПК», Приложениями к указанному договору и Дополнительных соглашений к нему, Перечней приборов учета и мест их установки, договора аренды производственного помещения №08/2018 от 14.08.2018, Акта приемки-передачи недвижимости (нежилого помещения) от 14.08.2018, фотоматериалами, и другими материалами дела, которые получены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о наличии в действиях ООО «Альфа-СПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, судья районного суда не установил объективных препятствий для соблюдения Обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие Обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в области электроэнергетики и правильно квалифицировал действия ООО «Альфа-СПК» по ст. 9.11 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения юридического лица к административной ответственности. Должностным лицом собрано достаточно доказательств виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения и представленные Обществом в обоснование своей невиновности письменные доказательства, в том числе, Акт об осуществлении технологического присоединения №5600НК от 09.01.2018 между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> Акт выполненных работ от 27.03.2020, осуществленных 

<

данные изъяты> договора с субабонентами и др., не опровергают содержащиеся в них сведения и установленные судом обстоятельства.

Доводы о недоказанности события правонарушения, о нарушении порядка получения доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении, а также о том, что Общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку воздушная линия ВЛ-6 кВ ф.6-10-К ООО «Альфа-СПК» не эксплуатируется, а принадлежит 

<

данные изъяты> а также об отсутствии регистрации стадиона «Олимпик», по сути, повторяют позицию лица при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, при проверке указанных доводов судьей уже дана надлежащая оценка, считать которую не соответствующей обстоятельствам дела либо закону оснований не имеется.

При этом, суд верно пришел к выводу, что субъектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные законом обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества. 

Суд со ссылкой на исследуемые доказательства пришел к правильному выводу, о том, что именно ООО «Альфа -СПК» осуществляет эксплуатацию указанных электрических сетей.

При этом, судом дана надлежащая оценка договору аренды производственных помещений между ООО «Альфа -СПК» и 

<

данные изъяты>», договору, заключенному между 

<

данные изъяты> и ООО «Альфа СПК» в части продажи электрической энергии, приложений к этому договору. 

Вопреки доводам жалобы актам осуществления технологического присоединения, письма 

<

данные изъяты> о принадлежности ЛЭП -6 КВ фидер 6-10 К, судом дана надлежащая оценка, не согласиться с ней оснований не имеется.

Доводы о не привлечении к участию в деле 

<

данные изъяты> не влияют на обоснованность принятого решения и не влекут в связи с этим его отмену.

Доводы жалобы о непроведении по делу экспертиз или иного инструментального контроля, не установления собственника стадиона, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку суд в постановлении сослался на конкретные доказательства наличия вины юридического лица, посчитав их достаточными. 

При принятии решения по делу судом учтены объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, акта осмотра объекта энергоснабжения от 30 марта 2020 года о частичном устранении нарушений, которые оценены в совокупности с другими доказательствами. 

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил пользования электрической энергией, устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок.

Что касается доводов о нарушении правил подсудности и необоснованном признании протокола об административном правонарушении допустимым доказательством, то они также не являются основанием к отмене принятого судом постановления. 

Решение принято районным судом по месту совершения административного правонарушения, с учетом требований ст. 23.1 К РФ об АП, поскольку санкция статьи предусматривает административное приостановление деятельности, при этом сам по себе протокол об административном правонарушении не может являться недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-СПК» рассмотрено судьей Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено ООО «Альфа-СПК» в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.12, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, его имущественного и финансового положения, характера совершенных действий (бездействия), обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. 

Назначая административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с приостановлением эксплуатации воздушной линии ВЛ-6 кВ ф.6-10-К ООО «Альфа-СПК», создающей угрозу жизни и здоровью людей, не сможет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. Доводы жалобы и представленные Обществом документы установленные обстоятельства и выводы суда о виде и сроке административного наказания не опровергают.

Суд учел как характер деятельности юридического лица, так обстоятельства административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, обстоятельства, создающие по мнению судьи, угрозу причинения вреда указаны в постановлении. 

Все юридически значимые обстоятельства судьей районного суда при назначении наказания юридическому лицу учтены, основания для назначения такого вида административного наказания подробно изложены в оспариваемом постановлении и сомнения не вызывают.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Ч.3 ст. 32.12 К РФ об АП предусматривает, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 01 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-СПК» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья . М.Ф. Макушенко