Дело № 12-141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Печора 26 июня 2018 года

Печорский городской суд в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 ч. 2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в **********»,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 ч. 2 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в **********» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в ********** городской суд с жалобой на постановление, указывая, что подлежат привлечению к административной ответственности жильцы квартиры, в которой ФИО2 производил ремонтные работы.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, суду пояснила, что соседи должны нести административную ответственность, поскольку они постоянно шумят как в ночное, так и в дневное время, не пытаются урегулировать конфликт. Претензий к ФИО2 не имеет.

ФИО2 в судебном заседании указал, что не отрицает факт выполнения ремонтных работ **.**.** в дневное время, надолго приостановить ремонтные работы не было возможности, поскольку было отключено водоснабжение во всем доме.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 данной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 ч. 2 Закона РК от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в **********». 

К действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся: громкая речь, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах; использование пиротехнических средств% использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости.

К объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, помещения общего пользования многоквартирных домов, общежития и гостиницы и др.

Согласно ст. 2 Закона Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» не допускается нарушение тишины и покоя граждан на объектах, указанных в статье 3 настоящего закона:1) с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);

2) с 22 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Не допускается нарушение тишины и покоя граждан в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (в будние и выходные дни) при проведении ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, помещениях общего пользования многоквартирных домов, общежитиях и гостиницах.

**.**.** в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, заключающемся в том, что **.**.** около **** мин. ФИО2 в ********** в ********** проводил ремонтные работы стояков ГВС и ХВС, тем самым мешал соседям отдыхать в дневное время. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из сообщения в дежурную часть ОМВД ********** ********** следует, что **.**.** в ****. ФИО1 сообщила, что в ********** производятся ремонтные работы, шум.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, нашел свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, сообщения в дежурную часть, заявления Ш.Н.В. директору ООО «СантехмонтажПлюс» от **.**.**, договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от **.**.**, объяснений ФИО2, ФИО1, Ш.Н.В.

Доводы потерпевшей ФИО1 о необходимости привлечения к административной ответственности собственников квартиры, суд находит не обоснованными, не основанными на законе. 

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В судебном заседании установлен и не оспаривается факт совершения ФИО2 противоправных действий, заключающихся в нарушении тишины в период с **** часов при проведении ремонтных работ в многоквартирном доме. Следовательно, в действиях ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 ч. 2 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в **********».

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи ********** судебного участка не имеется, квалификация действий ФИО2 мировым судьей дана правильная, принято обоснованное решение по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** ********** от **.**.**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 ч. 2 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в **********» в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.И. Сараева