Дело №2-2500/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Субботиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «ПТБ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

установил:

Банк «ПТБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 00.00.0000 между Банк «ПТБ» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 2 174 790 руб. со сроком возврата до 00.00.0000 по плавающей процентной ставке: постоянной и переменной, где «переменная» часть процентной ставки равна размеру ключевой ставки ЦБ РФ, размер «постоянной» части равен 7% годовых, но в целом не более 13,75%. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность ФИО1 составляет 801 642,66 руб., из которых: 606 360,17 руб. - основной долг, 39 933,90 руб. - задолженность по процентам, 155 348,59 руб. - штраф.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества №... от 00.00.0000, в соответствии с которым в залог Банку передан объект недвижимости – жилое помещение, квартира, площадью 62,2 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый ....

00.00.0000 в адрес заемщика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на дату обращения в суд с иском требования банка не исполнены, задолженность не погашена.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 №... по состоянию на 03.07.2025г. в размере 801 642,66 руб. в том числе:606 360,17 руб. – основной долг, 39 933,90 руб. – задолженность по процентам, 155 348,59 руб. - штраф; проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых начисляемую на сумму основного долга за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 10% начисляемую ежемесячно на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 033 руб. Обратить взыскание в пользу Банк ПТБ (ООО) на заложенное имущество - жилое помещение, квартира, площадью 62,2 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый ... путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1149000 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, на основании изложенного судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц. 

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 между Банк «ПТБ» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 2 174 790 руб. со сроком возврата до 00.00.0000 по плавающей процентной ставке: постоянной и переменной, где «переменная» часть процентной ставки равна размеру ключевой ставки ЦБ РФ, размер «постоянной» части равен 7% годовых, но в целом не более 13,75%.

Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно кредитному договору ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в сроки и порядке, предусмотренными кредитным договором, графиком платежей.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 00.00.0000 о необходимости досрочного погашения задолженности в течении 30 дней, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по данному кредитному договору, составляет 801 642,66 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 606 360,17 руб., задолженность по процентам 39 933,90 руб., штраф 155 348,59 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен. 

Вместе с тем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства, с учетом применения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа с 155 348,59 руб., до 50000 руб. Принимая указанное решение, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, повлекшие нарушение заемщиком своих обязательств, а также соразмерность штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу 606 360,17 руб., задолженности по процентам 39 933,90 руб., штраф 50 000 руб. Всего взыскать 696 894 руб. 07 коп. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке предусмотренном договором. Ставка процента устанавливается: как сумма из двух частей: постоянной и переменной, где «переменная» часть процентной ставки равна размеру ключевой ставки ЦБ РФ, размер «постоянной» части равен 7% годовых, но в целом не более 13,75%. (п.1 дополнительного соглашения от 22.10.2021) 

Согласно п.4.1.2. Договора Банк ежемесячно с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10% (но не менее 500 рублей) от неуплаченных сумм Очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения Заемщиком своих обязательств.

Поскольку проценты за пользование кредитом подлежат начислению до момента погашения долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых начисляемую на сумму основного долга за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Кроме этого, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) по ставке 10% начисляемую ежемесячно на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательства по указанному договору между сторонами являлся залог недвижимого имущества - жилого помещения, квартиры, площадью 62,2 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый ....

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о нарушении заемщиком условия договора о погашении суммы займа и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в кредитном договоре, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 41 033 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с удовлетворением иска основания, для обеспечительных мер отпали, в этой связи суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, после вступления в законную силу настоящего решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 144, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк «ПТБ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Банк «ПТБ» (ООО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от 00.00.0000 в сумме 696 894,07 (шестьсот девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 07 коп., в том числе сумма основного долга 606 360,17 руб., проценты 39 933,90 руб., штраф в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 033 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Банк «ПТБ» (ООО) (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых начисляемую на сумму основного долга за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Банк «ПТБ» (ООО) (ИНН 

<

***>) неустойку (пени) по ставке 10% начисляемую ежемесячно на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, квартира, площадью 62,2 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый ..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в ходе исполнительного производства, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банк «ПТБ» (ООО) (ИНН 

<

***>) по кредитному договору №... от 00.00.0000.

Отменить запрет, наложенный определением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, квартиры, площадью 62,2 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый ..., после вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Елисеева Е.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года

Верно. Судья Елисеева Е.Ю. 

Заочное решение не вступило в законную силу 29.10.2025 Секретарь суда___________

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Ю. Елисеева 

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-2500/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-003757-33) Салаватского городского суда Республики Башкортостан