Дело № 2-1190/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенного 

<

дата> между ним и ответчиком и о возврате ему ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Мотивировал свои требования тем, что по указанному договору купли-продажи он передал в собственность ФИО2 и ФИО7 каждому по ... доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, которая принадлежала ему на праве общей долевой собственности. По условиям Договора покупатели уплачивают ... в день подписания Договора, ... после государственной регистрации права собственности на покупаемые доли. В день подписания Договора истец получил от ФИО7 ..., оставшуюся сумму ... ФИО2 обязался оплатить истцу после государственной регистрации права. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра 

<

дата>, в настоящее время титульным собственником ... долей в праве общей долевой собственности квартиры является ответчик. До настоящего времени истец не получал от ответчика денежные средства в размере ... В качестве правового обоснования своих требований истец приводит положения ст.ст. 450, 542 ГК РФ, п.65 постановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 иск признал, подтвердил, что не заплатил истцу ..., но в настоящее время не имеет возможности рассчитаться с ним.

Третье лицо ФИО7 пояснил, что при подписании договора купли-продажи он внес ..., с ФИО2 договорились, что оставшуюся сумму внесет он.

Вступившая в процесс в качестве третьего лица ФИО5 пояснила, что считает иск не подлежащим удовлетворению. Сложилась судебная практика, согласно которой законом не предусмотрено расторжение договора по основанию неуплаты денежных средств. Договором это также не предусмотрено. В настоящее время судом рассматривается гражданское дело о разделе имущества между ней и ФИО2, на данную квартиру наложен арест в порядке обеспечения иска, в связи с чем расторжением договора могут быть ущемлены ее права и интересы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.Судом установлено, что по договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО3 продал принадлежащие ему на праве собственности ... доли спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО2, каждому по ... доли, за ..., из которых согласно п.1 договора ... уплачиваются в день подписания настоящего договора, а оставшаяся сумма в размере ... будет уплачена после государственной регистрации права собственности на вышеуказанные доли квартиры за покупателями. Распиской в получении денег (л.д.9) подтверждается, что ФИО3 деньги в сумме ... получил полностью, претензий не имеет. От кого из покупателей истец получил данную сумму денег, в расписке не указано. Доказательств того, что покупателями уплачено ... после государственной регистрации права собственности на вышеуказанные доли квартиры за покупателями, не представлено. Покупатели не отрицают, что данная сумма истцу не уплачена. В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи. При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним. В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора. Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества. Согласно передаточному акту от 

<

дата> ФИО3 (продавец) передал ... доли квартиры, а ФИО7 и ФИО2 (покупатели) приняли каждый по ... доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Передаточный акт подписан продавцом и покупателем. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> за покупателями ФИО2 и ФИО7 

<

дата> было зарегистрировано право собственности за каждым по ... доли данной квартиры. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что договором купли-продажи от 

<

дата> между сторонами не предусмотрено такое основание для расторжения договора, как неуплата стоимости продаваемых долей квартиры, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд решил:В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате доли в праве общей долевой собственности на квартиру отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца. Федеральный судья Варсанофьева С.Г.