РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2К-38/2018 по исковому заявлению Банк-Т (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк-Т (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что на основании заявления – анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц от 30.05.2014 г. и в соответствии с приказом об утверждении новой редакции Условий продукта «Кредит на Вашу карту» истец 06.06.2014 г. предоставил ФИО1 кредит на сумму 75000 руб. по 05.06.2016 г. под 

<

данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. В связи с указанным, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 148041,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160,83 рублей. 

В судебное заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, однако подтвердила, что кредит брала на указанную сумму, кредитный договор (заявление – анкету) подписывала, но считает, что остаток задолженности по кредиту составляет гораздо меньшую сумму, однако иной расчет задолженности суду не представлен. Кроме того, указала, что в августе, сентябре 2014 г. допускала просрочки платежей, а в период 2015-2017 г.г. вообще не оплачивала кредит, поскольку банк был признан банкротом и у неё не было расчетного счета банка, на который нужно было переводить кредитные платежи, а платежи в банке не принимали, но доказательств того, что она обращалась с соответствующим ходатайством о предоставлении необходимых банковских реквизитов, не представила, как и не представила доказательств отказа в приеме от неё банками кредитных платежей. При этом, в январе 2016 г. она сменила место жительства, но об этом в банк также не сообщила. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банк-Т (ОАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 06 июня 2014 года между ОАО "Банк-Т" и ответчиком ФИО1 был заключен договор путем составления заявления - анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен на карта № кредит в размере 75000 руб. с обязательством возврата кредита по 05.06.2016 года и процентов из расчета 

<

данные изъяты> годовых. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита являются выписка по расчетному счету заемщика, отражающая поступления кредита в распоряжение заемщика, а также не отрицалось ответчицей. 

Как следует из расчета задолженности, выписок по счету за период с 06.06.2014 г. по 14.08.2017 г., ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме148041,32 руб., в том числе: 73894,93 руб. – просроченный основной долг, 42706,70 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 21087,94 руб. – пени за просроченный долг, 9856,74 руб. – пени за просроченные проценты, 495,00 руб. - комиссия. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 г. по делу № А40-202578/14 "Банк-Т" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2017 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Банк-Т" о продлении срока конкурсного производства. Продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО "Банк-Т" сроком на шесть месяцев. Согласно материалам дела, истец направлял требования с указанием реквизитов о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту по адресу, указанному в заявлении-анкете, но, как следует из объяснений ФИО1, она сменила место жительства и, в нарушение п.3.4 заявления-анкеты, согласно которому, она обязалась незамедлительно уведомлять Банк в случае изменения представленных сведений, в том числе сведений о месте жительства, не сообщила об этом в банк. Поэтому, довод ФИО1 о том, что она не знала номера счетов, суд не может принять во внимание, поскольку правового значения для дела данное обстоятельство не имеет, учитывая, что банк о смене места жительства не уведомила. Следовательно, имея неисполненные кредитные обязательства перед истцом, ФИО1 приняла на себя риск негативных последствий, в том числе по неполучению банковской корреспонденции.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме суду не представлено.

Суд не может принять доводы ФИО1 о том, что остаток задолженности составляет гораздо меньшую сумму, поскольку ответчиком, в противоречие ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение долга, иной расчет задолженности суду не представлено, подпись в кредитном договоре не оспорена. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения платежей по кредиту.

Принимая во внимание, что кредитором (истцом) выполнены надлежащим образом свои обязательства по предоставлению ФИО1. денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, при этом кредитор (истец) вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк-Т» задолженность по кредитному договору от 06.06.2014 года в размере 148041,32 руб. 

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160,83 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк-Т» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк-Т» задолженность по кредитному договору от 06.06.2014 года в размере 148041 рублей 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160,83 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.