Дело № 2 – 746/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Кондратенко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ, действующей в защиту интересов ФИО1, к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ, действующая в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что 30.11.2018 года между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 552 266 руб., сроком исполнения 60 месяцев. При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга страхования жизни по программе 1 добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, заключенному между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «Инкор Страхование». Из суммы кредита 67 266 руб. были списаны в качестве страховой платы со счета истца. 11.12.2018 года истец отправил заявления в ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «Инкор Страхование», в которых указал, что отказывается от участия в программе коллективного страхования, просит вернуть страховую плату в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги. Требование истца ответчиком не удовлетворены. Таким образом, договор страхования в отношении истца расторгнут в день получения уведомления о расторжении – 20.12.2018 года, в пользу истца подлежит взысканию страховая плата в размере 67 266 руб. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере 10 000 руб. 

На основании изложенного, истец просит признать недействительным условия Программы страхования ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «Инкор Страхование» в части не возврата платы за страхование в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования в течение 14 рабочих дней, взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 67 266 руб., неустойку 3 % в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 67 266 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку постовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги страхования) в размере 348 руб., штраф в сумме 25 % от присужденного, взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ штраф в сумме 25 % от присужденного.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ПАО «Плюс Банк».

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», представители третьих лиц ООО «Инкор Страхование», ПАО «Плюс Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 30.11.2018 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 552 266 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка – 23 % годовых, количество платежей – 60, ежемесячный платеж – 15 710, 41 руб. Кредит предоставляется Банком на следующие цели: 485 000 руб. – на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>, 67 266 руб. – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании данной услуги указана в п. 20 настоящих условий. 

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора минимальный перечень страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1 – й группы) в результате несчастного случая. Выгодоприобретатель по договору страхования – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица по закону. Застрахованный – ФИО1, наименование страховой компании – ООО «Инкор Страхование», страховая сумма – 552 266 руб., срок страхования – 42 месяца, наименование компании, поставщика услуг – ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». 

При заключении кредитного договора в тот же день истцом подписано заявление, в котором он просил ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования 3535-0405 № 0088-0014-18 от 02.08.2018 г., заключенного между ООО «Инкор Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», на следующих условиях: страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями в соответствии с разделом «События», не являющиеся «страховым случаем» Программы; инвалидность 1 группы, первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями в соответствии с разделом «События», не являющиеся «страховым случаем» Программы. Страховая сумма определена в размере 651 518, 93 руб., плата по страхованию в размере 67 266 руб., в которую включена уплаченная страхователем страховщику страховая премия в размере 3286, 76 руб. Срок страхования составляет с 30.11.2018 года по 29.05.2022 года. 

Согласно п. 7 заявления установлено, что в случае отказа от участия в Программе страхования страхователь не возвращает уплаченную плату в соответствии с настоящим пунктом.

Выпиской по лицевому счету № подтверждается, что оплата услуг за присоединение к договору коллективного страхования в размере 67 266 руб. 30.11.2018 года банком переведена ООО «Страховой Брокер Проект Страхование». 

Также установлено, что 11.12.2018 года истцом в адрес ООО «Страховой Брокер Проект Страхование» и ООО «Инкор Страхование» направлено заявление об отказе от договора страхования, в которой отражена просьба вернуть денежные средства за уплату страховой премии по приложенным реквизитам. 

ООО «Инкор Страхование», получив заявление 20.12.2018 г., требования истца оставил без удовлетворения.

Ответ от ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» также не последовал. Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» указанное заявление ООО «Страховой Брокер Проект Страхование» не получено, после истечения срока хранения (1 месяц) возвращено отправителю «по иным обстоятельствам».

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно частям 1 и 3 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 21 августа 2017 года), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 752 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что включение истца ФИО1 в программу коллективного страхования было произведено на основании заключенного между ответчиком и третьим лицом ООО «Инкор Страхование» договора коллективного страхования 3535-0405 № 0088-0014-18 от 02.08.2017 г., по условиям которого ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» является страхователем, ООО «Инкор Страхование» - страховщиком, а ФИО1 – застрахованным лицом.

Объектом страхования в соответствии с договором и в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица. Застрахованными являются физические лица – заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям соответствующей Программы страхования, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора на условиях соответствующей Программы страхования, в связи с чем они включены в соответствующий список Застрахованных лиц, на них распространены условия соответствующей программы страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия в размере и порядке, определенном Договором. Списки застрахованных лиц являются неотъемлемой частью настоящего договора. Получателем страховой выплаты (выгодоприобреталем) по договору является любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия Застрахованного лица.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика ФИО1 и за его счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика ФИО1, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в течение 14 дней отказаться от заключения договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (Подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если такое имело место, а также реальных расходов ответчика, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика ФИО1 к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». 

Согласно п. 7 Правил страхования граждан от несчастных случаев срок действия договора страхования устанавливается по соглашению сторон и указывается в договоре страхования.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай, в частности смерть страхователя по причинам иным, чем наступление страхового случая. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. (п. 7.9 Правил).

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.7.9 настоящих Правил. При отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. (п. 7.10 Правил)

То есть из содержания условий договора страхования следует, что при отказе застрахованного лица от страхования оплата услуг ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» по включению в число участников Программы страхования, включающая как комиссию ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», так и расходы ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» на оплату страховой премии по Договору, возврату не подлежит.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, вышеприведенные условия, изложенные в заявлении на страхование, договоре страхования, ограничивающие предусмотренный Указанием Банка России возврат страховой премии в случае отказа заемщика от страхования, являются в этой части ничтожными, поскольку не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования региональной общественной организации о признании недействительным условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, действующей в рамках Договора добровольного коллективного страхования № 3535-0405 № 0088-0014-18 от 02.08.2017 г., заключенного между ООО «Инкор Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в части, устанавливающей, что при отказе от участия в Программе страхования в течение 14 рабочих дней плата за страхование возврату не подлежит.

С учетом того, что ФИО1 обратился с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России истец имеет право на возврат денежных средств, в том числе страховой премии, в полном размере в сумме 67 266 руб.

Согласно представленной ПАО «Плюс Банк» выписке по счету, 30.11.2018 г. плата за страхование в размере 67 266 руб. на основании распоряжения ФИО1 была перечислена ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

Доказательств тому, что ответчик понес реальные расходы в связи с совершением действий по подключению истца к указанной программе, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» не представлено. Кроме того, доказательств, подтверждающих обстоятельства перечисления страховой премии в ООО «Инкор Страхование» не имеется. Денежные средства ответчиком истцу, в том числе и после обращения в суд, не возвращены.

При таких обстоятельствах, с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 67 266 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 67 266 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки суд не усматривает, поскольку доводы региональной общественной организации о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), основаны на неверном толковании норм материального права; какие-либо правила, регламентирующие сроки возврата платы за страхование в результате отказа от договора ни договором добровольного коллективного страхования, ни законом не предусмотрены, а бездействие страховщика, связанные с неисполнением требований о возврате страховой премии не являются теми недостатками услуги, за нарушение сроков выполнения которых может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, степени вины ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 5 000 руб. в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Таким образом, с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу региональной общественной организации и ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере по 18 066, 5 руб. в пользу каждого исходя из расчета ((67 266 + 5 000 руб.)/ 50%)/2.

С ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на отправку заявления о возврате платы за страхование в размере 174, 94 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера и 2217, 98 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ, действующей в защиту интересов ФИО1, к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условия программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, действующей в рамках Договора добровольного коллективного страхования № 3535-0405 № 0088-0014-18 от 02.08.2017 г., заключенного между ООО «Инкор Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в части, устанавливающей, что при отказе от участия в Программе страхования в течение 14 рабочих дней плата за страхование возврату не подлежит.

Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу ФИО1 денежные средства в виде уплаченной платы за страхование в размере 67 266 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 18 066, 5 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 174, 94 руб. 

Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ штраф в сумме 18 066, 5 руб. 

Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2517, 98 руб.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ, действующей в защиту интересов ФИО1 к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.