Уголовное дело № 1-551/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-003029-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 октября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, 

при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сотнич Н.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Соковикова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 22.05.2007 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 20.09.2007, постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 20.02.2009, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.07.2012) по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 223; ч. 3 ст. 162; ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 08.07.2016 освобожден по отбытию наказания;

2) 06.09.2018 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 30.12.2021 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

18 мая 2023 года в период времени с 12 часов 46 минут до 16 часов 26 минут ФИО3, используя ранее найденную банковскую карту ... ПАО «Сбербанк», прикрепленную к банковскому счету ..., открытому *** на имя П. в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, не представляющую материальной ценности для П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей: в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 46 минут на сумму 123 руб., в 14 часов 32 минуты на сумму 60 руб.; в магазине «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 58 минут на сумму 874 руб., в 13 часов 38 минут на сумму 840 руб; в аптеке «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 48 минут на сумму 460,5 руб.; в магазине «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 37 минут на сумму 396 руб.; в магазине продуктов питания «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 41 минуту на сумму 952 руб., в 15 часов 43 минуты на сумму 801 руб., в 15 часов 45 минут на сумму 584 руб., в 16 часов 26 минут на суммы 273 руб. и 200 руб.; в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 54 минуты на сумму 404,35 руб. Вышеуказанными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив П. (ранее 

<

данные изъяты>) Е.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 5967,85 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Показал, что извинился перед потерпевшей, возместил ей причиненный материальный ущерб 24.06.2023 в размере 6000 руб. Показал, что 18.05.2023 утром он шел с работы, на остановке «

<

данные изъяты>» на лавочке нашел банковскую карту «Сбербанк», на карте было написано ФИО владельца, номер карты был нечитаемый, цифры были стертые. Он позвонил на горячую линию «Сбербанк», ему объяснили, что заблокировать карту вправе владелец карты. Карту он взял себе и пошел домой. В тот же день позднее он решил совершить покупки с помощью найденной банковской карты, приобрел продукты питания, мазь в аптеке, носки для дочери, рассчитываясь за покупки по карте, по просьбе знакомого С. купил ему в магазине пиво, спиртное с ним не употреблял. В целом совершил небольшие по суммам покупки, в то время нуждался в деньгах, и все покупки совершил для нужд ребенка. Понимал, что найденная банковская карта ему не принадлежит, и что денежные средства на банковском счете принадлежат другому человеку, который не разрешал ему пользоваться денежными средствами. Точные суммы, последовательность, места и время осуществления покупок сейчас не помнит ввиду того, что прошло много времени. В настоящее время проживает один, с середины июля 2023 г. его дочь 

<

данные изъяты>., *** г.р., забрали представители органа опеки и попечительства, поместили ее в социальный центр в 

<

адрес>; супруга 

<

данные изъяты> скончалась ***. Его среднемесячный доход 30 тыс. руб., у него хронический 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; ребенок здоров, инвалидности нет, других иждивенцев и родственников не имеет. 

Из оглашённых ввиду допущенных противоречий в части сумм, последовательности, места, времени осуществления расходных операций в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, установлено следующее:

Из показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО3 в целом следует, что 18.05.2023 около 09 часов 00 минут он сменился с работы и пошел на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где на лавочке нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он взял банковскую карту, положил ее в карман. Карта была серого цвета, бесконтактная, с функцией Wi-Fi, с возможностью оплаты покупок, не превышающих 1000 рублей, без ввода пин-кода. Примерно в 12:45 час. он вспомнил, что у него при себе есть найденная банковская карта ПАО «Сбербанк». Он решил воспользоваться этой банковской картой, так как у него не было денежных средств, при этом он понимал, что карта и деньги, находящиеся на счету карты, принадлежат не ему, но все-таки решил оплатить свои покупки, т.к. домой были нужны продукты. В это же время он прошел в торговый павильон «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 123 руб., рассчитавшись с помощью найденной банковской карты. Далее в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, в аптеке «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> он также совершил покупки, рассчитавшись той же картой. Далее встретился со знакомым С., с которым пошли в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где он совершил покупки на сумму 396 руб., оплату осуществил также по найденной банковской карте ПАО «Сбербанк». При этом С. не был осведомлен, что он нашел банковскую карту. Далее он приобрёл продукты питания в магазине «

<

данные изъяты>», осуществив оплату также по найденной банковской карте. После этого он пошел домой, банковскую карту выбросил в урну, так как решил, что больше покупки с ее помощью совершать не будет. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Признает, что действительно 18.05.2023 около 09 час. он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», около 12 часов 45 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> «а» решил воспользоваться найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», где осуществил покупку. Затем в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в аптеке «

<

данные изъяты>» купил продукты питания, оплату осуществил по той же найденной банковской карте, похитив тем самым денежные средства на общую сумму 5967 руб. 85 коп. (том ... л.д.87-90, 107-109).

Согласно исследованному протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от 22.05.2023, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника указал на остановку «

<

данные изъяты>», расположенную на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и пояснил, что 18.05.2023 около 09 час., находясь в указанном месте, он нашел бесконтактную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя П. Далее подозреваемый ФИО3 указал на торговый павильон «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где 18.05.2023 около 12 часов 45 минут он решил воспользоваться найденной банковской картой, и с ее помощью совершил покупку. Далее подозреваемый ФИО3 указал на павильон «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, аптеку «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, в которых 18.05.2023 он совершил покупки по найденной банковской карте ПАО «Сбербанк» (том № 1 л.д.91-97).

Исследованные показания подсудимый ФИО3 подтвердил полностью. 

Кроме показаний самого подсудимого вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что у нее в пользовании с сентября 2020 года находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., оформленная на ее имя, платежной системы «МИР», банковский счет открыт на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» на 

<

адрес> «б» 

<

адрес>. К карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к ее абонентскому номеру .... На мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк-Онлайн». 18 мая 2023 г. около 08 часов она пошла на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, чтобы уехать в поликлинику, по дороге приобрела в магазине воду и салфетки за 100 руб., рассчитавшись с помощью вышеуказанной банковской карты. В течение дня она занималась своими делами, около 16 часов собралась пойти в магазин, но не смогла найти свою банковскую карту. В приложении «Сбербанк-Онлайн» она увидела, что с ее банковской карты были осуществлены покупки на общую сумму 5967 руб. 85 коп., которые она не совершала: в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 200 руб., 273 руб. 18.05.2023 в 11:26, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 404,35 руб. 18.05.2023 в 10:54, в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 584 руб., 801 руб., 952 руб. 18.05.2023 в 10:41, 10:43, 10:45, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 396 руб. 18.05.2023 в 10:37, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 60 руб. 18.05.2023 в 09:32, в аптеке «

<

данные изъяты>» на сумму 460,50 руб. 18.05.2023 в 08:49, в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 840 руб., 874 руб. 18.05.2023 в 08:38, 07:58, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 123 руб. 18.05.2023 в 07:46. Эти операции отобразились у нее в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» push-уведомлением. Кроме этих операций больше попыток покупок по карте не было. Она поняла, что карту потеряла, когда утром ждала автобус на остановке «Зеленхоз», возможно положив карту мимо кармана. После обнаружения хищения денежных средств с ее карты она перевела остаток денежных средств в сумме 20886 рублей на счет супруга и заблокировала карту. Похищенные денежные средства являлись пособием по беременности. Ущерб в размере 5967,85 руб. является для нее значительным ущербом, она не работает ввиду беременности. Утерянная банковская карта материальной ценности для нее не представляет (том №1 л.д.40-42, 43-46).

Свидетель А. в судебном заседании показала, что работает фармацевтом в аптеке «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. В аптеке есть терминал для оплаты покупок в безналичном порядке по банковским картам, при осуществлении покупок до 1000 руб. ввод пин-кода не требуется. В ее обязанности не входит проверка принадлежности банковских карт покупателям. Камерами видеонаблюдения аптека не оборудована. На чеках безналичной оплаты отображается наименование ООО «

<

данные изъяты>».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ц., С., Л., Г., Б., Я., данные в ходе предварительного следствия:

Из показаний свидетеля С. известно, что 18.05.2023 на улице встретил соседа ФИО3, с которым ходили в магазины «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», где ФИО3 купил пиво, сигареты, детские носки, за покупки ФИО3 рассчитывался банковской картой ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалам оплаты на кассах магазинов. Ему не было известно, что банковская карта не принадлежит ФИО3 (том № 1 л.д.51-53).

Из показаний свидетеля Ц. установлено, что она работает администратором в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит прием и выдача товаров. В помещении магазина расположены 3 кассы с терминалами для безналичной оплаты покупок по банковской карте, при покупках на суммы до 1000 руб. ввод пин-кода не требуется. В обязанности продавцов не входит сверка принадлежности банковских карт покупателям. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения (том № 1 л.д.54-55).

Из показаний свидетеля Л. известно, что она работает в торговом павильоне ООО «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> «а» 

<

адрес> в должности продавца. В ее должностные обязанности входит расчет покупателей на кассе, ведение и учет кассовых документов, выкладка и раскладка товара, уборка в магазине. В помещении магазина расположена 1 касса с терминалом для безналичной оплаты покупок по банковской карте, при покупках на суммы до 1000 руб. ввод пин-кода не требуется. В обязанности продавца не входит сверка принадлежности банковских карт покупателям. Камер видеонаблюдения в помещении торгового павильона нет (том № 1 л.д.60-63).

Из показаний свидетеля Г. установлено, что она работает продавцом в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит расчет покупателей на кассе, ведение и учет кассовых документов, выкладка и раскладка товара, уборка в магазине. В помещении магазина расположена 1 касса с терминалом для безналичной оплаты покупок по банковской карте, при покупках на суммы до 1000 руб. ввод пин-кода не требуется. В обязанности продавца не входит сверка принадлежности банковских карт покупателям. Камер видеонаблюдения в помещении торгового павильона нет (том № 1 л.д.64-67).

Из показаний свидетеля Б. известно, что она работает продавцом в магазине продуктов питания «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. В ее должностные обязанности производить расчет покупателей на кассе, ведение и учет кассовых документов, выкладка и раскладка товара, уборка в магазине. В помещении магазина расположена 1 касса с терминалом для безналичной оплаты покупок по банковской карте, при покупках на суммы до 1000 руб. ввод пин-кода не требуется. В обязанности продавца не входит сверка принадлежности банковских карт покупателям. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, срок хранения видеозаписи ей неизвестен. При безналичной оплате на кассовом чеке терминала отображается наименование «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» (том № 1 л.д.68-71).

Из показаний свидетеля Я. установлено, что у нее в собственности есть магазин продуктов «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. Она занимается расчетом покупателей, ведением документации. В магазине имеется 2 терминала для безналичной оплаты покупок по банковским картам, при покупках на суммы до 1000 руб. ввод пин-кода не требуется. В обязанности продавца не входит сверка принадлежности банковских карт покупателям. Камер видеонаблюдения в помещении магазина нет. Один из терминалов оплаты ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д.76-79).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- заявлением П. от 18.05.2023, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое 18 мая 2023 года, находясь в магазинах г.Улан-Удэ, осуществило расчет по ее банковской карте ПАО Сбербанк на сумму 5967 руб., который является для нее значительным ущербом (том № 1 л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.05.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрено помещение магазина продуктов питания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д.9-11),

- протоколом выемки с фототаблицей от 23.05.2023, согласно которому у свидетеля З. изъят DVD-R диск с видеозаписями помещения магазина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (том № 1 л.д.14-16),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.05.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен DVD-RW диск с 2 видеозаписями, изъятыми в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 указал, что на видеозаписях в мужчине европейской внешности в кепке и одежде черного цвета узнает себя в момент расчета на кассе магазина «

<

данные изъяты>» за покупку носков по найденной банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя П. (том № 1 л.д. 17-23),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.05.2023, согласно которому с участием потерпевшей П. осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» на 1 листе ... от 22.05.2023. В нем отражены сведения об операциях от 18 мая 2023 года по карте ... (лицевой счет ..., открыт 08.09.2020 в Бурятском отделении .../Отдел зарплатных проектов ПАО «Сбербанк», 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.05.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» на 1 листе ...-исх/333 от 22.05.2023. В нем отражены сведения об операциях от 18 мая 2023 года по карте ... (лицевой счет ..., открыт 

<

данные изъяты>, оплату осуществлял по карте ПАО "Сбербанк" на имя П. на общую сумму 5967,85 руб. (том № 1 л.д.34-37).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела. 

В основу приговора суд считает необходимым взять исследованные показания потерпевшей П. о хищении с ее банковского счета денежных средств на общую сумму 5967,85 руб. посредством безналичной оплаты с помощью потерянной ею банковской карты за покупки в торговых организациях, показания свидетеля А., исследованные показания свидетелей Ц., Л., Г., Б., Я. - продавцов магазинов, в которых подсудимым ФИО3 производился безналичный расчет за приобретение товаров с помощью найденной банковской карты потерпевшей, исследованные показания свидетеля С., подтверждающие распоряжение ФИО3 денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению при расчете в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, в частности, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», протоколами осмотра ответа на запрос ПАО Сбербанк, содержащий историю расходных операций от 18.05.2023 по банковскому счету потерпевшей. 

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора исследованные показания подсудимого ФИО3, данные на стадии предварительного расследования, и подтверждённые им в полном объёме в судебном заседании, поскольку они также согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными доказательствами, в том числе, по дате, времени, месту совершения преступления, объему похищенного имущества, мотиву и возникновению умысла. 

Оснований для оговора подсудимого, его самооговора не установлено. Противоречия, которые имелись в показаниях подсудимого ФИО3 в ходе судебного разбирательства, устранены судом путем оглашения его показаний, данных во время предварительного расследования, которые он подтвердил, как достоверные. При этом некоторые расхождения и неточности в его показаниях, данных в стадиях предварительного и судебного следствия, вызваны временем, прошедшим со дня совершения преступления, как указал сам подсудимый в суде. 

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО3 тайно, противоправно и безвозмездно похитил чужие денежные средства на общую сумму 5967,85 руб., с банковского счета потерпевшей П., принадлежащие последней. При этом, подсудимый ФИО3 действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат, для целей хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей помимо воли потерпевшей использовал найденную им и принадлежащую потерпевшей банковскую карту ПАО «Сбербанк» путем совершения покупок бесконтактным способом через терминалы оплаты в различных магазинах и организациях без ввода пин-кода.

Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей П., совершенное с помощью безналичной оплаты по банковской карте ..., осуществлено подсудимым с банковского счета, привязанного к указанной карте, открытой в ПАО «Сбербанк» на ее имя, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания карты к терминалам оплаты в торговых организациях. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения денежных средств со счета потерпевшей за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из показаний подсудимого. 

В судебном заседании также нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей в результате хищения денежных средств составил 5967,85 руб., что для последней является значительным ущербом, исходя из исследованных показаний потерпевшей об её имущественном положении, отсутствия у нее источника дохода помимо пособия по беременности, значимости для неё суммы причиненного в результате преступления ущерба, учитывая также примечание 2 к статье 158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО3: 

<

данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО3, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей; активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте об обстоятельствах, дате, времени и месте возникновения умысла и обстоятельствах совершения преступления; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; положительная характеристика с места работы; наличие у подсудимого на иждивении 1 малолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО3 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным рецидивом, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Установив наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не возымеет должного воздействия на исправление подсудимого и не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 условного осуждения судом не усмотрено в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд исходя из конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО3 в исправительной колонии особого режима.

Разрешая исковые требования потерпевшей П. о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 5967,85 руб., суд приходит к выводу, что производство по иску подлежит прекращению, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, гражданскому истцу - потерпевшей в полном объеме возмещен материальный ущерб в результате совершения преступления подсудимым ФИО3 24.06.2023 в размере 6000 руб. согласно исследованным в судебном заседании выписке по банковскому счету потерпевшей и чеку о безналичном переводе от 24.06.2023.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Соковикова А.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 15756 руб. (том № 1 л.д.166-167), а также в ходе судебного разбирательства в сумме 9360 руб. (том № 2 л.д.21) и в сумме 4938 руб., всего в сумме 30054 руб., подлежат взысканию в полном объеме с осуждённого. Оснований для освобождения ФИО3, являющегося трудоспособным, не имеющего заболеваний и инвалидности, препятствующих труду, от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы период с 23 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, исходя из положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Соковикова А.Г., осуществлявшего защиту по назначению, в размере 30054 (тридцать тысяч пятьдесят четыре) руб. взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску П. к ФИО3 о взыскании материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: DVD-RW диск с 2 видеозаписями, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева