Административное дело №2а-7397/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании решения, возложении обязанности. Требования заявления мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 29.11.2016г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Письмом от 18.10.2017г. административный ответчик отказал истцу в перераспределении земельного участка в связи с тем, что данные земли относятся к землям общего пользования СНТ «Такмак». Письмом от 17.04.2017г. истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему информации в отношении мест общего пользования принадлежащих СНТ «Такмак». 11.05.2017г. административный ответчик отказал в предоставлении информации в отношении мест общего пользования СНТ «Такмак». Отказ считает незаконным и не обоснованным. Просит суд признать не соответствующий ЗК РФ отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка, выразившемся в письме от 18.01.2017г. №Г-20777, обязать административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровом плане территории.

Присутствующая в судебном заседании представитель административного истца Клык ИВ (доверенность в деле) поддержала доводы, изложенные в иске, по выше изложенным основаниям.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Чигжит-Оола АС (доверенность в деле) возражал против удовлетворения заявленных требования, поддержал доводы изложенные в возражениях на иск. Также считает, что истцом пропущен трех месячный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 14.09.2010г., свидетельством о государственной регистрации права серия от 20.09.2010г. серия №.

29.11.2016г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Письмом от 18.10.2017г. административный ответчик отказал истцу в перераспределении земельного участка в связи с тем, что данные земли относятся к землям общего пользования СНТ «Такмак». 

Письмом от 17.04.2017г. истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему информации в отношении мест общего пользования принадлежащих СНТ «Такмак». 11.05.2017г. административный ответчик отказал в предоставлении информации в отношении мест общего пользования СНТ «Такмак». 

Административный истец просит суд признать не соответствующий ЗК РФ отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка, выразившемся в письме от 18.01.2017г. №Г-20777.

Суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании выше изложенных обстоятельств, а также на основании выше изложенных норм суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку о нарушении своего права истец узнал из письма от 18.01.2017г., срок истек 18.04.2017г., а в суд обратился 14.06.2017г., что подтверждается входящим штампом.

Суд относиться критически к доводам представителя административного истца о том, что срок ими не пропущен, т.к. о нарушении права они узнали после получения письма от 11.05.2017г., поскольку данное письмо истцом не оспаривается. 

Следует отметить, что начало течения срока обращения за судебной защитой процессуальный закон связывает с моментом, когда лицо обладало достаточным объемом информации о предполагаемом нарушении своих прав. При этом своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок, поэтому оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется.

Таким образом, требования административного истца о признании не соответствующий ЗК РФ отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка, выразившемся в письме от 18.01.2017г. №Г-20777 не подлежат удовлетворению в силу пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, обязании утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровом плане территории, поскольку данные требования являются производными требованиями от первоначальных требованиях, в которых административному истцу отказано, следовательно, и в производных требованиях необходимо отказать.

На основании выше изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании решения, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.