уг.дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Пащенко Н.А. 

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района Комбаровой Е.В. 

подсудимого ФИО3

защитника Третьяковой В.А.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Карловской Е.Л.

а также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в 

<

адрес>, гр.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения не получавший, предварительно употребив алкогольные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за №156 от 13.02.2018 года), согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», сел за руль технически исправного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, тем самым, став участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с требованием п.1.3 ПДД РФ, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Совершив поездку по территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель ФИО3 выехал на 

<

адрес>, по которой продолжил движение в сторону поста ДПС ГИБДД, расположенного на 124 км автодороги «

<

адрес>, при этом остановившись на автобусной остановке «

<

данные изъяты>», расположенной перед мостом через 

<

адрес>, где на заднее пассажирское сидение справа сел ФИО2 После этого водитель ФИО3 продолжил движение по автодороге 

<

адрес>» в направлении 

<

адрес>. При движении через стационарный пост ДСП ГИБДД, расположенный на 124 км автодороги «

<

адрес>», водитель ФИО3 не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД об остановке транспортного средства и продолжил движение на автомобиле, намереваясь скрыться.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 19 минут, в тёмное время суток, на территории 

<

адрес>, водитель ФИО3, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществлял движение по сухому, асфальтированному покрытию проезжей части автодороги «подъезд к 

<

адрес>» в районе 

<

данные изъяты>), приближаясь к перекрёстку автодорог 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> и, намереваясь совершить маневр поворота налево. Понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по своему легкомыслию, водитель ФИО3, в нарушение обязательных для исполнения всеми участниками дорожного движения требований ч.1 п.1.5, ч.1 п.8.1, п.9.9 и ч.1 п.10.1 ПДД РФ, согласно которых «ч.1 п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», «ч.1 п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», «п.9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам своими действиями создавая опасность, осуществляя движение со скоростью около 120 км/ч, значительно превысил разрешённую на данном участке максимальную скорость движения транспортных средств – 70 км/ч, ограниченную дорожным знаком, установленным на правой обочине по ходу его движения, при проезде перекрёстка и совершении маневра поворота налево, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части – на правую обочину и далее в кювет, то есть на территорию, не предназначенную для движения транспортных средств, где допустил опрокидывание автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ получил травмы, с которыми был доставлен в лечебное учреждение, где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

<

данные изъяты> 

Таким образом, нарушение требований п.1.3, ч.1 п.1.5, п.2.7, п.8.1, п.9.9 и ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем ФИО3, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью пассажира ФИО2

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимый в суде свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст. 264 УК РФ признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Санкция ч.4 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, так как обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствам, собранными по делу.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался. № На учете у нарколога и психиатра ФИО3 не состоит. №

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт у подсудимого: явку с повинной, оформленную в виде объяснения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего. Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую. 

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Так как, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, совершившего по неосторожности, в состоянии алкогольного опьянения, при управлении транспортным средством преступление, повлекшее смерть человека, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Оснований для назначения ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает.

Назначенное наказание ФИО3 должен отбывать, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии - поселении. 

Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно.

Обсудив вопрос о мере пресечения, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу на более мягкую. При этом судом учитываются семейное положение, состояние здоровья и род занятий подсудимого.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, надлежит зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО3 будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты. 

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и переданный на хранение его владельцу ФИО5, надлежит оставить по принадлежности его владельцу ФИО5

- сотовый телефон с сим-картой, принадлежащий ФИО3, надлежит передать по принадлежности ФИО3

- кроссовок, как не представляющий ценности, надлежит уничтожить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч.4 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, с отбытием наказания в колонии-поселении. 

Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня провозглашения приговора,- с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3, согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и переданный на хранение его владельцу ФИО5, оставить по принадлежности его владельцу ФИО5

- сотовый телефон с сим-картой, принадлежащий ФИО3, передать по принадлежности ФИО3

- кроссовок, как не представляющий ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.