Дело № 12-4/2026

УИД: 34RS0001-01-2025-005033-52

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 19 февраля 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 29 июля 2025 года №34036/25/704875, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 29 июля 2025 года №34036/25/704875 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что в оспариваемом постановлении не указана суть самого требования и номер исполнительного документа, к которому оно относится. Кроме того указала, что деятельность в ООО «РУС-МЕДИА ГРУПП» она не осуществляет.

ФИО1, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Постановление вынесено 29 июля 2025 года, сведений о направлении и получении ФИО1 копии постановления не имеется, жалоба подана в суд 02 октября 2025 года, ввиду чего срок для подачи жалобы пропущен и подлежит восстановлению.

Частью 3 статьи ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из представленного материала следует, что на основании исполнительного документа № ФС 040303247 от 22.01.2024, 23 апреля 2024 года судебным – приставом исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №79085/24/34036-ИП в отношении должника ООО «РУС-МЕДИА ГРУПП» в пользу взыскателя ООО «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ».

Исходя из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику не устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным – приставом исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено требование от 04.04.2025 №34036/25/229567 в адрес ФИО1, с требованием в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования представить документы и исполнить требования, установленные в исполнительном документе.

23.04.2025 судебным – приставом исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №116/25/34036-АП в отношении ФИО1 Привлекаемое лицо ФИО1 при составлении протокола не присутствовала. В протоколе должностным лицом сделан вывод о том, что ФИО1 получила требование от 04.04.2025, сведений о направлении требования в материалы дела не представлено.

Протокол от 23.04.2025 №116/25/34036-АП в адрес ФИО1 не направлялся, на составление протокола 23.04.2025 ФИО1 не вызывалась.

В соответствии с протоколом от 23.04.2025 №116/25/34036-АП в отношении ФИО1 установлено, что истек срок установленный судебным приставом исполнителем. 23.04.2025 в бездействии ФИО1 выявлен признак административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 29 июля 2025 года №34036/25/704875, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В постановлении должностным лицом сделан вывод о том, что ФИО1 получила требование от 04.04.2025.

В постановлении заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 29 июля 2025 года №34036/25/704875, установлено что 23.04.2025 истек срок установленный судебным приставом исполнителем. 23.04.2025 в бездействии ФИО1 выявлен признак административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о том, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении приведенные требования процессуального закона были соблюдены.

Судья учитывает, что при рассмотрении дела должностным лицом ФИО1 не присутствовала.

При этом, в представленном материале исполнительного производства №79085/24/34036-ИП отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления в отношении ФИО1 должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие за собой нарушение прав заявителя на участие при рассмотрении дела, что повлияло на возможность принятия обоснованного решения по делу.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на реализацию ФИО1 права на защиту, в связи с чем, оснований для признания обжалуемого постановления законным и обоснованным не имеется.

Кроме того, оспариваемое постановление от 29.07.2025, а именно резолютивная часть, не содержит сведений, о том в совершении какого правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, признано виновным, а также наименование этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление подлежит отмене, а дело направлению в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть изложенное, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 29 июля 2025 года №34036/25/704875, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Полубоярова