Дело № 1-96/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственных обвинителей Селиной Е.Н., Иргашевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- 24 января 2024 года приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов,

- 13 марта 2024 года приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 24.01.2024 г.) окончательно к обязательным работам сроком 250 часов, наказание отбыто 24 сентября 2024 года,

- 14 марта 2025 года приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, срок неотбытого наказания составляет 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ от 26.09.2023 года на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, вступившего в законную силу 07.10.2023 года. Зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа с витрин, расположенных в магазине, ФИО1 похитил принадлежащее АО «

<

данные изъяты> имущество: молочный шоколад «Ritter Sport» цельный лесной орех весом 100 грамм в количестве 7 плиток, стоимостью 141 рубль 31 копейка за 1 плитку, а всего на общую сумму 989 рублей 17 копеек.

После чего похищенное положил в находящийся при нем пакет и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными, корыстными действиями ФИО1 причинил АО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 989 рублей 17 копеек. 

2) Кроме того, ФИО1 был подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ от 26.09.2023 года на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, вступившего в законную силу 07.10.2023 года. Зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа с расположенных в магазине витрин ФИО2 похитил имущество принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>

- масло «Традиционное» ФИО3 сливочное 82,5%, весом 160 грамм в количестве 10 штук, стоимостью 136 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1360 рублей 04 копейки;

- колбаса «Боярская» Папа может п/к, весом 420 грамм в количестве 2 упаковок, стоимостью 137 рублей 50 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 275 рублей;

- Ветчина «Байрам» Чебаркульская птица вареная халяль, весом 500 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 102 рубля 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 205 рублей;

- Колбаса «Деликатеская» Ариант салями п/к, весом 310 грамм в количестве 2 упаковок, стоимостью 104 рубля 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 209 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2050 рублей 03 копейки.

После чего похищенное положил в находящийся при нем пакет и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, корыстными действиями ФИО1 причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 2 050 рублей 03 копейки. 

3) Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и ему не препятствует, действуя из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил со стеллажа имущество, принадлежащее АО 

<

данные изъяты>

- сыр Брест-Литовск Королевский полутвердый 45%, весом 200 грамм в количестве 13 упаковок, стоимостью 133 рубля 65 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1737 рублей 45 копеек;

- сыр Брест-Литовск Классический полутвердый 45%, весом 200 грамм, в количестве 5 упаковок, стоимостью 174 рубля 18 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 870 рублей 90 копеек; 

- кофе NESCAFE GOLD сублимированный, молотый, объемом 190 грамм в количестве 1 банки, стоимостью 398 рублей 96 копеек; 

- кофе NESCAFE GOLD Aroma Intenco сублимированный, объемом 170 грамм в количестве 1 банки, стоимостью 336 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 3 343 рубля 70 копеек. 

После чего похищенное положил в находящийся при нем пакет и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, корыстными действиями ФИО1 причинил АО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3343 рубля 70 копеек. 

4) Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, зная о том, что срок административного наказания, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа с витрин ФИО1 похитил имущество, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>»: 

- вино Генацвале «Алазанская долина» красное полусладкое 8,5-12%, объемом 0,75 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 719 рублей 98 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1439 рублей 96 копеек с учетом НДС;

- вино Генацвале «Киндзмараули» красное полусладкое 8,5-12%, объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 959 рублей 98 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 2399 рублей 94 копейки. 

После чего, похищенное положил в пакет, находящийся при нем и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, корыстными действиями ФИО1 причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 2399 рублей 94 копейки.

5) Кроме того, ФИО1 был подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ от 26.09.2023 года на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с витрин расположенных в магазине ФИО1 пытался тайно похитить имущество принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>

- шампунь «Преслесть Био», объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 82 рубля за 1 штуку, всего на сумму 164 рубля;

- шампунь Лореаль «Эльсев», объемом 400 мл в количестве 3 штук, стоимостью 253 рубля 53 копейки за 1 штуку, всего на сумму 760 рублей 59 копеек; 

- шампунь Гарньер «Фруктис», объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 202 рубля 93 копейки за 1 штуку, всего на сумму 405 рублей 86 копеек; 

- шампунь «Шаума», объемом 370 мл в количестве 2 штук, стоимостью 133 рубля 64 копейки за 1 штуку, всего на сумму 267 рублей 28 копеек; 

- колбасу Ариант «Барселона», вакуумная упаковка, весом 200 гр в количестве 4 упаковок, стоимостью 105 рублей 90 копеек за 1 упаковку, всего на сумму 423 рубля 60 копеек;

- рыбу Три кита форель филе-кусок «Гурман» вакуумная упаковка, весом 150 гр в количестве 1 упаковки, стоимостью 269 рублей, а всего на общую сумму 2290 рублей 33 копейки.

Указанный товар ФИО1 положил в находящийся при нем пакет и пытался скрыться с места совершения преступления, то есть похитить товарно-материальные ценности и причинить своими умышленными, преступными, корыстными действиями ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 2290 рублей 33 копейки. Однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан и его действия были пресечены директором магазина ФИО13

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех вышеуказанных преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов. Наказание он не отбыл. 

ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, в утреннее время зашел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Зайдя в магазин около 

<

данные изъяты>, прошел по магазину. Находясь у стеллажа, у него возник умысел на тайное хищение шоколада «Ritter Sport». Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял 7 плиток шоколада «Ritter Sport», которые убрал в находящийся при нем пакет черного цвета и направился на выход из магазина. Вышел из магазина, минуя кассовую зону,. Шоколад продал неизвестным людям на улице 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> он решил зайти в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Зайдя в магазин, на входе он взял корзину для продуктов и направился в холодное помещение, где у него возник умысел на тайное хищение продуктов питания. Находясь в холодном помещении, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 10 пачек масла «Традиционное», 2 упаковки колбасы «Боянская», 2 штуки ветчины «Байрам» и 2 упаковки колбасы «Деликатесная», которые убрал в находящийся при нем пакет черного цвета. Далее с корзиной и похищенным товаром прошел к выходу, где поставил корзину на место, и вышел из магазина, минуя кассовую зону. Данную продукцию продал неизвестным людям на улице 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> решил зайти в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Зайдя в магазин, на входе взял корзину для продуктов и направился по магазину. Проходя мимо стеллажа с сырами, у него возник умысел на тайное хищение сыра. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он взял со стеллажа 18 упаковок сыра Брест-Литовск, которые убрал в находящийся при нем пакет черного цвета. После чего прошел дальше по магазину. Остановившись у стеллажа с кофе, решил похитить кофе «NESCAFE». Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 банки кофе «NESCAFE», которые убрал в находящийся при нем пакет. Далее с корзиной и находящимся в пакете похищенным товаром прошел к выходу, где поставил корзину на место и вышел из магазина, минуя кассовую зону. Данную продукцию продал неизвестным людям на улице 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он зашел в магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, для приобретения продуктов питания. Проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, у него возник умысел на тайное хищение вина. Он осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 3 бутылки красного вина объемом 0,75 литра, которые убрал в пакет черного цвета, находящийся при нем. Далее он с похищенным товаром проследовал к выходу, минуя кассовую зону. Данную продукцию он употребил дома один. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он решил зайти в магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за продуктами питания. Зайдя в магазин, он взял корзину для продуктов и прошел в холодильное помещение, где стал рассматривать товар. В это время у него возник умысел на тайное хищение товаров, расположенных в данном магазине. Находясь у стеллажей с продукцией, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал складывать товар в находящийся при нем пакет. Он взял 4 упаковки колбасы и упаковку рыбы форель. После вышел из холодильного помещения и прошел к стеллажу с бытовой химией, откуда также решил похитить товар. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа шампуни различных марок в количестве 9 штук, которые также убрал в пакет. После чего с находящимся в пакете товаром он направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, т.е. не оплатил данный товар. При выходе он поставил продуктовую корзину на место и хотел покинуть помещение магазина, но на выходе его остановил сотрудник магазина женщина, которая попросила его вернуться в магазин. Он не стал отрицать, что пытался похитить вышеуказанный товар и вернулся в магазин. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции. Он указал на место, откуда взял товар, для того чтобы его похитить. Если бы сотрудник магазина не остановила его, то он бы распорядился похищенным товаром по своему усмотрению. (т. 2 л.д.18-22, 38-41, т.3 л.д.74-77)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

По преступлению, совершенному в магазине «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17, (менеджер по безопасности АО «

<

данные изъяты> оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что от директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, ФИО6 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в магазине было совершено хищение товара, принадлежащего АО «

<

данные изъяты> При просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, им было установлено, что около 

<

данные изъяты> в помещение магазина пришел мужчина в черной куртке, серой кофте с капюшоном, серых штанах с лампасами, черных кроссовках и черной кепке, в руках у него находился пакет черного цвета. Данный мужчина пошел по торговым рядам. Около 

<

данные изъяты>, подойдя к стеллажу с шоколадом, мужчина взял 7 плиток молочного шоколада «Ritter Sport» цельный лесной орех, весом 100 грамм, стоимостью 141 рубль 31 копейка за 1 плитку шоколада, а всего на общую сумму 989 рублей 17 копеек. Шоколад мужчина положил в пакет находящийся при нем. После чего данный мужчина с вышеуказанным товаром, находящемся в пакете, минуя кассовую зону, вышел из магазина, т.е. не оплатил товар, тем самым похитил его. (т.1 л.д.153-157).

ИЗ показаний свидетеля ФИО6, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям ФИО7 (том 1 л.д.204-207)

Из показаний свидетеля ФИО8 (участкового ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский»), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на обслуживаемом им зональном участке проживает ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазинов 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Чебаркульский» поступило сообщение от директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, по факту хищения ТМЦ. Он выехал на место, где в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил хищение шоколада в количестве 7 штук из вышеуказанного магазина. (т.1 л.д.223-226)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно заявлению ФИО9 обратился в полицию и указал, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> совершило хищение товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив АО 

<

данные изъяты> материальный ущерб. (т.1 л.д.33).

Согласно справке размер причиненного АО 

<

данные изъяты> материального ущерба составил 989,17 рублей. (т.1 л.д.39).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, и изъят диск с видеозаписью. (т.1 л.д.43-46)

Изъятый диск с видеозаписью был осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он при совершении хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.133-140)

Диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д.141-142) 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 26 сентября 2023 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком 80 часов. (т.1 л.д.115-116)

Согласно сообщению Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. (т.1 л.д.117)

По преступлению, совершенному в магазине 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18, (менеджер-наставник по безопасности ООО 

<

данные изъяты>»), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, ФИО10 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в магазине было совершено хищение товара, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», на сумму 2020,03 руб. Через несколько дней он приехал в вышеназванный магазин для установления всех обстоятельств. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, им было установлено, что около 

<

данные изъяты> в помещение магазина пришел мужчина в черной куртке, серой кофте с капюшоном, серых штанах с лампасами, черных кроссовках и черной кепке, в руках у него находился пакет черного цвета, при этом на входе он взял корзину для продуктов и направился по рядам с товаром. Около 

<

данные изъяты>, зайдя в холодное помещение, он подошел к стеллажу с продуктами питания, откуда взял следующий товар: масло «Традиционное» ФИО3 сливочное 82,5%, весом 160 грамм в количестве 10 штук, стоимостью 136 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1360 рублей 04 копейки с учетом НДС, колбасу «Боянская» Папа может п/к, весом 420 грамм в количестве 2 упаковок, стоимостью 137 рублей 50 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 275 рублей с учетом НДС, ветчину «Байрам» Чебаркульская птица вареная халяль, весом 500 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 102 рубля 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 205 рублей с учетом НДС и колбасу «Деликатеская» Ариант салями п/к, весом 310 грамм, стоимостью 104 рубля 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 209 рублей 99 копеек с учетом НДС. Весь вышеперечисленный товар мужчина убрал в пакет находящийся при нем. После чего данный мужчина с вышеуказанным товаром, находящемся в пакете, минуя кассовую зону, вышел из магазина, т.е. не оплатил товар, тем самым похитил его. От сотрудников полиции ему стало известно, что к данному хищению причастен ФИО1, который ранее был подвергнут административному наказанию по ч 2 ст.7.27 КоАП РФ. (т.1 л.д.166-170)

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что аналогичны показаниям ФИО18 (т.1 л.д.197-200)

Из показаний свидетеля ФИО8 (участковый ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский»), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Чебаркульский» поступило сообщение от директора магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по факту хищения ТМЦ. Он выехал на место и в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил хищение колбасы в количестве 6 штук и 10 пачек масла. (т.1 л.д.223-226)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Как следует из заявления, ФИО10 обратилась в полицию и сообщила, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> совершило хищение товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2020,03 руб. (т.1 л.д.54).

Согласно справке размер причиненного ООО 

<

данные изъяты>» материального ущерба составляет 2020,03 рублей. (т.1 л.д.56).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью. (т.1 л.д.59-62)

Изъятый диск с видеозаписью был осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он при совершении хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.133-140)

Изъятый диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д.141-142) 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 26 сентября 2023 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком 80 часов. (т.1 л.д.115-116)

Согласно сообщению Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области административное наказание ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. (т.1 л.д.117)

По преступлению, совершенному в магазине 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО19, (специалист сектора безопасности АО 

<

данные изъяты>»), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина 

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, ФИО11 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в магазине было совершено хищение товара, принадлежащего АО 

<

данные изъяты> Им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которой было установлено, что около 

<

данные изъяты>, в помещение магазина пришел мужчина в черной куртке, серой кофте с капюшоном, черных штанах, черных кроссовках и черной кепке, в руках у него находился пакет черного цвета, при этом на входе он взял корзину для продуктов и направился по торговым рядам, со стеллажа с молочной продукцией взял следующую продукцию: сыр Брест-Литовск Королевский п/тв 45%, весом 200 грамм в количестве 13 упаковок и сыр Брест-Литовск Классический п/тв 45%, весом 200 грамм в количестве 5 упаковок, которые убрал в пакет находящийся при нем. Далее мужчина проследовал к стеллажу с кофе, откуда взял 1 банку кофе NESCAFE GOLD сублимированный, молотый объемом 190 грамм и одну банку кофе NESCAFE GOLD Aroma Intenco сублимированный объемом 170 грамм. После чего данный мужчина с вышеуказанным товаром в пакете, минуя кассовую зону, вышел из магазина, т.е. не оплатил товар и похитил его. Стоимость похищенного составила 3343 рубля 70 копеек с учетом НДС: сыр Брест-Литовск Королевский п/тв 45%, весом 200 грамм в количестве 13 штук стоимостью 133 рубля 65 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1737 рублей 45 копеек; сыр Брест-Литовск Классический п/тв 45%, весом 200 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 174 рубля 18 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 870 рублей 90 копеек; кофе NESCAFE GOLD сублимированный, молотый, объемом 190 грамм, стоимостью 398 рублей 96 копеек; кофе NESCAFE GOLD Aroma Intenco сублимированный, объемом 170 грамм, стоимостью 336 рублей 38 копеек. (т.1 л.д.190-194)

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям ФИО19 (т.1 л.д.211-214).

Из показаний свидетеля ФИО8 (участкового ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Чебаркульский» 

<

адрес> поступило сообщение от директора магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> о хищении ТМЦ. Он выехал на место, где в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил хищение сыра в количестве 18 упаковок и 2 банок кофе из магазина. (т.1 л.д.223-226)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Как следует из заявления, ФИО11 обратилась в полицию и сообщила, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.69)

Согласно справке размер причиненного АО 

<

данные изъяты>» материального ущерба составляет 3343,70 рублей. (т.1 л.д.70)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью. (т.1 л.д.82-85)

Изъятый диск с видеозаписью был осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он при совершении хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.133-140)

Изъятый диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.141-142) 

По преступлению, совершенному в магазине 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО20 (специалист по оперативным потерям ООО «

<

данные изъяты>»), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что от директора магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине было совершено хищение товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». При просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что около 

<

данные изъяты> минут в помещение магазина зашел мужчина в черной куртке, серой кофте с капюшоном, серых штанах с лампасами, темно-зеленых кроссовках и черной кепке, в руках у него был черный пакет. Около 

<

данные изъяты>, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, этот мужчина взял 2 бутылки вина Генацвале «Алазанская долина» красное полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 719 рублей 98 копеек за 1 бутылку, а всего на общую сумму 1439 рублей 96 копеек с учетом НДС и 1 бутылку вина Генацвале «Киндзмараули» красное полусладкое объемом 0,75 литра стоимостью 959 рублей 98 копеек с учетом НДС. Вино мужчина положил в пакет, после чего с вышеуказанным товаром он вышел из магазина, минуя кассовую зону, тем самым похитив его. Общий ущерб составил 2399 рублей 94 копейки. (т.3 л.д.35-39).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям ФИО20 (т.3 л.д.48-51)

Из показаний свидетеля ФИО8 (участкового ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области поступило сообщение от директора магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> о хищении ТМЦ. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение вина из магазина. (т.3 л.д.44-46).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Как следует из заявления, ФИО20 обратился в полицию и указал, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2399,94 руб. (т.3 л.д.7)

Согласно справке размер причиненного ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба составляет 2399,94 руб. (т.3 л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью. (т.3 л.д.14-17)

Изъятый диск с видеозаписью был осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он при совершении хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.23-27)

Изъятый диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.3 л.д.28) 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 26 сентября 2023 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком 80 часов. (т.3 л.д.21)

Согласно сообщению Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области административное наказание ФИО1 по вышеуказанному постановлению на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. (т.3 л.д.22)

По преступлению, совершенному в магазине «Находка» ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18 (менеджер наставника по безопасности ООО 

<

данные изъяты>»), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, ФИО13 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в магазине была совершена попытка хищения товара, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> на сумму 2290 рублей 33 копейки. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, им было установлено, что около 

<

данные изъяты> в помещение магазина зашел мужчина в черной куртке, серых штанах с лампасами, черных кроссовках и черной кепке, в руках у него находился пакет черного цвета, при входе мужчина взял корзину для продуктов. Данный мужчина проследовал по торговым рядам и прошел в холодильное помещение, где со стеллажа взял следующий товар: колбасу Ариант «Барселона», вакуумная упаковка, весом 200 гр. в количестве 4 упаковок и рыбу «Три кита» форель филе-кусок «Гурман» вакуумная упаковка, весом 150 гр в количестве 1 упаковки, которые убрал в находящийся при нем пакет. Далее мужчина вышел из холодильного помещения и подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда взял следующий товар: шампунь «Преслесть Био» в количестве 2 штук; шампунь Лореаль «Эльсев» в количестве 3 штук; шампунь Гарньер «Фруктис» в количестве 2 штук; шампунь «Шаума» в количестве 2 штук и также положил их в пакет находящийся при нем. После чего мужчина с вышеуказанным товаром в пакете, минуя кассовую зону, направился на выход из магазина. Подойдя к двери, ведущей на улицу, он поставил корзину для продуктов на место и хотел покинуть помещение магазина. В это время у выхода из магазина его ожидала ФИО13, которая потребовала вернутся в магазин, мужчина вернулся в помещение магазина и выложил содержимое пакета: шампунь «Преслесть Био» объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 82 рубля за 1 штуку, всего на сумму 164 рубля; шампунь Лореаль «Эльсев» объемом 400 мл в количестве 3 штук, стоимостью 253 рубля 53 копейки за 1 штуку, всего на сумму 760 рублей 59 копеек; шампунь Гарньер «Фруктис» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 202 рубля 93 копейки за 1 штуку, всего на сумму 405 рублей 86 копеек; шампунь «Шаума», объемом 370 мл в количестве 2 штук, стоимостью 133 рубля 64 копейки за 1 штуку, всего на сумму 267 рублей 28 копеек; колбасу Ариант «Барселона», вакуумная упаковка весом 200 гр в количестве 4 упаковок, стоимостью 105 рублей 90 копеек за 1 упаковку, всего на сумму 423 рубля 60 копеек; рыбу Три кита форель филе-кусок «Гурман» вакуумная упаковка, весом 150 гр в количестве 1 упаковки, стоимостью 269 рублей. ФИО13 были просмотрены камеры видеонаблюдения установленные в помещении магазина «Находка», где она увидела, как данный мужчина сложил вышеуказанный товар в пакет и, не оплатив его, проследовал на выход, тем самым пытался похитить его. После чего ФИО13 вызвала сотрудников полиции. Вышеуказанный товар был передан ФИО13 Желает привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности за попытку хищения товарно-материальных ценностей из помещения магазина 

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.176-181)

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям ФИО18 (т.1 л.д.217-220).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Как следует из заявления, ФИО18 обратился в полицию и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2290,33 руб. (т.1 л.д.94)

Согласно справке размер причиненного ООО «

<

данные изъяты> материального ущерба составляет 2290,33 рублей. (т.1 л.д.95)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты диск с видеозаписью, а также шампунь «Преслесть Био» в количестве 2 штук, шампунь Лореаль «Эльсев» в количестве 3 штук, шампунь Гарньер «Фруктис» в количестве 2 штук, шампунь «Шаума» в количестве 2 штук, колбаса Ариант «Барселона» в количестве 4 упаковок, рыба Три кита форель филе-кусок в количестве 1 упаковка, которые как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, он пытался похитить из магазина. (т.1 л.д.102-111)

Изъятые товарно-материальные ценности были переданы на хранение директору магазина ФИО13 (т.1 л.д.112)

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 дознавателем была произведена выемка товарно-материальных ценностей: шампунь «Преслесть Био», объемом 400 мл в количестве 2 штук; шампунь Лореаль «Эльсев», объемом 400 мл в количестве 3 штук; шампунь Гарньер «Фруктис», объемом 400 мл в количестве 2 штук; шампунь «Шаума», объемом 370 мл в количестве 2 штук; колбаса Ариант «Барселона», вакуумная упаковка, весом 200 гр в количестве 4 упаковок; рыба Три кита форель филе-кусок «Гурман» вакуумная упаковка, весом 150 гр в количестве 1 упаковки (т.1 л.д.120-122)

Изъятые товарно-материальные ценности ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и возращены ФИО13 (т.1 л.д.123-129, 130-131, 132)

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 26 сентября 2023 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком 80 часов. (т.1 л.д.115-116)

Согласно сообщению Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области назначенное вышеуказанным постанвовлением административное наказание ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. (т.1 л.д.117)

Изъятый диск с видеозаписью был осмотрен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он при совершении попытки хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.133-140)

Изъятый диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.141-142) 

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. 

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора:

- по преступлению, совершенному в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ: показания представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО6, ФИО8; 

- по преступлению, совершенному в магазине 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ: показания представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО10, ФИО8; 

- по преступлению, совершенному в магазине 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ: показания представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО11, ФИО8; 

- по преступлению, совершенному в магазине 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ: показания представителя потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО14, ФИО8;

- по преступлению, совершенному в магазине 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ: показания представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО13

поскольку они получены с соблюдением требований закона. Показания указанных лиц подробны, последовательны, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, по каждому преступлению.

Показания свидетеля ФИО8 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он не является очевидцем данного преступления и обстоятельства его совершения стали ему известны в связи с осуществлением должностных обязанностей сотрудника полиции.

Также за основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО1 по каждому преступлению, поскольку они последовательны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и ст.46,47 УПК РФ. Эти показания полностью согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела. Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, имели место, и эти деяния совершил именно подсудимый.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

По преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъял из владения АО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащие им имущество, обратил это имущество в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшим, то его действия по данным преступлениям следует квалифицировать как хищение.

Способ совершения хищения суд квалифицирует как тайное, поскольку действия ФИО1, направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшим, были осуществлены в отсутствие собственников этого имущества и иных лиц, которые бы осознавали противоправный характер его действий, что осознавалось подсудимым.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен прямой умысел подсудимого на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевшего и обращение его в свою пользу, подсудимый, безусловно, действовал умышленно, что следует и из его показаний, при этом предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого. Об этом, по мнению суда, свидетельствует также способ совершения преступления и последующие действия подсудимого по распоряжению похищенным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обжаловании данного постановления, его отмене или изменении вышестоящими судами, освобождении ФИО4 от наказания материалы дела не содержат, и сторонами суду не представлено.

В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно сведениям Чебаркульского ГОСП административное наказание на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. 

Данные преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Стоимость похищенного имущества по каждому преступлению составляет менее 2500 руб.

Таким образом, действия ФИО1 по данным трем преступлениям суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъял из владения АО 

<

данные изъяты> принадлежащее ему имущество, обратил это имущество в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему, то его действия по данным преступлениям следует квалифицировать как хищение.

Способ совершения хищения суд квалифицирует как тайное, поскольку действия ФИО1, направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, были осуществлены в отсутствие собственника этого имущества и иных лиц, которые бы осознавали противоправный характер его действий, что осознавалось подсудимым.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен прямой умысел подсудимого на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевшего и обращение его в свою пользу, подсудимый, безусловно, действовал умышленно, что следует и из его показаний, при этом предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого. Об этом, по мнению суда, свидетельствует также способ совершения преступления и последующие действия подсудимого по распоряжению похищенным. 

Стоимость похищенного превышает 2500 руб.

Таким образом, действия ФИО1 по данному преступления суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО1 на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения ООО 

<

данные изъяты> и обращение его в свою пользу, подсудимый безусловно действовал умышленно, что прямо следует из его показаний и характера действий, при этом он предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Поскольку ФИО1 противоправно и безвозмездно с корыстной целью пытался изъять из владения потерпевшего, принадлежащее ему имущество, обратить это имущество в свою пользу, причинив своими действиями ущерб ООО 

<

данные изъяты> то действия подсудимого следует квалифицировать как хищение.

Способ совершения следует квалифицировать как тайное хищение, поскольку действия ФИО1, направленные на изъятие имущества потерпевшего, были осуществлены в отсутствие собственника этого имущества и иных лиц, что осознавалось им.

Поскольку подсудимый был задержан сотрудником магазина непосредственно после совершения хищения на выходе из магазина, при этом ФИО1 фактически не имел возможности распорядится похищенным имуществом, то суд приходит к выводу, что преступный умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам не был доведен до конца, и ему не удалось обратить в свою пользу имущество ООО «

<

данные изъяты> Таким образом, действия ФИО1 образуют покушение на кражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обжаловании данного постановления, его отмене или изменении вышестоящими судами, освобождении ФИО4 от наказания материалы дела не содержат, и сторонами суду не представлено.

В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно сведениям Чебаркульского ГОСП административное наказание на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. 

Данное преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Стоимость похищенного имущества по данному преступлению составляет менее 2500 руб.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

<

данные изъяты>

Следовательно, ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: 

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ: признание вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи объяснения на л.д.88 т.1, участия в осмотре предметов на л.д.133-150 т.1) – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ: признание вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи объяснения на л.д.88 т.1, участия в осмотре предметов на л.д.133-140 т.1), – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ: признание вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи объяснения на л.д.89 т.1, участия в осмотре предметов на л.д.133-140 том 1) – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ: признание вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления (с учетом объяснения на л.д.20 т.3, участия в осмотре предметов на л.д.23-25 т.3) – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; 

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ: признание вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления (с учетом дачи объяснения на л.д.114 т.1, участия в осмотре предметов на л.д.133-140 т.1) – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено по каждому преступлению. 

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (холост, проживает один по месту регистрации).

При назначении наказание за преступление от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ учитывает также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, ФИО1 совершил пять преступлений небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания:

По преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания, назначенный приговором от ДД.ММ.ГГГГ не позволил достигнуть целей наказания; 

по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания, назначенные приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не позволили достигнуть целей его назначения, и подсудимый вновь совершил три аналогичных преступления в период непогашенной судимости и отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому таких видов наказания, суду не представлено. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем вопреки доводам стороны защиты отсутствуют основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению. 

Поскольку ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, по преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то положения ч.1 ст.62 УК РФ, судом при определении размера наказания за эти преступления не применяются. 

Поскольку подсудимому судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при определении размера наказания по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает, что обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность ФИО1, характеризующаяся удовлетворительно, наличие у него трудоспособности, позволяют суду прийти к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с чем на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принудительными работами. Такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и его дальнейшей социализации в обществе.

При назначении наказания по совокупности преступлений с применением положений ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку полагает, что только такой принцип назначения наказания позволит достигнуть целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о заявленных по делу гражданских исках, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб гражданским истцам АО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», АО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» причинен действиями ФИО1

Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме. 

Гособвинитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований АО 

<

данные изъяты>» в размере 989 руб. 17 коп., ООО 

<

данные изъяты> в размере 2050 рублей 03 копейки, АО 

<

данные изъяты> в размере 3343 рубля 70 копеек, ООО «

<

данные изъяты>» в размере 2399 рублей 94 копейки, поскольку причиненный ущерб подсудимым не возмещен.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные гражданские иски подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в пользу АО 

<

данные изъяты>» в размере 989 руб. 17 коп., в пользу ООО 

<

данные изъяты>» в размере 2050 рублей 03 копейки, в пользу АО 

<

данные изъяты>» в размере 3343 рубля 70 копеек, в пользу ООО 

<

данные изъяты>» в размере 2399 рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства по данному делу: 

- видеозаписи на пяти дисках, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить там же;

- шампунь «Прелесть Био» объемом 400 мл в количестве 2 штук; шампунь Лореаль «Эльсев» объемом 400 мл в количестве 3 штук; шампунь Гарньер «Фруктис» объемом 400 мл в количестве 2 штук; шампунь «Шаума» объемом 370 мл в количестве 2 штук; колбаса Ариант «Барселона» вакуумная упаковка, весом 200 гр в количестве 4 упаковок; рыба Три кита форель филе-кусок «Гурман» вакуумная упаковка, весом 150 гр в количестве 1 упаковки, находящиеся у свидетеля ФИО13, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 (от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 ст.158.1 (от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 9 (девяти) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ч.2 ст.69 УК РФ за два преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и наказания, назначенного приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 марта 2025 года, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания, назначенного в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (месяца), отбытое по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 марта 2025 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 (от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору в порядке ч.2 ст.69 УК РФ (за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ), частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски АО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», АО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества 

<

данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) возмещение материального ущерба в размере 989 (девятьсот восемьдесят девять) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (ОГРН № ИНН №) возмещение материального ущерба в размере 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества 

<

данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) возмещение материального ущерба в размере 3343 (три тысячи триста сорок три) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) возмещение материального ущерба в размере 2399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства:

- 5 дисков с видеозаписями оставить при уголовном деле,

- шампунь «Прелесть Био» в количестве 2 штук; шампунь Лореаль «Эльсев» в количестве 3 штук; шампунь Гарньер «Фруктис» в количестве 2 штук; шампунь «Шаума» в количестве 2 штук; колбаса Ариант «Барселона» в количестве 4 упаковок; рыба Три кита форель филе-кусок «Гурман» в количестве 1 упаковки, - считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий – 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>