Дело № 1-516/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 октября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А. 

при серкетаре ФИО1

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Шукурова Ш.Н.о.

защитника-адвоката Нескоромных М.В.,

подсудимой ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г.Читы Забайкальского края по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока.

-ДД.ММ.ГГГГ по решению Черногорского городского суда Республики Хакасия установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в соответствии с федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 с установлением административных ограничений в виде: -обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06.00 часов.

27.12.2017, ФИО2 поставлена на учёт в отдел полиции «Северный» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, как административно поднадзорное лицо, которой разъяснены её права и обязанности, а так же была предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

27.12.2017 при постановке на учёт в ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 указано о проживании ее по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и осуществлении административного надзора по данному адресу.

Однако с 02.01.2018 по 08.02.2018, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства поднадзорным лицом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения надлежащего постпенитенциарного поведения, умаления авторитета и статуса правосудия, действуя умышленно, без уважительных на то причин, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства поднадзорным лицом является уклонением от административного надзора, имея цель от такого уклонения, по адресу: 

<

адрес> не проживала, о смене места жительства по указанному адресу в ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес> не сообщила, тем самым нарушив, в том числе ограничения, установленные решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06.00 часов.

Подсудимой обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 

Адвокат Нескоромных М.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Шукуров Ш.Н.О. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ей обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, суд установил, что ФИО2 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, совершение подсудимой преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не имеет постоянного места жительства, не работает, на учетах в КНД и КПНД не состоит, характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Учитывая, что подсудимая на учетах в КПНД и КНД не состоит, никаких данных о наличии у нее каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательности поведения подсудимой, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия. 

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление, будучи судима за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд признает в ее действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание. 

Данные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание ФИО2 с соблюдением требованием ст.68 ч.2 УК РФ. 

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, оценивая смягчающие вину обстоятельства и отягчающие, а также учитывая, что подсудимая склонна преступным деяниям, о чем свидетельствует привлечение к уголовной ответственности, в период неснятой и непогащенной судимости, суд считает, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая, что в действиях подсудимой наличиствует рецидив преступлений, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначает в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Довгуля ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде залючения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий М.А. Куклина