Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 

<

дата>

Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Ассорти-Трейдинг» на постановление административной комиссии Администрации г. Новочеркасска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> ООО «Ассорти-Трейдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ООО «Ассорти-Трейдинг» подало жалобу, в которой указало следующее. ООО «Ассорти-Трейдинг» является арендатором нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды от 

<

дата> Условиями данного договора не предусмотрено обеспечивать контроль по обеспечению надлежащей уборки и содержанию территории приобъектной автостоянки. Поскольку ООО «Ассорти-Трейдинг» не является ни собственником, ни владельцем автостоянки, основания для признания его субъектом вмененного административного правонарушения отсутствуют.

Просил суд отменить постановление административной комиссии Администрации г. Новочеркасска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Представитель Администрации г. Новочеркасска возражал против удовлетворения жалобы ООО «Ассорти-Трейдинг».

ООО «Ассорти-Трейдинг», уведомленное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление административной комиссии Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> подлежащим отмене ввиду следующего.

Часть 2 статьи 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» устанавливает повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы права, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

Из постановления административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, ООО «Ассорти-Трейдинг» не обеспечило надлежащую уборку и содержание территории приобъектной автостоянки. ООО «Ассорти-Трейдинг» в течении года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 (постановление административной комиссии г. Новочеркасска № от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ассорти-Трейдинг» к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Вместе с тем с постановлением административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно договору аренды от 

<

дата> ООО «Ассорти-Трейдинг» является арендатором нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Однако условиями данного договора не предусмотрено обеспечивать контроль по обеспечению надлежащей уборки и содержанию территории приобъектной автостоянки.

В соответствии с Решением Городской Думы г. Новочеркасска от 24.11.2017 № 224 «Об утверждении Правил Благоустройства территории города Новочеркасска» уборка и содержание обособленных автостоянок (придомовых, внутриквартальных, приобъектных и других), а также поддержание в работоспособном состоянии технических элементов регулирования и ограничения движения обеспечивается их собственниками (правообладателями).

Кроме того, представленная в материалы дела фототаблица от 

<

дата> не свидетельствует о том, что ООО «Ассорти-Трейдинг» не обеспечило надлежащую уборку и содержание территории приобъектной автостоянки.

Таким образом, вывод административной комиссии о виновности ООО «Ассорти-Трейдинг» в совершении инкриминируемого ему правонарушения был сделан исходя из не проверенной надлежащим образом информации.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в действиях ООО «Ассорти-Трейдинг» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Ассорти-Трейдинг» на постановление административной комиссии Администрации г. Новочеркасска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>., вынесенное административной комиссии Администрации г. Новочеркасска № в отношении ООО «Ассорти-Трейдинг» по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Ассорти-Трейдинг» по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента получения копии.

Судья: