Дело № 1-127/2019 

86RS0017-01-2019-001270-76 

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г.Советский 03 июля 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Югорского межрай-онного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лазарева Е.В., 

предоставившего ордер (номер) от (дата), 

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональныен данные), ранее судимого:

14.06.2018 приговором Ивдельского городского суда Свердловской области по п. «В» ч.1 ст.213, ст.319 УК РФ к 400 часам обязательных работ, снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания 24.01.2019, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 15.04.2019, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.1 ст.213, ст.319 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, а именно грубо нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу на железнодорожном транспорте, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

13 марта 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов местного времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в вагоне-ресторане пассажирского поезда № 338 сообщением «Приобье-Екатеринбург», следуя, согласно проездному документу от ст. Нягань до ст. Екатеринбург-Пассажирский, при нахождении поезда на ст. Верхнекондинская в г. Советский ХМАО-Югры, умышленно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе и правилами поведения пассажиров, осознавая присутствие работников вагона-ресторана, противопоставляя себя им, имея неопрятный внешний вид, после запрета распития принесенного с собой напитка, стал грубо выражался нецензурной бранью в адрес работников вагона-ресторана, оскорбляя их и высказывая свои намерения физической расправы, при этом, на неоднократные замечания работников вагона-ресторана прекратить противоправное поведение и успокоится не реагировал и только после вмешательства полицейских ЛОП на ст. ФИО2 и Б., находившихся в сопровождении пассажирского поезда противоправные действия ФИО1 были пресечены, последний был сопровожден на свое место в вагон № 1 указанного поезда.

Он, же ФИО1 продолжая свои противоправные действия 13.03.2019 в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут местного времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в вагоне № 4 купейного типа пассажирского поезда № 338 сообщением «Приобье-Екатеринбург», на участке следования поезда от ст. Геологическая до ст. Разъезд 135 км., расположенного в Советском районе ХМАО-Югры, умышленно пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе и правилами поведения пассажиров без согласия проезжающих лиц, зашел в купе (номер), где следовала пассажир Д. и сел на её спальное место № 3. На просьбы пассажира Д. покинуть купе, ФИО1 стал грубо выражаться в её адрес нецензурной бранью, рычать, вести себя агрессивно и неадекватно, не давая возможности выйти из купе пассажиру Д. демонстрируя, таким образом, свое пренебрежительное отношение к указанному пассажиру. В связи с агрессивным и противоправным поведением ФИО1 работники поездной бригады в лице проводника вагона № 4 Ш. и начальника поезда Т. пытались успокоить последнего, пресечь его преступные действия, но в ответ на это ФИО1, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, игнорируя и унижая достоинство работников поездной бригады, стал выражался в их адрес нецензурной бранью, оскорбляя их, высказывался о своих намерениях физической расправы, тем самым, вызывая на протяжении длительного времени в пути следования поезда у пассажира Д. и работников поездной бригады беспокойство и опасения за свою безопасность. Противоправные действия ФИО1, были пресечены полицейскими ЛОП на ст. ФИО2 и Б., находившихся в сопровождении пассажирского поезда. По прибытию поезда на ст. ФИО2 в г. Серове Свердловской области, в связи с недостойным поведением пассажира ФИО1, последний с помощью полицейских ЛОП на ст. Серов был удален из поезда.

Он же, ФИО1 13.03.2019 в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № 4 пассажирского поезда № 338 сообщением «Приобье-Екатеринбург», в пути следования по перегону от ст. Алябьево до ст. Разъезд 135 км., расположенного в Советском районе ХМАО-Югры, во время пресечения со стороны последнего хулиганских действий представителями власти - полицейскими ОВ ППСП ЛОП на ст. ФИО2 и Б. одетыми в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, наделенных в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» № 3 - ФЗ от 15.09.201 1 полномочиями по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осознавая, что перед ним находятся представители власти, а так же то, что совершает деяние в присутствии посторонних лиц и, наблюдавших за его действиями, умышленно, с целью оскорбления представителей власти в связи с исполнением последними своих служебных обязанностей публично, демонстративно оскорбил, то есть унизил честь и достоинство представителей власти - полицейских ОВ ППСП ЛОП на ст. ФИО2 и Б., находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно выразившись в адрес каждого из них грубой нецензурной бранью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.213, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие Б., Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом оглашены их заявления, согласно которым они согласны на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены (л.д.200-201).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «В» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации как хулиганство, а именно грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте, по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6,7, 56, 60-63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, второе является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.168), имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (л.д.175), принимает меры к трудоустройству. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и, кроме того, характер общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая, что факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтвержден (т.1 л.д.26), то, что именно состояние опьянения, до которого ФИО1 сам себя довел, повлияло на его поведение, сформировало негативное отношение к представителю власти и пренебрежительное отношение к лицам, присутствующим в пассажирском вагоне и способствовало совершению преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Также в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступления имея непогашенную судимость по приговору от 14.06.2018.

В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелого заболевания).

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, который был осужден за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, а также принимая во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «В» ч.1 ст.213 УК РФ наказание, связанное с лишением свободы, по ст.319 УК РФ наказание в виде исправительных работ, поскольку иное более мягкое наказание не позволит достичь всех его целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Однако оснований применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

При этом, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, определяя окончательное наказание - п. «В» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы снижали степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии у него психического расстройства (заболевания), суд полагает необходимым признать его вменяемым. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «В» ч.1 ст.213 УК РФ в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого, степени реализации преступных намерений, совершенных с прямым умыслом, а также в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, принимает меры к трудоустройству, проходит лечение от алкоголизма, имеет социально-значимые связи (проживает в фактических брачных отношениях, ухаживает за престарелой бабушкой), суд находит возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, считая, что данном случае условное осуждение и возложение на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и принципу гуманизма.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.1 ст.213 и ст.319 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по п. «В» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

- по ст.319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка ежемесячно в доход государства.

На основании п. «В» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В силу положений ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: являться в УИИ по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства, продолжить прохождение курса лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова 

а