П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 176 / 19

город Чистополь 15 августа 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Тагирова И.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, 

предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь возле магазина «Гранд», расположенного по адресу: 

<

адрес>», употребил наркотическое средство путем курения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>» г/н №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии наркотического опьянения, завел двигатель и начал движение в сторону 

<

адрес>. Далее, ФИО2, двигаясь по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, того же дня, около 08 часов 00 минут, был остановлен сотрудником ГИБДД, который выявив у него признаки опьянения, доставил ФИО2 в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования. В последующем был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико – токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ГАУЗ «РНД МЗ РТ» 

<

адрес>, согласно которой в биологическом объекте ФИО2 обнаружена дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан, был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он стал употреблять спиртные напитки и употреблял он их целыми днями, перестал он их употреблять лишь вечером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, возле магазина «Гранд» расположенного по адресу: 

<

адрес>», познакомился с ранее ему не известными молодыми людьми, было их примерно 6 человек, с которыми они совместно стали распивать спиртные напитки, что именно распивали точно сказать не может, пили и водку и пиво. В ходе совместного распития спиртных напитков, кто-то из молодых людей предложил ему покурить с ним наркотическое средство, на что он согласился, В последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он так же продолжал употреблять спиртные напитки, наркотические средства он более не употреблял. В дальнейшем, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он перестал употреблять спиртные напитки, так как утром нужно было отвезти дочку в школу.

ДД.ММ.ГГГГ он собирался отправить свою дочку в школу на автобусе, однако пакеты с продуктами оказались тяжелыми и ему пришлось сесть за руль автомашины марки 

<

данные изъяты>» г/н № rus, которая ему не принадлежит, которую он приобрел в рассрочку, однако в последующем ДД.ММ.ГГГГ он ее вернул обратно законному владельцу, так как был лишенным права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он сев за руль автомашины марки «

<

данные изъяты>» г/н № rus, в состоянии наркотического опьянения, так же посадив дочку в автомашину, завел ее и поехал в сторону школы №. Так напротив школы № его остановил сотрудник ГИБДД, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ 

<

адрес>, на что он согласился. Прибыв в ЦРБ 

<

адрес> он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и сдал мочу на наркотики. В дальнейшем ему стало известно, что у него в моче обнаружили содержание наркотических средств. После чего в отношении него были составлены административные протокола, претензий к их составлению он не имеет. Он осознавал, что у него в организме могут остаться наркотические вещества, однако он себя чувствовал хорошо, в связи с этим, он сел за руль автомашины и управлял ей.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с муниципальным служащим Свидетель №2, возле 

<

адрес> РТ, ими была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Данная автомашина показалась им подозрительной, и они решили остановить данный автомобиль и проверить документы. При проверке было установлено, что водителем автомашины марки «ВАЗ - 2109» государственный регистрационный знак №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого отсутствовало водительское удостоверение, а автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит третьему лицу, который в последующем прибыл на место и забрал свою автомашину, в связи с чем им не был составлен протокол о задержании транспортного средства. Кроме того было установлено, что ФИО2 данную автомашину приобрел в рассрочку у знакомого. 

В ходе беседы, было установлено, что ФИО2 находится с явными признаками опьянения, а именно зрачки его глаз были расширены. После чего, ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. В последующем ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», на что ФИО2 был согласен. После чего в отношении ФИО2 были составлены протокола об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые и ФИО2 замечаний к составлению протоколов не имели и поставили подписи. В последующем прибыв в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в присутствии врача, в ходе которого нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не установлено. Однако при прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования, в биологическом объекте – моче, было обнаружено, что последний находится в опьянении, в связи с чем, биологический объект – моча ФИО2 была направлена на химико-токсикологическое исследование в г. Нижнекамск РТ. В последующем стало известно, что при проведении химико-токсикологического исследования, в биологическом объекте – моче ФИО2, была обнаружена дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота, в связи с чем, врачом ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» был составлен акт медицинского освидетельствования с установлением состояния опьянения ФИО2 После чего ДД.ММ.ГГГГ при получении необходимых медицинских документов, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, возле 

<

адрес>, Свидетель №1 была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данная автомашина показалась им подозрительной, и он решил остановить данный автомобиль и проверить документы. При проверке было установлено, что водителем автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого отсутствовало водительское удостоверение, а автомашина марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит третьему лицу, который в последующем прибыл на место и забрал свою автомашину, в связи с чем, Свидетель №1 не был составлен протокол о задержании транспортного средства. Кроме того было установлено, что ФИО2 данную автомашину приобрел в рассрочку у знакомого. В ходе беседы, было установлено, что ФИО2 находится с явными признаками опьянения, а именно зрачки его глаз были расширены. После чего, ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. В последующем ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», на что ФИО2 был согласен. После чего в отношении ФИО2 были составлены протокола об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые и ФИО2 замечаний к составлению протоколов не имели и поставили подписи. В последующем прибыв в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в присутствии врача, в ходе которого нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не установлено. Однако при прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования, в биологическом объекте – моче, было обнаружено, что последний находится в опьянении, в связи с чем, биологический объект – моча ФИО2 была направлена на химико-токсикологическое исследование в 

<

адрес>. После прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» они уехали.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на своей автомашине марки «№» г/н № по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Выйдя из машины, сотрудник ГИБДД в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, отстранил водителя автомашины марки «

<

данные изъяты>» г/н № rus, от управления транспортным средством, после чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Замечания к данному протоколу у него не было, и он поставил подпись. В последующем сотрудником ГИБДД в отношении водителя автомашины марки 

<

данные изъяты>» г/н № rus был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у сотрудника ГИБДД имелись подозрения, что водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>» г/н № rus, находится в состоянии опьянения. После заполнения данного протокола, замечаний к его составлению у него не было, и он поставил подпись. После чего он уехал, а сотрудник ГИБДД с водителем автомашины марки 

<

данные изъяты> № rus, оставались еще на месте. ДД.ММ.ГГГГ он двигаясь на своей автомашине марки 

<

данные изъяты>» г/н № по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Выйдя из машины, сотрудник ГИБДД в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, отстранил водителя автомашины марки 

<

данные изъяты> г/н № rus, от управления транспортным средством, после чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Замечания к данному протоколу у него не было и он поставил подпись. В последующем сотрудником ГИБДД в отношении водителя автомашины марки 

<

данные изъяты> г/н № rus был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у сотрудника ГИБДД имелись подозрения, что водитель автомашины марки 

<

данные изъяты> г/н № rus, находится в состоянии опьянения. После заполнения данного протокола, замечаний к его составлению у него не было, и он поставил подпись. После чего он уехал, а сотрудник ГИБДД с водителем автомашины марки «

<

данные изъяты>» г/н № rus, оставались еще на месте.

( л.д.115)

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на своей автомашине по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Выйдя из машины, сотрудник ГИБДД в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, отстранил водителя автомашины марки 

<

данные изъяты>» г/н № rus, от управления транспортным средством, после чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Замечания к данному протоколу у него не было и он поставил подпись. В последующем сотрудником ГИБДД в отношении водителя автомашины марки «

<

данные изъяты>» г/н № rus был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у сотрудника ГИБДД имелись подозрения, что водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>» г/н № rus, находится в состоянии опьянения. После заполнения данного протокола, замечаний к его составлению у него не было и он поставил подпись. После чего он уехал, а сотрудник ГИБДД с водителем автомашины марки «

<

данные изъяты> г/н № rus, оставались еще на месте.

( л.д. 117)

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что В 08 часов 40 минут сотрудниками ГИБДД в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» был доставлен для медицинского освидетельствования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. В последующем ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,00 мг/л. После чего, согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, у ФИО2 был отобран биологический объект – моча, для проведения экспресс анализа. При проведение экспресс анализа в биологическом объекте ФИО2 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения у ФИО2, после чего ею была выписана справка №. В дальнейшем, в связи с тем, что при проведении экспресс анализа были обнаружены клинические признаки, биологический объект ФИО2 был направлен в 

<

адрес> для проведения химико – токсикологического исследования, которая проводится в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» 

<

адрес>. На основании экспресс анализа биологического объекта ФИО2, проводимый ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», ею был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, в котором ею было указано, что в биологическом объекте ФИО2 обнаружена 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В последующем, при получении справки о результатах химико - токсикологического исследования №, было установлено, что в биологическом объекте ФИО1 обнаружена дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота, в связи с чем, ею в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, ручкой были дописаны результаты химико - токсикологического исследования № и медицинское заключение с датой его вынесения.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>» г/н №. Имеются подписи ФИО2 и понятых. 

(л.д.5)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при наличии признаков опьянения – зрачки глаз расширены, поведение. Имеется подпись и согласие ФИО1, Так же имеются подписи понятых. 

(л.д.6)

Справкой №, согласно которой у ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. 

(л.д.7)

Копией справки о результатах химико – токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружена дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота. 

(л.д.8)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил в стационар ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут. Результат медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,00 мг/л. При этом ФИО2 жалоб не предъявлял, последний опрятен, чист, следов инъекций нет. У ФИО5 зрачки в норме, реакция на свет живая, речь внятная, походка ровная. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут у ФИО1 отбирался биологический объект – моча в количестве 70.0 мл. При экспресс – анализаторе мочи в месте отбора АМ 2100 («BEE-SURE-S») ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов – обнаружена 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>/мл. Имеется заполнение красителем синего цвета «Фил-л ГАУЗ «РНД МЗ РТ» - ННД ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ предв. ИХА, подтвержд. ГХ/МС обнаружена дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота». Дата медицинского заключения ДД.ММ.ГГГГ «Установлено состояние опьянения». Имеется подпись врача Свидетель №5, печать и штамп медицинского учреждения. 

(л.д.9)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» г/н №, в состоянии наркотического опьянения. Был освидетельствован ЦРБ 

<

адрес>. 

(л.д.10)

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

(л.д.13)

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут возле 

<

адрес>, гр. ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения. При проверке по электронной базе ОГИБДД, установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения повторно, ранее привлекался к административной ответственности части 1 по статьи 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

(л.д.14)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокола об отстранении от управления транспортным средством №; протокола о направлении на медицинское освидетельствование №; справки №; копии справки о результатах химико-токсикологических исследований №; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; протокола об административном правонарушении №. 

(л.д.90-99)

Согласно заключению судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 страдает «Синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением наркотических веществ (опоидов, каннабиноидов, алкоголя), средняя стадия, активная зависимость». ФИО2 нуждается в лечении от наркотической зависимости. Противопоказаний к лечению нет. 

(л.д.103-107)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка – инвалида, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 3600 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 16 03 00028130, справку №, копию справки о результатах химико-токсикологических исследований №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №,протокол об административном правонарушении № – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: