Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года ***

Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Правозащитной общественной организации *** «За граждан» в интересах ФИО4, ФИО5 к Акционерному обществу «Управление капитального строительства ***» о признании недостатков строительства существенными и влекущими угрозу жизни и здоровью, взыскании денежных средств на устранение недостатков, убытков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация *** «За граждан» в интересах ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Управление капитального строительства ***» (далее по тексту – АО «УКС ***», ответчик) о признании недостатков строительства существенными и влекущими угрозу жизни и здоровью, взыскании денежных средств на устранение недостатков, убытков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что *** между МУП «Управление капитального строительства ***» (Застройщик) и ООО «Элсан», конечные потребители ФИО4, ФИО5 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ***, в результате которого Застройщик передает Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - жилое помещение *** В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора составляет *** рублей.

*** между ООО «Элсан» (Цедент) и ФИО4, ФИО5 (Цессионарии) заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1 которого Цедент уступает, а Цессионарии принимают право требования предоставления в собственность помещения - ***. Права на жилое помещение у Цедента возникают из Договора.

*** на основании акта приема-передачи квартиры Застройщик передал Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – 3*** Общая площадь квартиры по договору (в соответствии со СНиП 31-01-2003) составляет - 74,11 кв.м., в том числе площадь квартиры - 72,43 кв.м., и площадь балкона - 5,60 кв.м. По результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры с учетом балкона (с учетом понижающего коэффициента) составляет 73,78 кв.м., из них общая площадь квартиры (помещения) - 72,10 кв.м., жилая площадь - 42,70 кв.м., площадь балкона - 5,60 кв.м.

*** в коллекторе произошла течь, о чем составлен акт осмотра (жилого/нежилого) помещения, в результате чего пришло в негодность имущество, принадлежащее истцам. Стоимость устранения недостатков составляет *** рублей.

*** истцы направили ответчику-застройщику требование по договору *** от *** о предоставлении в течение 5 календарных дней для ознакомления рабочего проекта на строительство и исполнительную документацию для ознакомления; проведения в течение 10 календарных дней проверки достоверности представленной информации о нарушении технических регламентов и разработке программы мероприятий по устранению выявленных недостатков в течение десяти дней с момента уведомления; в течение 10 календарных дней обеспечить оповещение всех участников долевого строительства многоквартирного дома о выявленных нарушениях требований технических регламентов; предоставлении в течение 5 рабочих дней для ознакомления Актов ежегодного осмотра общедомового имущества; возмещения в течение 10 дней ущерба в связи с протечкой системы отопления в размере *** рублей, однако до настоящего времени ответов от ответчика не поступало.

В ходе осмотра установлено, что квартира выполнена с большим объемом замечаний.

1. Балконы. Узлы примыкания витражных конструкций к несущим ограждающим конструкциям выполнены некачественно: на деталях примыкания имеются острые края, нарушены требования серии завода-изготовителя по устройству противопожарных рассечек в междуэтажных перекрытиях. Узлы примыкания конструкций выполнены с нарушениями требований, предъявляемых к монтажным швам. Перила ограждений: антикоррозионное покрытие выполнено некачественно, крепление выполнено не надежно, ограждения шатаются. Архитектурное решение ограждения выполнено с нарушениями ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия». Стяжка на балконе не выполнена, имеются неровности и цементная пыль. На условиях договора наружные стены должны быть выполнены из навесной вентилируемой системы, по факту выполнены в виде обшивки по системе КНАУФ, которая не применима для наружных работ. Некачественно выполнены работы по устройству температурных вставок в монолитной плите балкона.

2. Оконные блоки и балконные двери. Выполнены из трехкамерных ПВХ профилей, сопротивление теплопередачи составляет 0,69 (м2. °С)/Вт – на профилях отсутствует маркировка. В соответствии с таблицей 2 ГОСТ 30674-99 - Значение приведенного сопротивления теплопередаче комбинации профилей изделия не должна быть ниже этого показателя для стеклопакетов, более чем на 15% - то есть на объекте должны быть установлены оконные блоки, которые должны быть изготовлены из ПВХ профилей с сопротивлением теплопередачи 0.77 (м2. °С) / Вт - оконные блоки и балконные двери подлежат замене. На окнах отсутствует маркировка. Не представлены паспорта качества.

3. Штукатурка. При устройстве кирпичных перегородок и нанесения штукатурки нарушены требования крепления, устройства деформационных швов, усиления армированными штукатурками. (СП 14.13330.2014 Строительство в сейсмических районах СНиП 11-7-81* 6.5.5 Перегородки из кирпича или камня, при их применении на площадках сейсмичностью 7 баллов, следует армировать на всю длину не реже, чем через 700 мм по высоте арматурными стержнями общим сечением в шве не менее 0,2 см. Кирпичную (каменную) кладку перегородок на площадках сейсмичностью 8 и 9 баллов, в дополнение к горизонтальному армированию, следует усиливать вертикальными двухсторонними арматурными сетками, установленными в слоях цементного раствора марки не ниже Ml00 толщиной 25-30 мм. Арматурные сетки должны иметь надежное соединение с кладкой. 6.5.6 Дверные проемы в кирпичных (каменных) перегородках на площадках сейсмичностью 8 и 9 баллов должны иметь железобетонное или металлическое обрамление). Обязательные требования технических регламентов нарушены. Перегородки подлежат переделке. При устройстве перегородок нарушена геометрия помещений.

4. Бетонные поверхности. Бетонные стены на объекте не оштукатурены, в ходе осмотра выявлено нарушение требований пункта 5.18.3. СП 70.13330.2012, а именно установлено, что отклонение поверхности от вертикали превышает установленные 15 мм. Также нарушено требование предъявляемые к бетонным поверхностям классом не ниже А4 для поверхностей под отделку (Приложение X СП 70.13330.2012) местные неровности на участке 0,1 м не должны превышать 3 мм - данное требование нарушено по всей поверхности бетонных неоштукатуренных поверхностей, так же данное требование нарушено и на потолочной поверхности.

5. Полы. На объекте полы не сделаны. При устройстве полов в квартире Застройщик нарушил требования по шумоизоляции и требования по толщине конструкции пола (СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ***-88 8.2 Наименьшая толщина цементно-песчаной или бетонной стяжки, для создания уклона в местах примыкания к сточным лоткам, каналам и трапам должна быть: при укладке ее по плитам перекрытия - 20 мм, по тепло- и звукоизоляционному слою - 40 мм. Толщина стяжки для укрытия трубопроводов (в том числе и в обогреваемых полах) должна быть не менее чем на 45 мм больше диаметра трубопроводов) - полы должны быть сделаны. Гидроизоляция в сан.узлах не выполнена.

6. Инженерные сети. Система отопления - узел учета расположен в квартире и занимает полезную площадь, что препятствует нормальной эксплуатации квартиры, не установлен шкаф, трубопроводы лучевой системы к радиаторам проложены открыто по стенам (СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» 4.3 Отопительно-вентиляционное оборудование. воздуховоды, трубопроводы, теплоизоляционные конструкции и другие изделия и материалы, используемые в системах внутреннего теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования, подлежащие обязательной сертификации, в том числе гигиенической или пожарной оценке, должны иметь подтверждение на их применение в строительстве. 6.3.3 Прокладку трубопроводов из полимерных труб следует предусматривать скрытой: в полу (в гофротрубе), за плинтусами и экранами, в штрабах, шахтах и каналах; допускается открытая прокладка их в местах, где исключаются механическое и термическое повреждение труб, а также прямое воздействие на них ультрафиолетового излучения). Канализация и водоснабжение - гильзы и крепление трубопроводов выполнены некачественно. По условиям договора в соответствии с планом, все сети неотраженные на плане, должны быть выполнены скрыто в конструкциях, по факту выполнены открыто.

7. Входная дверь. Не утепленная, установлена криво, уплотнительные ленты установлены некачественно. Имеются механические повреждения.

В связи с нарушениями требований технических регламентов квартира непригодна к эксплуатации.

Кроме того, в настоящее время квартира непригодна к эксплуатации в связи с тем, что квартира не соответствует обязательным требованиям шумоизоляции из-за отсутствия выполнения работ по шумоизоляции. Так, в квартире слышно, как работает оборудование лифта, конструкция межэтажного перекрытия доставляет неудобства для жителей нижерасположенной квартиры.

Оконные конструкции и балконная дверь не соответствуют требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» и требованиям энергетической эффективности. На оконных конструкциях отсутствует маркировка. В соответствии с ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» по показателю приведенного сопротивления теплопередачи для удовлетворения требований тепловой защиты и требований энергетической эффективности на объекте должны быть установлены оконные блоки не ниже класса Б1. На окнах в холодное время года появляется конденсат, постоянно присутствуют сквозняки. На откосах проявляются черные пятна похожих на места пораженных грибком.

Остекление балкона также выполнено некачественно, поскольку алюминиевые конструкции шатаются. Стяжка на балконе пришла в негодность, по всей поверхности имеются трещины. Облицовка вентилируемого фасада в границах балкона выполнена из материала, который непригоден для применения облицовки фасада - гипсоволокнистые листы.

В ходе эксплуатации квартиры произошла течь из теплового квартирного узла, в результате чего было испорчено имущество. Факт протечки зафиксирован актом от ***, который составлен представителями ООО «УК Острог».

В ходе подготовки квартир к отделочным работам было установлено, что объект построен с нарушениями условий договора, требований проектной документации и технических регламентов, что является основанием для признания объекта непригодным для проживания. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем. уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с *** по *** составляет: ***

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4, ФИО5 денежные средства, необходимые для устранения недостатков, в размере *** руб.; неустойку в равных долях за период с *** по *** в размере *** руб.; в счет компенсации морального вреда *** руб. в пользу каждого потребителя; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя; взыскать с ответчика в пользу ФИО6 «За граждан» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования измененного иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что экспертным заключением доказано наличие недостатков в объекте долевого строительства, а именно квартиры, принадлежащей истцам.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании измененный иск не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Так, представитель ФИО2 суду пояснила, что при обращении собственника в управляющую компанию по факту протечки, был составлен акт осмотра от ***, однако, ни истцы, ни управляющая компания не уведомила АО «УКС ***» о произошедшем случае. В настоящее время установить истинную причину протечки коллектора и является ли данный случай гарантийным, не представляется возможным. Факт наличия недостатков, заявленных в иске, истцами не доказан, поскольку осмотр квартиры произвести не удалось, так как истцы препятствовали доступу в квартиру. С результатами экспертизы не согласилась по доводам, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях. При этом, просила суд снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. 

Представители третьих лиц ООО «УК «Острог», ООО «СибГрадСтрой», Службы государственного строительного надзора ***, третьи лица Моторная Е.Л., ФИО7, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований п. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (ред. от ***), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что *** между ООО «Элсан» /участник долевого строительства/ и МУП «Управление капитального строительства ***» /застройщик/ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ***, б/с *** ***, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве ***, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение *** в группе многоквартирных жилых домов, жилой *** 

Цена настоящего договора включает в себя стоимость строительства квартиры, общей площадью, указанной в п. 1.1 договора, с учетом затрат и оплаты услуг застройщика и составляет *** руб. /п. 2.1 договора/. 

Обязательства в части оплаты стоимости жилого помещения были исполнены истцами в полном объеме и в предусмотренный договором срок, что ответчиком не оспаривается. 

Положениями ч. 4 ст. 4 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Так, п. 3.1.2 договора от *** определено, что в случае обнаружения недостатков при приемке квартиры участник долевого строительства вправе подписать акт с указанием недостатков, подлежащих устранению, а также представить застройщику их перечень в письменном виде. Застройщик обязан безвозмездно, в разумные сроки, согласованные с участником долевого строительства, устранить недостатки. После устранения недостатков между участником долевого строительства и застройщиком должен быть составлен акт об устранении недостатков, который подписывается обеими сторонами.

В случае обнаружения недостатков, которые, по мнению участника долевого строительства, являются неустранимыми и препятствующими использованию квартиры по назначению, должна быть проведена экспертиза, расходы на которую несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы.

Разделом 3.2 договора от *** предусмотрено, что участник долевого строительства имеет право в случае неисполнения застройщиком обязанностей по исполнению одного из требований участника долевого строительства, если квартира построена с недостатками, которые делают квартиру непригодной для дальнейшего использования: безвозмездно устранить недостатки; соразмерно уменьшить цену договора; возместить расходы на устранение недостатков. 

В соответствии с приложением к договору от *** «Описание объекта долевого строительства», предусмотрены следующие общестроительные работы при выполнение отделочных работ в квартирах: потолки в комнатах, прихожей, ванной, туалете – однослойная штукатурка по бетону. Стены и перегородки – каменные, диафрагмы – однослойная штукатурка, ГКЛ – обработка швов. Окна выполнены из ПВХ профиля. Оконные откосы – штукатурка. Подоконники пластиковые. Полы 1 этажа – бетонные. Полы со 2 по 9 этаж в комнатах, кузне, коридоре – стяжка. В санузлах – гидроизоляция, стяжка. Межкомнатные двери – не устанавливаются. Входная дверь в квартиру – металлическая. 

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по *** ***. 

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Элсан» /цедент/ и ФИО4, ФИО5 /цессионарии заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Элсан» уступает, а ФИО4, ФИО5 принимают право требования предоставления в собственность помещения – ***. Права на жилое помещение у цедента возникают из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ***, б/с *** *** заключенного с МУП «Управление капитального строительства ***».

За уступаемое право требования цессионарии уплачивают цеденту денежные средства в сумме *** руб.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по *** ***.

В силу положений ст.12 Федерального закона от *** № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из акта приема-передачи квартиры от *** следует, что квартира передана в надлежащем состоянии, к техническому состоянию квартиры, площади квартиры со стороны ФИО4, ФИО5 претензий нет.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 3.3.1 договора от ***, застройщик обязуется осуществлять технический надзор при строительстве многоквартирного дома, заключать договоры подряда на выполнение работ по строительству, а также иные необходимые для строительства многоквартирного дома договоры, проверять выполнение работ подрядчиком по строительству многоквартирного дома в соответствии с проектом и СНиП.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет (на несущие конструкции) с момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года. На окна, двери, электрическое и сантехническое оборудование – согласно гарантийного срока поставщика-производителя /п. 5.1 договора от ***/.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца следует, что в пределах гарантийного срока в ходе осмотра квартиры установлено, что работы в квартире выполнены с большим объемом замечаний, касающихся балкона, оконных блоков и балконной двери, штукатурки, бетонной поверхности, полов, инженерных сетей, входной двери. Кроме того, *** в коллекторе произошла течь, о чем составлен акт осмотра (жилого/нежилого) помещения, в результате чего пришло в негодность имущество, принадлежащее истцам, стоимость устранения недостатков составляет *** рублей.

*** в адрес АО «УКС ***» истцами направлено требование о предоставлении в течение 5 календарных дней для ознакомления рабочего проекта на строительство и исполнительную документацию для ознакомления; проведения в течение 10 календарных дней проверки достоверности представленной информации о нарушении технических регламентов и разработке программы мероприятий по устранению выявленных недостатков в течение десяти дней с момента уведомления; обеспечении оповещения в течение 10 календарных дней всех участников долевого строительства многоквартирного дома о выявленных нарушениях требований технических регламентов; предоставлении в течение 5 рабочих дней для ознакомления актов ежегодного осмотра общедомового имущества; возмещения в течение 10 дней ущерба в связи с протечкой системы отопления в размере *** рублей.

*** истцами в адрес ответчика направлены претензии, которые до настоящего времени остались без удовлетворения.

Для проверки доводов сторон относительно наличия/отсутствия в квартире истцов строительных недостатков, определением суда от *** по ходатайству истцов и ответчика назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимый экспертный центр» ФИО8 с привлечением специалиста ООО «Иркутскстройизыскания» ФИО9, специалиста ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в ***» ФИО10 

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» ФИО11 от *** от ***:

Ответ на вопрос ***. Оконные блоки и балконная дверь из ПВЗ профилей и работы по их монтажу, в том числе устройство подоконных досок, откосов, порогов и монтажных швов в жилом помещении по адресу: *** не соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве ***, проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов и требованиям энергетической эффективности, а именно:

- требованиям п. 4.6.2 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» в части того, что профили ПВХ должны иметь маркировку, маркировка не соответствует (отсутствует) примеру п. 4.6.2;

- требованиям п. 4.14, 5.3.1 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» в части того, что стеклопакеты должны иметь маркировку, маркировка не соответствует (отсутствует) примеру п. 4.14, 5.3.1;

- требованиям п. 5.6.1. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (с Изменением ***, с Поправкой)» в части того, что каждое изделие маркируют водостойкой краской или этикеткой подтверждающего приемку изделий техническим контролем. Изделия маркируют, как правило, на нелицевой стороне верхней части вертикального профиля коробки изделия, маркировка не соответствует (отсутствует) примеру п. 5.6.1.

Выявленные недостатки являются существенными, без устранения которых невозможна эксплуатация объекта недвижимости, потому что маркировка оконных блоков (в целом как изделий) на нелицевой стороне верхней части вертикального профиля коробки изделий отсутствует, то есть приемка изделий (оконных блоков) техническим контролем согласно п. 5.6.1 ГОСТ 23166-99 не производилась, документы о качестве (паспорта) согласно п. 6.9. ГОСТ 23166-99 на установленные изделия не выдавались.

Учитывая требования п. 4.10. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением ***, с Поправкой)»:

«Отсутствие обозначения классов означает, что изделия имеют минимальные значения эксплуатационных показателей, установленные в стандарте на конкретный вид изделий».

Минимальный класс оконного блока «***» с сопротивлением передаче 0,35-0,39 М?.°С/Вт.

Стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: *** части несоответствия оконных блоков из ПВХ профилей со стеклопакетами требованиям п. 4.10., 5.6.1, 6.4., 6.9 ГОСТ 23166-99; п. 4.6.2. ГОСТ 30673-2013; п. 4.14, 5.3.1. ГОСТ 24866-2014; п. 4.1.1.1., 4.1.1.3 ГОСТ 32530-2013 определяется по локальному ресурсному сметному расчету *** (см. приложение), составленному на основании дефектной ведомости *** и составляет 106 772 руб.

Ответ на вопрос 2. Алюминиевые конструкции панорамного остекления балкона и работы по их монтажу, в том числе устройство узлов примыкания и монтажных швов в жилом помещении по адресу: *** не соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве *** проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов, ГОСТов, техническим картам завода-изготовителя подсистемы, а именно:

- требованиям 5.3.1.4 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» в части того, что проектные габаритные размеры створок рекомендуется назначать по условию надежности работы механизмов фурнитуры с учетом соотношения высоты (Н) к ширине (В) как Н/В?2,0. Фактическое соотношение створок составляет: 1,32/0,7м=1,89 и 1,32/1,0м=1,32, что меньше 2,0.

Данные недостатки являются существенными, без устранения которых невозможна эксплуатация объекта недвижимости, потом что снижена надежность работы механизмов фурнитуры алюминиевых конструкций панорамного остекления балконов. 

Стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: *** части проектных габаритных размеров створок не выполненных по условию надежности работы механизмов фурнитуры с учетом соотношения высоты (Н) к ширине (В) как Н/В?2,0 (нарушение п. 5.1.3.4. ГОСТ Р 56926-2016) определяется по локальному ресурсному сметному расчету *** (см. приложение), составленному на основании дефектной ведомости *** и составляет 148789 руб.

Ответ на вопрос 3. Качество работ и качество примененных материалов при устройстве облицовки фасада в границах балкона в жилом помещении по адресу: *** не соответствует условиям договора ***, проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов, а именно:

- требованиям п. 10.2 ГОСТ Р 51829-2001 «Листы гипсоволокнистые. Технические условия (с Поправкой)» в части того, что листы ГВЛ и ГВЛВ применяют в зданиях и помещениях с сухим, нормальным и влажностными режимами в соответствии со СП 50.13330.2012, а СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением ***) распространяется на проектирование тепловой защиты строящихся или реконструируемых жилых зданий, в которых необходимо поддерживать определенный температурно-влажностный режим.

- требованиям п. 1.1. Шифр М8.3/2010 «Комплектные системы КНАУФ. Облицовка из гипсоволокнистых листов ограждающих конструкции жилых, общественных и производственных зданий. Стены. Мансардные помещения. Коммуникационные шахты. Выпуск 1. Материалы для проектирования и рабочие чертежи узлов.»:

«1.1 Альбом включает материалы для проектирования и рабочие чертежи узлов конструкций на основе комплектных систем КНАУФ из гипсоволокнистых листов для внутренней отделки зданий различного назначения». 

Выявленные недостатки являются существенными, без устранения которых невозможна эксплуатация объекта недвижимости, потому что облицовка фасада в границах балкона, выполненная из ГВЛ не способна выдерживать экстремальное количество перепадов температур.

Стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: *** части не примененных материалов при устройстве облицовки фасада в границах балкона, не соответствующих требованиям п. 10.2 ГОСТ Р 51829-2001 «Листы гипсоволокнистые. Технические условия (с Поправкой)» и требований СП 50.13330.2012, действия которого распространяются на проектирование тепловой защиты жилых зданий, п. 1.1. Шифр М8.3/2010 «Комплектные системы КНАУФ…», определяются по локальному ресурсному сметному расчету *** (см. приложение), составленному на основании дефектной ведомости *** и составляет 10590 руб.

Ответ на вопрос 4. Конструкция полов и материалы, которые были применены при их устройстве, в жилом помещении по адресу: ***, условиям договора ***, проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов, которые предъявляются к полам, устраиваемым по звукоизоляционным материалам со скрытыми трубопроводами системы отопления, а именно:

- требованиям п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ***-88 (с Изменением ***)» в части того, что стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15. Фактический класс мелкозернистого бетона стяжки составляет В12,5.

Выявленные недостатки являются существенными, без устранения которых невозможна эксплуатация объекта недвижимости, потому что прочность стяжки влияет на срок ее службы и образование в ней трещин при устройстве и последующей эксплуатации. 

Стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: *** части несоответствия требованиям п. 8.5 СП 29.13330.2011, согласно которому стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15, а фактически стяжка выполнена из мелкозернистого бетона класса В12,5 определяется по локальному ресурсному сметному расчету *** (см. приложение), составленному на основании дефектной ведомости *** и составляет 168908 руб.

В связи с тем, что для устранения недостатков в части несоответствия требованиям п. 8.5 СП 29.13330, согласно которому стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15, а фактически стяжка выполнена из мелкозернистого бетона класса В12,5, необходимо полностью разобрать покрытие пола, которое в свою очередь повлечет замену отделки спорной квартиры, эксперт также рассчитал стоимость дополнительных затрат, связанных с устранением недостатков конструкции пола.

Стоимость дополнительных затрат (на ремонт отделки квартиры), связанных с устранением недостатков в квартире по адресу: *** части несоответствия требованиям п. 8.5 СП 29.13330.2011, согласно которому стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15, определяются по локальному ресурсному сметному расчету *** (см. приложение), составленному на основании дефектной ведомости *** и составляет 367612 руб.

Ответ на вопрос ***. Определить, соответствуют ли междуэтажные перекрытия (конструкции полов) в жилом помещении по адресу: ***, условиям договора ***, проектно-сметной документации, требованиям шумоизоляции от ударного шума не представляется возможным, потому что собственник вышеуказанного жилого помещения отказался предоставить квартиру для проведения измерений шумоизоляции с привлечением эксперта ФБУ «Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в ***» ФИО10

Ответ на вопрос ***. Качество работ и качество использованных материалов при устройстве электрических сетей в жилом помещении по адресу: ***, требованиям проектной документации, технических регламентов, требованиям пожарной безопасности определить не представляется возможным, потому что собственником в *** были заменены все электрические сети в квартире на новые.

Ответ на вопрос ***. Качество работ и качество использованных материалов при устройстве внутриквартирной лучевой системы отопления в жилом помещении по адресу: *** не соответствует условиям договора ***, требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов, требованиям ГОСТов, а именно:

- требованиям п. 6.3.3. СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» в части того, что в прокладку труб отопления ПВХ следует предусматривать скрытой: в полу (в гофротрубе), за плинтусами и экранами, в штрабах, шахтах и каналах; открытая прокладка трубопроводов из полимерных труб допускается в местах, где исключаются механическое и термическое повреждение труб, а также прямое воздействие на них ультрафиолетового излучения. Фактически подводка из труб ПВХ к радиаторам отопления выполнена открыто.

Выявленные недостатки являются существенными, без устранения которых невозможна эксплуатация объекта недвижимости, потому что не исключаются механическое и термическое повреждение труб ПВХ между полом и радиаторами отопления. 

Стоимость затрат на устранение недостатков в квартире по адресу: *** части того, что выполнена открытая прокладка трубопроводов в местах, где не исключается механическое и термическое повреждение труб (нарушение п. 6.3.3. СП 60.13330.2012) определяется по локальному ресурсному сметному расчету *** (см. приложение), составленному на основании дефектной ведомости *** и составляет 3569 руб.

Ответ на вопрос 8. Качество работ системы отопления в жилом помещении по адресу: *** не соответствует условиям договора № ДДУ-АЛ-3-3-28 требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов, требованиям ГОСТов, а именно:

- требованиям п. 6.3.4. СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» в части того, что в поквартирных системах отопления приборы учета расхода теплоты, регулирующую и запорную арматуру для каждой квартиры следует размещать в специальных шкафах на обслуживаемых этажах, обеспечивая свободный доступ к ним технического персонала. Фактически прибор учета расходы теплоты установлен в коридоре ***.

Выявленные недостатки являются существенными, без устранения которых невозможна эксплуатация объекта недвижимости, потому что не обеспечен свободный доступ к прибору учета расхода теплоты технического персонала для его обслуживания.

Стоимость затрат на устранение недостатков в квартире по адресу: *** части того, что прибор учета расходы теплоты размещен в коридоре квартиры, а не в специальном шкафе на обслуживаемом этаже (в подъезде) (нарушение п. 6.3.4 СП 60.13330.2012) определяется по локальному ресурсному сметному расчету *** (см. приложение), составленному на основании дефектной ведомости *** и составляет 7136 руб.

Ответ на вопрос ***. Причину протечки в коллекторе распределительной гребенки внутриквартирного теплового узла, имевшей место *** определить не представляется возможным, так как гребенка уже отремонтирована, прокладки или намотка уплотнения резьбового соединения эксперту к осмотру не представлены.

Размер и стоимость ремонтно-восстановительных работ (замена поврежденных обоев стен и ламината пола), связанных с затоплением квартиры по адресу: ***, произошедшим *** включена в стоимость дополнительных затрат, связанных с устранением недостатков конструкции пола при исследовании по вопросу ***, в локальном ресурсном сметном расчете ***.

Стоимость работ по установке нового шкафа, поврежденного при затоплении квартиры по адресу: ***, произошедшим *** составляет 148800 руб. 

Согласно протоколу ***Бт, выполненному Строительной лабораторией ООО «Иркутскстройизыскания» ***, по показателю среднего значения прочности на сжатие мелкозернистый бетон образцов, изготовленных из проб, отобранный со стяжки пола, и испытанных в соответствии с /2/ и /3/, удовлетворяет требования норм /4/ для нормируемого класса В12,5. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил выводы, изложенные им в заключении судебной экспертизы, пояснив суду, что при проведении осмотра спорного жилого помещения он открывал оконные рамы и на внутренней поверхности профиля смотрел маркировку. Был проект по оконным блокам, но у этих блоков отсутствует маркировка, в связи с чем, их невозможно идентифицировать, и соответственно дать оценку представленным сертификатам соответствия. В ГОСТе четко прописано, что маркируется внутренняя часть профиля, соответственно, для этого необходимо открыть окно, так как это внутренняя часть профиля, а если произвести демонтаж, то это будет наружная часть профиля, однако на наружной части профиля по ГОСТу не должно быть маркировки. Каждое изделие маркируют краской, на него есть документы: паспорт, сертификат, которых достаточно для определения качества исследования. На осматриваемых им изделиях отсутствует маркировка, в связи с чем, они не подлежат идентификации представленным документам. Кроме того, в проектной документации отсутствуют сведения о том, каким должно быть панорамное остекление, в связи с чем, он взял за основу действующий ГОСТ, в результате чего было выявлено несоответствие створок по длине и ширине. Класс бетона определяется без всяких условий, и неважно, есть в нем арматура или нет. Пониженный класс бетона влияет на его качество, и на срок службы. Полагает, что указанные недостатки являются ошибкой при проектировании дома, поскольку проектировщики должны четко прописывать все условия. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основания сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. 

С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что наличие существенных недостатков, допущенных при строительстве объекта недвижимости, подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, следовательно, заявленные истцами требования о взыскании денежных средств в размере *** в пользу каждого из истцов на устранение строительных недостатков, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Наличие сертификатов соответствия, паспортов, положительного заключения ***, выданного Центром судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» *** о соответствии жилого дома требованиям технических регламентов, на выводы суда о наличии существенных строительных недостатков не влияют.

При этом доводы ответчика о несогласии с заключением эксперта опровергаются самим заключением и пояснениями допрошенного эксперта ФИО11, который подтвердил выводы, изложенные в экспертизе.

Заявляя требования о взыскании с ответчика стоимости работ по установке нового шкафа в размере *** руб., поврежденного при затоплении квартиры по адресу: ***, произошедшим ***, истцами представлен акт осмотра от ***. 

Из представленного суду акта осмотра спорного жилого помещения от ***, составленного сотрудниками ООО «УК «Острог», в присутствии собственника ФИО4 следует, что *** в коллекторе произошла течь. Силами сантехника ООО «УК «Острог» течь была устранена. На момент осмотра установлено вздутие ламината площадью 1м.*1,5м. Произошло намокание и разбухание несущих стен встроенного шкафа, деформация нижней направляющей, двери шкафа не закрываются. Стена, на которую крепится коллектор, влажная на высоту 20 см. от пола, наблюдается отхождение обоев. Произведена фотофиксация. 

Представитель истцов ФИО1 в обоснование доводов о взыскании убытков в виде стоимости шкафа указывал на то обстоятельство, что убытки должны быть взысканы с застройщика АО «УКС ***» в пределах гарантийного срока, поскольку им при строительстве нарушены соответствующие нормы и правила, что повлекло установку коллектора в месте, доступном для лиц, проживающих в жилом помещении, что могло повлечь случайное вмешательство в его работу. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

При этом в силу требований действующего гражданского законодательства основанием для возмещения причиненного ущерба является: 1) противоправность; 2) вина; 3) ущерб (вред); 4) причинно-следственная связь между действием и вредными последствиями. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ причинение ущерба, его размер, противоправность действий ответчика, в результате которых причинен материальный ущерб, доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями в виде причиненного ущерба, подлежат доказыванию истцом. В то время как ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба.

Истцами, их представителем не представлены доказательства совершения ответчиком действий, повлекших причинение ущерба имуществу на сумму *** руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что *** в коллекторе произошла течь, в результате чего пришло в негодность имущество, принадлежащее им.

Между тем, доводы истцов о том, что течь коллектора произошла в результате противоправных действий ответчика, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому истцы не представили, что подтверждается в том числе заключением эксперта ФИО11, который указал, что установить причину течи в коллекторе не представляется возможным, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба в виде стоимости работ по установке нового шкафа в размере 148800 руб., при этом также судом учитывается, что течь в коллекторе произошла в зоне ответственности собственников жилого помещения.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере *** руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от *** № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, застройщиком были нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы, в связи с чем, требования ФИО4, ФИО5 о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как указано выше, в связи с выявлением строительных недостатков, истцами в адрес застройщика *** направлено требование о возмещении в течение 10 дней ущерба в связи с протечкой системы отопления, а также стоимости выявленных недостатков, взыскании неустойки.

Истцами представлен расчет неустойки в размере *** дней (с *** по ***)/.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцами, в соответствии с которым ее размер составляет *** руб., указанный расчет ответчиком не оспорен, суд находит его арифметически верным, исчисленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

Вместе с тем, представителем ответчика АО «УКС ***» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору участия в долевом строительстве работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе должны применяться и соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей».

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание изложенные в заявлении доводы представителя ответчика, соразмерность последствий нарушенного обязательства, а так же баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, учитывает то обстоятельство, что просрочка носила длительный характер (239 дней), при этом вины ответчика в протечке коллектора в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, полагает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до *** рублей, то есть по *** руб. каждому, во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Поскольку факт нарушения прав ФИО4, ФИО5, как потребителей, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере *** руб. завышенным, и находит возможным взыскать с АО «УКС ***» компенсацию морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого из истцов. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона о защите прав потребителей на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истцов о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена судом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" уплатить штраф, который в настоящем случае составит: ***), в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до *** руб. в пользу каждого из истцов, и *** руб. в пользу Правозащитной общественной организации *** «За граждан». 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава ***, утвержденного решением Государственной Думой *** от *** «О принятии Устава *** в новой редакции», *** входит в состав *** и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом *** статусом городского округа.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика АО «УКС ***» согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет *** в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации *** «За Граждан» действующей в интересах ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства ***» в пользу ФИО4 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома *** от *** денежные средства на устранение строительных недостатков в размере *** руб., неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере *** рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства ***» в пользу ФИО5 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома *** от *** денежные средства на устранение строительных недостатков в размере *** руб., неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере *** рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства ***» в пользу Правозащитной общественной организации *** «За Граждан» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в общем размере *** рублей. 

В удовлетворении требований Правозащитной общественной организации *** «За Граждан» действующей в интересах ФИО4, ФИО5 к Акционерному обществу «Управление капитального строительства ***» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства ***» в доход местного бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в размере *** руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лазарева

Дата изготовления решения суда в окончательной форме: 26.02.2020

***