Дело № (2-1711/2024)

УИД 54RS0№-44

Поступило в суд 11.12.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В., 

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в пределах и за счет наследственного имущества кредитную задолженность по счету международной банковской карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора, заключенного ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 последнему была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-11881973390 от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, под 23,9 процентов годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 181 865,45 рублей. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, наследником является ФИО1. Просит суд взыскать с наследника ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № в размере 181 865,45 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом 150 000 рублей, а ФИО2 обязался производить возврат суммы кредита с уплатой соответствующих процентов. 

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику карту с установленным лимитом. 

ФИО2 указанными денежными средствами воспользовалась по своему усмотрению, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. 

Обязательство по возврату суммы задолженности им до конца не исполнено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность перед банком составляет 181 865,45 рублей, из которых: просроченный основной долг – 149 969,67 рублей; просроченные проценты – 31 895,78 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, стороной ответчика не опровергнут в порядке ст. 56 ГПК РФ. 

Также судом установлено, в том числе из наследственного дела, что наследником ФИО2, принявшим наследство, является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Следовательно, ФИО1, как наследник, принявший наследство, обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество, принятое ФИО1, состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой 2 976 705 рублей, то есть стоимость наследственного имущества, принятого и перешедшего к наследнику ФИО1 более 181 865,45 рублей. 

Таким образом, заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в размере 181 865,45 рублей следует удовлетворить и взыскать данную задолженность с ответчика ФИО1.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 181 865,45 рублей, с учётом этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 6 455,96 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5023 №) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 181 865,45 рублей, 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 455,96 рублей,

всего взыскав: 188 321 (сто восемьдесят восемь тысяч триста двадцать один) рубль 41 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб