1 инст. судья Лагуточкина Л.В. 1 инст. Дело № 2-276/17

с/к Маклашов В.И., Алейникова С.А., Горбачевская Ю.В.(докл.) 2 инст. Дело № 33-3744/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44Г-28/2018

суда кассационной инстанции 

гор. Брянск 27 июня 2018 г. 

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Третьяковой Н.В. 

членов президиума - судей Алексеевой Г.А., Зубковой Т.И., Иванова А.Ф., Парамоновой Т.И., 

при секретаре Прониной Л.Н. 

рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2017 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-проектная группа «СИНЭФ» о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсационных и других выплат.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Бобылевой Л.Н., выслушав ФИО2, президиум 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 21.12.2015 состоит в трудовых отношениях с ООО ИПГ «СИНЭФ». С 18.07.2016 работает в должности ведущего специалиста в отделе по технологическим присоединениям с должностным окладом 41 100 руб. Вместе с тем согласно штатному расписанию должностной оклад по занимаемой ею должности составляет 46 500 руб. Полагает, что работодателем за период с 18.07.2016 по 31.12.2016 ей недоплачено ежемесячно по 5 400 руб. должностного оклада, а также премии. Кроме того, ответчик не начислил ей премию за 16 отработанных дней в декабре 2016 года, произвел частичную выплату пособия по беременности и родам, пособия за постановку на учет в медучреждении в ранние сроки беременности, нарушив при этом сроки выплаты.

С учетом уточненных исковых требований ФИО2 просила суд обязать ответчика привести в соответствие со штатным расписанием трудовой договор, дополнительное соглашение к нему и приказ о переводе на другую должность, изменив в указанных документах должностной оклад, установив его в размере 46 500 руб., премию в размере 34 875 руб.; взыскать недоначисленные заработную плату, отпускные и иные выплаты за период с 18.07.2016 по 31.12.2016; произвести перерасчет и отчисления по недостающей части страховых взносов по новым расчетам; произвести перерасчет размера пособий декретных выплат; взыскать проценты за нарушение сроков выплаты зарплаты, отпускных, пособий и декретных выплат на день фактического расчета, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 27.06.2017 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд обязал ООО ИПГ «СИНЭФ» привести в соответствие со штатными расписаниями, утвержденными приказами организации от 01.10.2015 № 10ШР, от 01.08.2016 № 4ШР, трудовой договор № 48/Т-15 от 21.12.2015 и дополнительное соглашение № 3 от 18.07.2016 к трудовому договору, заключенные с ФИО2 в части п. 5.1 Договора.

С ООО ИПГ «СИНЭФ» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате и отпускным за период с 18.07.2016 по 31.12.2016 в размере 48 495 руб. 90 коп.; задолженность по оплате пособия по беременности и родам, пособия за постановку на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности в размере 35 422 руб. 13 коп., проценты за нарушение сроков денежных выплат в размере 18 880 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 107 799 руб. На ООО ИПГ «СИНЭФ» возложена обязанность произвести перерасчет и отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

С ответчика взыскана государственная пошлина в размере 15 255 руб. 98 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10.10.2017 решение суда отменено с принятием нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ООО ИПГ «СИНЭФ» в пользу ФИО2 взыскано пособие за постановку на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности в размере 581 руб. 73 коп., компенсация за нарушение сроков денежных выплат в размере 7 794 руб. 74 коп., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО ИПГ «СИНЭФ» взыскана государственная пошлина в размере 6 400 руб. 

06.04.2018 в президиум Брянского областного суда поступила кассационная жалоба ФИО2, в которой просит отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм материального права, мотивируя тем, что суд апелляционной инстанции в связи с неправильным толкованием ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к необоснованным выводам о том, что заработная плата работника определяется не локальным нормативным актом, в частности штатным расписанием, а трудовым договором. Вместе с тем штатное расписание является локальным нормативным актом, устанавливающим структуру, штатный состав и штатную численность работодателя, систему оплаты труда, в том числе должностные оклады, надбавки, премии и иные сведения об оплате труда. Полагает, что ответчиком было нарушено существенное условие трудового договора о размере оплаты труда путем необоснованного снижения размера оплаты труда, предусмотренного у работодателя штатным расписание за выполнение трудовой функции по занимаемой ею должности. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда от 06.06.2018 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в президиум Брянского областного суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Брянского областного суда находит апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела по условиям трудового договора № 48/Т-15 от 21.12.2015, заключенному между ООО ИПГ «СИНЭФ» и ФИО1, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату и иные материальные вознаграждения и выплаты, предусмотренные штатным расписанием и трудовым договором (п. 1,1.), и производить выплату заработной платы своевременно и в установленные сроки в размере тарифной ставки (оклада) по должности в соответствии со штатным расписанием (п. 4.2.4.).

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 18.07.2016 к трудовому договору работодатель также обязуется выплачивать работнику заработную плату и иные материальные вознаграждения и выплаты, предусмотренные штатным расписанием и трудовым договором. Работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию 41 100 руб. Заработная плата выплачивается в соответствии с положением об оплате труда. Все остальные условия трудового договора не изменяются.

В спорный период времени действовали штатные расписания от 01.08.2016 № 25, утвержденное приказом № 4ШР, и от 01.10.2015 № 20, утвержденное приказом № 10ШP, согласно которым тарифная ставка (оклад) ведущего специалиста отдела технологического присоединения составляет 46 500 руб. и премия 34 875 руб. 

Из представленных ответчиком в материалы дела копий указанных штатных расписаний следует, что размеры должностного оклада и премии в 2015 и 2016 году по указанной должности не изменялись, минимальные и максимальные размеры должностного оклада штатным расписанием не предусмотрены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО2, исходил из того, что размер должностного оклада, указанный в дополнительном соглашении к трудовому договору, не соответствует размеру оклада, указанному в штатных расписаниях.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что штатное расписание не является локальным нормативным актом, регулирующим систему оплаты труда, в связи с чем не имелось правовых оснований для перерасчета заработной платы, установленной трудовым договором, и обязания ответчика привести трудовой договор и дополнительное соглашение к нему в соответствие со штатными расписаниями.

Президиум Брянского областного суда находит выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими требованиям закона. 

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются определенные условия, к числу которых относятся и такие как: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) ( часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу норм Трудового кодекса РФ (статьи 57, 81) основным документом по учету труда и его оплате, закрепляющим штатный состав и численность организации, а также размеры оплаты труда работников по определенным должностям, является штатное расписание. 

Из абз. 1 раздела "Штатное расписание" указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 № 1, следует, что штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее уставом (положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц. 

Кроме того, согласно данным указаниям в штатном расписании отражаются такие показатели, как месячная заработная плата по тарифной ставке (окладу), тарифной сетке, проценту от выручки, доле или проценту от прибыли, коэффициенту трудового участия, коэффициенту распределения в зависимости от системы оплаты труда, принятой в организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, трудовыми договорами, соглашениями и локальными нормативными актами организации, стимулирующие и компенсационные выплаты (премии, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты), установленные действующим законодательством Российской Федерации), а также введенные по усмотрению организации (например, связанные с режимом или условиями труда).

Таким образом, система оплаты труда и размер заработной платы, выплачиваемой работнику за его труд, устанавливается работодателем, и отражается в локальных нормативных актах (штатном расписании, коллективном договоре, положениях об оплате труда и т.п.) и в трудовом договоре.

Между тем судом апелляционной инстанции принято новое решение по делу без учета вышеуказанных требований закона и установления по делу юридически значимых обстоятельств, касающихся системы оплаты труда и премирования в ООО ИПГ «СИНЭФ».

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 386-388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Брянского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2017 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-проектная группа «СИНЭФ» о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсационных и других выплат – отменить. 

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Председательствующий Н.В. Третьякова